Den filosofiske diskussion af 1947 (januar, juni 1947) er en offentlig videnskabelig diskussion af en all-Union skala i sovjetisk filosofi.
Filosofi blev udviklet af revolutionære og videnskabsmænd. Hvad angår vores professionelle filosoffer, som fylder institutterne for filosofi og filosofiske afdelinger af uddannelsesinstitutioner, partiskoler, har ingen af dem i de tredive år med sovjetmagt og marxismens triumf i vores land udtrykt en enkelt ny tanke, der ville komme ind. den marxistisk-leninistiske filosofis skatkammer. Desuden har ingen af vores professionelle filosoffer udtrykt en eneste tanke, der ville berige noget bestemt vidensområde. Dette gælder ligeså for Deborin og Mitin , Yudin og Aleksandrov , Maksimov og Kedrov og alle de andre.
- Yu. A. Zhdanov , september 1949 [1]
G. F. Alexandrovs arbejde med marxistisk filosofi står på et meget højt forskningsniveau.
- P. N. Pospelov , 26. november 1946 [2]Beletskys position var hård og konsekvent. Han afviste filosofi som en videnskab om "ren viden, ren sandhed, godhed, godhed osv. - ... filosofi, med en sådan repræsentation, er skildret som en selvstændig proces, hvor verdens generelle love og viden dannes", og filosofihistorien "begynder at blive præsenteret ... som ren idéfiliation ... En sådan fremstilling af filosofihistorien giver forfatteren glæde. Han kaster sig ind i den rene tankes rige og konstruerer en verden der." "Den marxistiske tilgang," skriver Beletsky, "kræver evnen til at forstå (filosofisk sætning. - Auth.) som ideologien for et bestemt samfund, klasse, stat... Kun med en sådan præsentation får filosofihistorien mening og holder op med at være en samling af filosofiske termer, fremstår det som en partividenskab" [3]
Diskussionen i den form, den blev holdt i, viste sig at være bleg, kort, ineffektiv og havde derfor ikke de rigtige resultater. I denne forbindelse besluttede centralkomiteen at organisere en ny diskussion, således at ikke kun arbejdere fra Moskva, men også arbejdere fra republikkerne og store byer i RSFSR var involveret i denne diskussion (A. A. Zhdanov) [5]
Årsagen til at halte bagud på den filosofiske front er ikke forbundet med nogen objektive betingelser... Årsagerne til at halte bagud på den filosofiske front skal søges i det subjektive område.
- A. A. Zhdanov , 24. juni 1946 [6]Efter en filosofisk diskussion om Alexandrovs bog "History of Western European Philosophy", instruerede centralkomiteen for Bolsjevikkernes All-Union Kommunistiske Parti G.F. Alexandrov, M. A. Dynnik , M. T. Iovchuk , B. M. Kedrov , M. A. Leonov , M. B. Mitin og O. V. Trakhtenberg for at skrive en ny bog om filosofiens historie under hensyntagen til resultaterne af diskussionen og under hendes kritik af Alexandrovs arbejde [9 ] .
Ved at vurdere de teoretiske og metodiske ideer, som blev fremsat i Zhdanovs tale i det hele taget, skal det siges, at de spillede en dybt reaktionær rolle i den videre skæbne for den sovjetiske filosofihistorie som videnskab. For det første introducerede taleren, efter at have etableret sig fuldt ud i de gamle dogmer formuleret før ham, yderligere dogmer.
Først og fremmest bør tre tilskrives deres antal: at filosofi først bliver en videnskab fra den marxistiske filosofis fremkomst; Alle blev af det filosofiske samfund opfattet som grundlaget for videnskabeligt arbejde, som generelle retningslinjer, der bør implementeres i filosofiundervisningen, når man skriver artikler og monografier. [ti]
I talen fra A. A. Zhdanov, der grundlæggende korrekt karakteriserede partiets kamps rolle i filosofihistorien, blev den filosofiske tankehistories kognitive rolle og kontinuiteten i den ikke afsløret, den store positive rolle, som klassisk tysk spiller. filosofi i forberedelsen af dialektisk materialisme blev ikke noteret, den verdenshistoriske betydningen af det leninistiske stadium i udviklingen af marxistisk filosofi.Shchipanov I. Ya. , De vigtigste milepæle i udviklingen af historisk og filosofisk videnskab efter oktober 1917 [11] : 697