Kimlika, Will

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 13. juni 2021; checks kræver 2 redigeringer .
Will Kimlika
Fødselsdato 1962 [1] [1] [2] […]
Fødselssted
Land
Arbejdsplads
Alma Mater
Internet side willkymlicka.ca _ 
 Mediefiler på Wikimedia Commons

Will Kymlicka er en canadisk  politisk filosof , forfatter til teorien om amerikansk multikulturalisme og multikulturelt medborgerskab. Redaktør for Citizenship, Democracy and Diversity, et kvartalsvis e-nyhedsbrev distribueret af Queen's Forum on Philosophy and Public Policy. I øjeblikket professor ved Queen's University, Kingston og formand for politisk filosofi.

Biografi

Will Kimlica modtog sin ph.d. i filosofi og politiske studier fra Queen's University i 1984. Arbejdet på Oxford University siden 1987, under ledelse af G. A. Cohen. W. Kimlik har skrevet mange artikler om multikulturalisme og politisk filosofi, og nogle af hans bøger er blevet oversat til andre sprog. Kimlika har undervist på forskellige universiteter i Canada og i udlandet og har fungeret som rådgiver for Canadas regering.

Uddannelse

1984 juni - Bachelor of Arts (første klasse) i statskundskab og filosofi, Queen's University.

1986, juni - BA (Honours) i filosofi, Oxford University.

1987, august - Doctor of Philosophy in Philosophy, Oxford University.

Karriere

1986-87 Underviser, Institut for Filosofi, Queen's University.

1987-88 Underviser, Institut for Filosofi, Princeton University .

1988-89 Underviser, Institut for Filosofi, University of Toronto.

1989-90 - Lektor, Institut for Filosofi, University of Toronto.

1990-91 Senior Politikanalytiker, Royal Commission for New Reproductive Technologies.

1991-93 Visiting Scholar, Institut for Filosofi, University of Ottawa.

1994-98 Visiting Scholar, Institut for Filosofi, Carleton University.

1994-98 - Forskningsleder, Canadian Center for Philosophy and Public Policy, University of Ottawa.

1996 - Visiting Fellow, European Forum, European University Institute (januar-juni.

1997 - Visiting Scholar, Institut for Statskundskab, Institut for Avancerede Studier, Wien (januar).

1998/2003 - Visiting Specialist, Institut for Statskundskab, Pompeo Fabra University (spansk: Universitat Pompeau Fabra ), Barcelona (juni 1998) (april 2003).

1998-2003 - Royal National Scholar, Institut for Filosofi, Queen's University.

I øjeblikket: Midlertidig gæstestipendiat, Nationalismeforskningsprogram, Central European University, Budapest (siden 1998).

I øjeblikket: Leder af Institut for Politisk Filosofi, Institut for Filosofi, Queen's University (siden 2003).

Æresdoktor fra Københavns Universitet (2013 [3] ).

Videnskabelig aktivitet

Will Kimlika er en af ​​de førende bidragydere til John Rawls ideer. Han er forfatter til den mest berømte teori om amerikansk multikulturalisme og multikulturelt medborgerskab i Amerika og Vesteuropa. Han mener, at det i øjeblikket i Amerika, i forbindelse med udviklingen af ​​mangfoldighed inden for national repræsentation, race, seksuelle præferencer, uddannelsesforskelle, politiske orienteringer og religiøse identifikationer, er påstanden om liberalismens principper, herunder i Rawlsiansk fortolkning, det er nøglen til stabilitet og velstand i det amerikanske samfund .

W. Kimlik argumenterer i sit værk "Liberal Equality" for, at Rawls forbinder ideen om retfærdighed med en lige stor andel af offentlige goder, men han kommer også med en vigtig tilføjelse. Den består i følgende dom: vi behandler mennesker som ligeværdige, hvis vi fjerner ikke alle uligheder, men kun dem, der skader nogen. Hvis nogle uligheder gavner alle ved at fremme udviklingen af ​​socialt nyttige talenter og aktiviteter, så finder alle disse uligheder acceptable for sig selv. W. Kimlika mener, at uligheder er tilladte, hvis de forbedrer min andel, lige med andre, men de er uacceptable, hvis de griber ind i den andel, der "tilkommer mig ved retfærdighed" (se: Will Kimlika. Liberal Equality. S. 144— 148).

W. Kimlika er efter Rawls særlig opmærksom på beskyttelsen af ​​de såkaldte "grundlæggende friheder", som forstås som almindelige borgerlige politiske rettigheder, der er anerkendt i liberale demokratier, nemlig: stemmeretten, retten til at stille op til ethvert embede i staten, retten til en lovlig domstol ytringsfrihed, retten til at rejse. Spørgsmålet opstår, hvorfor mange mennesker i det amerikanske samfund anser ideologien om lige muligheder for retfærdig? Svaret på dette spørgsmål for W. Kimlika er indlysende: fordi denne ideologi garanterer, at menneskers skæbne ikke bestemmes af omstændighederne, men af ​​beslutninger truffet af mennesker.

"Hvis lige muligheder anerkendes i et samfund, så vil min succes eller fiasko med at nå et mål afhænge af min adfærd og ikke af min race, klasse eller køn. Derfor, ved Kimlikas tilknytning, er enhver succes fortjent, ikke skænket ovenfra ”(se: Will Kimlika, Liberal Equality, s. 145).

Den centrale idé i W. Kimlicas teori om multikulturelt medborgerskab er som følger: tilstedeværelsen af ​​ulige andele af sociale ydelser blandt individer anses for rimelige, hvis individer fortjener disse uligheder, det vil sige, hvis disse uligheder er resultatet af valg og individuelle handlinger . Ulighed i naturlige evner og social status er ufortjent - konklusionen, der udspringer af begrebet W. Kimlik, mener med rette, at vores fortjeneste ligger i, at vi tilhører enhver race, køn, klasse, uanset om vi har fysiske træk fra fødslen eller ej.

Kimlika vender sig til analysen af ​​klassiske liberale principper og finder følgende i deres indhold. Klassiske liberale principper er mest sympatiske over for kravene om "ydre beskyttelse", som reducerer mindretallets eksponering for flertallets beslutninger i samfundet. Klassisk liberal retfærdighed kan heller ikke acceptere rettigheder, der ville tillade én gruppe at udnytte eller undertrykke andre grupper, såsom apartheid. Et eksternt forsvar er kun legitimt, hvis det opretholder lighed mellem grupper ved at anerkende mangelen på fordele eller usikkerhed, som en bestemt gruppe nyder godt af. Kort sagt kræver klassiske liberale synspunkter frihed inden for mindretallet og lighed mellem flertallet og mindretallet.

Ydermere uddyber og skærper Kimlika, når han diskuterer problemet med politisk lighed i et multikulturelt samfund, problemet med mindretalsrettigheders betydning og status. Han mener, at nationale mindretal kun har ret til at betragte sig selv som kulturelt særegne fællesskaber på betingelse af, at de selv er styret af liberale principper. Efter Kimlikas opfattelse er liberalisme og tolerance både historisk og konceptuelt uadskillelige. Desuden var udviklingen af ​​religiøs tolerance en af ​​liberalismens historiske rødder.

Logikken i W. Kimlikas ræsonnement får ham uundgåeligt til at diskutere problemet med muligheden/umuligheden af ​​at påtvinge liberalisme gennem magt (våben, vold). Her er det på sin plads at minde om, at mange repræsentanter for liberalismen, herunder for eksempel John Stuart Mill, mente, at liberale stater har ret til at kolonisere fremmede lande for at lære sidstnævnte liberalismens principper. Emnet rejst af W. Kimlika, som vi kan forstå nu, er ekstremt aktuelt, især under hensyntagen til tendenserne i udviklingen af ​​USA's udenrigspolitik over for en række stater, herunder det tidligere Jugoslavien og det moderne Irak.

W. Kimlik - for etablering af liberale værdier gennem uddannelse, overtalelse og økonomisk støtte. Hverken uden for staten eller i staten er det muligt at udvikle liberalisme gennem vold. Forholdet mellem nationale mindretal og mellem staten skal bestemmes af dialog.

I sit værk "Multicultural Citizenship" gør Kimlika opmærksom på, hvad M. Walzer siger, at politik skal adskilles fra nationalitet i samme grad, som det er adskilt fra religion. Men Kimlika er ikke enig med ham. Han mener, at staten ikke kan løsrive sig fra etniske spørgsmål og etnicitet generelt. Han erkender, at en række etniske og religiøse gruppers krav om ydelse af offentlig økonomisk støtte til en række kulturelle begivenheder er retfærdige. Han mener at støtte etniske foreninger, magasiner, festivaler, alt, hvad der virker for at støtte og bekræfte de kulturelle ressourcers rigdom og mangfoldighed. Dette øger efter hans mening stabiliteten i samfundet og eliminerer uligheden mellem etniske og religiøse grupper. Uden økonomisk støtte fra staten kan mange nationale minoriteter simpelthen forsvinde, miste deres kulturelle identitet. Kymlik står for det kulturelle marked. Will Kimlika rejser dog med rette følgende spørgsmål:

1. Argumentet om behovet for at fastholde mangfoldighed i det sociokulturelle rum kan ikke forklare, hvorfor staten (samfundet) skulle understøtte en form for særlig kulturel mangfoldighed eller etnokulturel identitet.

2. Skal der undervises i indvandrersprog sammen med nationalsproget?

3. Endelig spørgsmålet om statsborgerskab. Det er kendt, at ikke alle, der ønsker at blive borgere, kan blive det. Virkeligheden viser, at millioner af mennesker forsøger at få statsborgerskab, men de nægtes det i de største liberale demokratier. Problemet er, at liberale teoretikere altid begynder at tale om individets moralske lighed, men ender med at tale om borgernes lighed, uden at lægge mærke til substitutionen af ​​begreber. Det er grunden til, at der er en begrænsning af statsborgerskabsinstitutionen, som kommer til udtryk ved at give en borgers rettigheder ikke til alle repræsentanter for en bestemt gruppe, men kun til dem, der "optjente" denne ret.

Kritik

Liberale kritikere, som hævder, at kollektive rettigheder er problematiske, fordi de ofte tilhører mennesker blot som bærere af gruppeidentiteter frem for autonome sociale agenter, kritiserer Kimlika for ikke at opdele minoriteter i mainstream-grupper. Selve spørgsmålet om minoriteter, og hvordan de skal behandles i liberale demokratier, er meget mere komplekst. Der er forskel på en god tilladelsesgruppe, en dårlig tilladelsesgruppe og en ugyldig tilladelsesgruppe:

1. Dårlig gruppe af rettigheder (interne begrænsninger) - regler indført i gruppen efter at koncerninterne relationer er blevet dannet. Den gruppe, der oftest vedtager disse regler, er den, der begrænser de enkelte medlemmers frihed i solidaritetens navn. Medlemmerne af gruppen forsøger at forsvare sig mod kvindebevægelsen med den begrundelse, at de truer den oprindelige befolknings sociale og traditionelle rolle. Interne restriktioner kan bruges til at forsvare en voldsposition, der dominerer det absolutistiske system. Juridisk er interne begrænsninger således ufuldkomne og næsten altid uretfærdige. Ofte går de imod liberale ideer.

2. En god gruppe af rettigheder (ydre beskyttelse) tiltrækker relationer mellem grupper. Indfødte gruppemedlemmer skal beskyttes, hvad angår deres identitet som borgere, ved at begrænse den gruppes sårbarhed over for den eksterne gruppes eller samfundets beslutninger. Derfor bør de have ret til deres egen skat, sundhedspleje, uddannelse og regering.

Publikationer

Noter

  1. ↑ 1 2 Will Kymlicka // Katalog over biblioteket ved det pavelige universitet i Saint Thomas Aquinas
  2. ↑ Will Kymlicka // Koreansk myndighedsfil  (koreansk)
  3. ↑ Arkiveret kopi (link ikke tilgængeligt) . Hentet 15. marts 2019. Arkiveret fra originalen 20. juli 2017. 
  Gå til Wikidata-elementet  Tematiske steder
Ordbøger og encyklopædier