Phlogiston (fra græsk φλογιστός "brændbart, brandfarligt" [1] ) i kemiens historie er et hypotetisk "ultrafint stof", "brandstof", der angiveligt fylder alle brændbare stoffer og frigives fra dem under forbrænding .
Udtrykket blev introduceret i 1667 af Johann Becher og i 1703 af Georg Stahl for at forklare forbrændingsprocesser . Phlogiston blev repræsenteret som en vægtløs væske , der undslap fra stoffet under forbrænding. På det tidspunkt troede man, at metal er en kombination af "jord" ( metaloxid ) med flogiston, og ved forbrænding nedbrydes metallet til "jord" og flogiston, som blandes med luft og ikke kan adskilles fra det. Stigningen i metallets masse under kalcinering, opdaget senere, begyndte at blive forklaret med den negative masse af phlogiston. Evnen til at frigive flogiston fra luften blev tilskrevet planter.
Flogistonteorien er længe blevet tilbagevist af videnskaben. Rollen af udtrykket "phlogiston" er vist af værker om videnskabens historie.
Kemikere fra det 16. og 17. århundrede nævnte ofte frigivelsen af gas, når syrer virker på metaller. Henry Cavendish var den første til at indsamle og studere den frigivne gas først i 1766 . Som tilhænger af teorien om phlogiston troede Cavendish først, at denne gas på grund af dens brændbarhed og lethed var ren phlogiston, men han opgav hurtigt denne idé. Senere, i 1783 , beviste Antoine Lavoisier , efter at have gennemført en undersøgelse af vand, kompleksiteten af dets sammensætning, og i 1787 definerede han "brændbar luft" som et nyt kemisk grundstof, som nu er kendt som brint .
Da forbrændingen ophører enten efter forbrændingen af det brændende stof, eller efter forbrændingen af luft i det rumfang, hvori stoffet var indesluttet, var luft i nogen tid en del af teorien. Det blev antaget, at phlogiston forlader den brændende krop og absorberes af luften. I 1772 opdagede Daniel Rutherford (en elev af Joseph Black ) nitrogen , og brugte denne teori til at forklare resultatet af hans erfaring. Den resterende luft efter forbrændingen, som faktisk er en blanding af nitrogen og kuldioxid , blev nogle gange omtalt som "flogistikeret luft" (flogistikeret luft).
Efter opdagelsen af ilt, blev det navngivet "dephlogisticated air" (dephlogisticated air), som et stof, der er i stand til at kombinere med store mængder phlogiston og i stand til at opretholde forbrændingen længere end almindelig luft.
Phlogiston-hypotesen var den første teori i kemi og gav mulighed for generalisering af mange reaktioner. Dette var et væsentligt skridt hen imod dannelsen af kemi som en videnskab. I 1770'erne blev phlogiston-teorien tilbagevist takket være Antoine Lavoisiers arbejde , hvorefter den blev erstattet af en anden - iltteorien om forbrænding.
Selvom Lavoisiers beviser var fuldstændigt forståelige, mødte hans ideer stædig modstand blandt nogle videnskabsmænd. En af disse var Richard Kirwan , som i lang tid var en af de mest trofaste tilhængere af phlogiston-teorien, og selv efter Lavoisiers arbejde mente, at "brandbar luft" ( brint ) er ren flogiston, frigivet under visse betingelser fra metaller . Metaller bestod ifølge Kirwan af metalliske kalk og "brandbar luft". I 1787 udgav Kirwan et essay om Phlogiston og om forfatningen af syrer, hvori han modsatte sig hovedbestemmelserne i Lavoisiers oxygenteori og forsvarede flogistiske synspunkter. Dette værk blev bredt kendt gennem en oversættelse til fransk af Lavoisiers kone, Anne Marie . Kirvan anerkendte antiflogistisk kemi først i 1792. Han skrev derefter følgende linjer til C. Bertholla : “ Efter ti års indsats lægger jeg mine arme og forlader phlogiston. Jeg ser nu tydeligt, at der ikke er et eneste pålideligt eksperiment, der ville bevise dannelsen af "fast luft" fra brint (phlogiston) og oxygen, og under disse omstændigheder er det ikke længere muligt at betragte det flogistiske system som retfærdigt . Som hovedårsagen til sit afslag pegede Kirwan således på manglen på afgørende erfaring, der beviser, at konstant luft består af oxygen og phlogiston, og uden dette syntes det umuligt for ham at bevise tilstedeværelsen af phlogiston i metaller, svovl og nitrogen. L. Krell skrev i sit svar på dette brev, at han ikke umiddelbart troede sine egne øjne, da han så Kirvans "forsagelse". Ikke desto mindre er Kirwan langt fra fuldt ud at acceptere alle bestemmelserne i anti-phlogistisk kemi. Selv i 1800 fremsatte han sådanne bemærkninger om nomenklaturen for anti-phlogistics, der ikke efterlader nogen tvivl om, at han fortsatte med at støtte mange af bestemmelserne i teorien om phlogiston [2] .
Af de velkendte videnskabsmænd på den tid forblev J. Priestley tro mod teorien om phlogiston i længst tid . Indtil sin død i 1803 forsvarede han den nidkært, på trods af opdagelserne fra den kemiske revolutions æra, som fuldstændigt tilbageviste denne teori. Ifølge J. Cuvier , " uden at miste modet og uden at trække sig tilbage, så han, hvordan de dygtigste krigere i den gamle teori går over til dens fjenders side. Og da Kirwan trods alt forrådte phlogiston, blev Priestley efterladt alene på slagmarken og sendte en ny udfordring til sine modstandere i en erindringsbog adresseret til dem af de første franske kemikere .