Taranovsky, Fedor Vasilievich

Fedor Vasilievich Taranovsky
Fødselsdato 12. maj (24), 1875( 24-05-1875 )
Fødselssted Płońsk ,
Płock Governorate , Det
russiske imperium
Dødsdato 23. januar 1936( 23-01-1936 ) (60 år)
Et dødssted
Land
Videnskabelig sfære retshistorie , statsstudier
Arbejdsplads University of Warszawa ,
Yuriev University ,
University of Beograd
Alma Mater Warszawa Universitet
Akademisk grad doktor i jura
Akademisk titel Professor
Studerende V. A. Moshin , A. V. Solovyov

Fjodor Vasilyevich Taranovsky ( 1875 - 1936 ) - retshistoriker, medlem af det serbiske kongelige videnskabsakademi , akademiker ved Ukraines videnskabsakademi, fast professor ved Yuriev Universitet . Far til den slaviske filolog Kirill Fedorovich Taranovsky .

Han var en repræsentant for skolen for statsstudier , som i det tsaristiske Rusland var repræsenteret af en hel galakse af videnskabsmænd: B. N. Chicherin , K. D. Kavelin, M. F. Vladimirsky-Budanov og andre [1] .

Biografi

Han blev født den 12. maj  ( 24 )  1875 i Plonsk , Plock-provinsen . Far - russisk, præst; mor er polsk .

Han dimitterede fra det 6. Warszawa Gymnasium med en sølvmedalje (1892) og det juridiske fakultet ved Warszawa Universitet (1896). I 1896-1899 var han professorstipendiat ved Institut for russisk retshistorie. Siden 1899 tjente han som adjunkt ved afdelingen for encyklopædi af juridiske og politiske videnskaber. I 1902-1903. var i praktik ved universiteterne i Heidelberg , Göttingen og Berlin ; indsamlet materiale til en afhandling på bibliotekerne i Tyskland og Frankrig. I oktober 1905 forsvarede han ved det juridiske fakultet ved St. Petersburg University sin kandidatafhandling i statsret : "Den juridiske metode i statsvidenskab. En oversigt over dens udvikling i Tyskland: en historisk og metodisk undersøgelse.

Fra 1906 var han lektor ved Warszawa Universitet, fra 1908 var han ekstraordinær professor ved instituttet for russisk retshistorie ved Demidov Law Lyceum . I 1911 forsvarede han sin afhandling ved St. Petersborg Universitet for doktorgraden i statsret om emnet: "Den positive statsrets dogmatik i Frankrig under den gamle orden ". Han blev en almindelig professor ved Yuriev-universitetet i afdelingen for russisk lovs historie. På samme tid, siden 1912, var han privatdozent ved Sankt Petersborg Universitet i Institut for Juridiske Encyclopedia. Han deltog i den akademiske udgivelse af monumenter af russisk lov, udgivet med kommentarer " Cathedral Code of 1649 ", og senere i eksil offentliggjorde undersøgelsen "Elementer af de grundlæggende love i tsar Alexei Mikhailovichs kodeks. Til historien om det politiske system i det specifikke Rusland" [2] .

I 1917 udgav han i Yuryev Textbook of the Encyclopedia of Law. I april 1917 flyttede han til Petrograd , hvor han overtog stillingen som almindelig professor i afdelingen for russisk lovs historie ved Petrograd Universitet.

I 1918-1919 var han almindelig professor ved instituttet for russisk lovs historie og dekan ved det juridiske fakultet ved Jekaterinoslav Universitet ; blev valgt til akademiker ved Akademiet for Videnskaber i Ukraine .

Fra 1920 levede han i eksil i Beograd , hvor han blev professor i Encyclopedia of Law and the History of Slavic Rights ved Universitetet i Beograd . Her opdragede han flere generationer af studerende, blandt andet fra russiske emigranter. Hans fremragende tilhængere er V. A. Moshin og A. V. Solovyov [1] .

På Balkan studerede han et stort udvalg af serbiske middelalderlige retsakter, som han introducerede i den videnskabelige cirkulation i hele Europa. I 1923 udgav han lærebogen "Introduktion til slaviske rettigheders historie" (på serbisk), som inkluderede kilder til jugoslavisk lov og gammel slavisk lov.

I 1931 og 1935 udgav han fire bind af "The History of Serbian Law in the State of Nemanjic ". Hans mest grundlæggende arbejde er "The Legal Method in State Science. Essay om dens udvikling i Tyskland. [3] I 1933 blev han valgt til fuldgyldigt medlem af Serbian Royal Academy of Sciences .

Død 23. januar 1936. Han blev begravet på den nye kirkegård i Beograd [4] .

Arbejde med tysk lovs historie

Hans mest betydningsfulde arbejde inden for statsstudier var bogen "The Legal Method in State Science. En oversigt over dens udvikling i Tyskland, udgivet i 1904. Heri udtalte Taranovsky sig imod opfattelsen af ​​den juridiske metode, der på det tidspunkt var udbredt i den tyske statsvidenskabelige litteratur, som involverede anvendelsen af ​​juridiske kategorier på politiske relationer, som en "absolut nyskabelse", der blev indført i midten af ​​det 19. århundrede. Den tyske jurist K.-F. Gerber (1823-1891). Taranovsky beviste ud fra konkret historisk materiale, at den juridiske metode opstod i Tyskland i slutningen af ​​1400-tallet. i praksis skabt i 1495. Imperial Chambers Court .

I sig selv var konklusionen om, at fremkomsten af ​​den tyske statsretsvidenskab er forbundet med den kejserlige kammerrets aktiviteter, ikke et nyt ord i juridisk litteratur. Det blev udtrykt før Taranovsky af den tyske jurist Otto Meyer. Taranovsky gav i sin bog et svar på spørgsmål, som Meyer og andre tyske videnskabsmænd efterlod uden overvejelse, nemlig: hvordan den tyske videnskab om statsret blev dannet, hvordan denne proces hang sammen med Reichskammergerichts aktiviteter, hvordan tysk statsvidenskab udviklede sig i 17.-18. århundrede.

Konceptet om russisk statsdannelse

F. V. Taranovsky tilbageviste den foragtelige opfattelse, der har udviklet sig i det vestlige russiske statsskab som " tsarisme ", hvor statsmagten har en kristen berettigelse, og som derfor bør afvises af enhver kulturel europæer med respekt for sig selv. Han understregede, at det russiske statsskab i sin udvikling gennemgik alle de samme stadier af politisk udvikling, som Europas hovedfolk gennemgik: fra en patrimonial stat gennem en periode med feudal fragmentering til et centraliseret monarki, et absolut og konstitutionelt monarki. I artiklen "State Culture of Russia" påpeger han. "Tsar er en slavisk form for " Cæsar ", som betyder et ord og et begreb, der kommer fra den romerske oprindelse af europæisk kultur; dette er navnet, der blev vedtaget af de sydlige og østlige slaver for monarken af ​​en stormagtsstat, det vil sige en stat, der har nået bevidstheden og muligheden for effektiv verdenshistorisk tjeneste ... Essensen af ​​kongemagt er udtrykt af udtrykket "autokrati". Igen er "autokrati" ikke en eksotisk opfindelse af nogle barbarer, men er et slavisk-russisk udtryk, der er oversat fra græsk for at betegne den ejendom ved statsmagten, som i det romersk-germanske vesten kaldes suverænitet. Autokrati  er suverænitet , især monarkisk suverænitet, som tyske statsmænd skrev hele bind om i deres tid. Kun begyndelsen på ikke-produktionen af ​​zarens øverste magt, det vil sige uafhængigheden af ​​det monarkiske princip, forblev og forbliver uændret i begrebet autokrati. Essensen af ​​sidstnævnte ligger i begyndelsen af ​​hierarkiet, bygget ovenfra og udgået fra Gud, i hvem magten modtager sin transcendente retfærdiggørelse. Autokrati beskytter staten mod at falde i egenvilje og anarki” [1] [2] .

Taranovsky hævdede, at det moskovitiske kongerige var en monarkisk ejendom, hvor "suverænens magt i det væsentlige var begrænset af en række daglige kontroller, som er: religionens autoritet, helgeners tristhed, lokalisme, servicefolks meninger og vaner i fædrelandet, praksis fra Boyar Dumaen og Zemsky Sobors, den almindelige offentlige juridiske tradition eller ... "gamle tider"".

F. V. Taranovsky lagde særlig vægt på de særlige forhold i Ruslands geopolitiske og historiske opgaver: "Russiske statsskabelsers præstationer inden for regeringsførelse er store ... Ved hjælp af sit administrative apparat spredte den russiske stat kultur til bagskov og bagskov. dets enorme territorium ... et storslået administrativt apparat af kejserlig skala blev skabt ikke kun for sikkerhedspolitiet, men også for velfærdspolitiet, han tjente de største områder og talrige befolkninger - hvilket i sig selv må anerkendes som en stor bedrift af civilisation ” [2] .

Samtidig kritiserede han retssystemet og mente, at retfærdighed kun blev opnået i " Kejser Alexander II's Judicial Charters , som gav en ret, hurtig og barmhjertig domstol" [2] .

Taranovsky var en trofast monarkist, der retfærdiggjorde dette med det faktum, at kun "magt koncentreret i den ene hånd og bygget på den strenge begyndelse af en autoritativ hierarkisk organisation fra oven, var i stand til at tilbageholde elementet af folket fra spredning over det grænseløse territorium, intensivere dets arbejde og lede det til et enkelt og vanskeligt at nå målet om gradvis dannelse af en stor og magtfuld magt. "Russisk stat blev aldrig bygget på grundlag af det individualistiske princip, det var aldrig en afledt kombination af godser, klasser, individer, men det var altid en selvforsynende organisme, hvis dele ikke definerede den, men blev bestemt af det,” understregede videnskabsmanden. "Det juridiske grundlag for russisk statsdannelse har altid ikke været et system af subjektive rettigheder ... men et system af objektiv lovlighed, rettet mod at sikre staten helhed og kun gennem den til juridisk støtte af dele."

Årsagen til monarkiets fald Taranovsky overvejede overgangen af ​​russisk stat til en tilstand af afslapning, når "dets drivende principper blev krænket og rystet: offer og objektiv lovlighed." Bidrog til dette og alle mulige partier og kredse "vandrede fra hinanden" for den juridiske konsolidering af deres interesser [2] .

"Den militante doktrin om folkesuverænitet" forsvarer kun sine teser som videnskabelige og "nedgør det monarkiske princip som ... uvidenskabelige, tilbagestående ..." Taranovsky mente, at dette var et misbrug af videnskaben, det vil sige det, der kaldes "biased propaganda ". "i det politiske sprog. "Der er ingen videnskab, der ville give regeringsformerne nogle certifikater for særlig kultur, progressivitet og ufejlbarlighed. Den eneste objektive konklusion, som statsvidenskaben når frem til, er, at alle styreformer som sådan er relative, at de er bestemt af folkets og landets virkelige livsbetingelser, tid og sted, at de bør være taget i betragtning fra synspunktet om den komplekse sammenhæng mellem alle disse betingelser og omstændigheder, og bedømme dem efter deres frugter .

Publikationer

Noter

  1. ↑ 1 2 3 Mikhail Alekumov. russisk verden. En ny bog af E. Bondareva / Pravoslavie.Ru . www.pravoslavie.ru (1.03.2013). Hentet 8. december 2018. Arkiveret fra originalen 18. december 2018.
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 Natalya Maslennikova. Gennemgang af materialerne i bogen af ​​E. A. Bondareva "Pax Rossica. Russisk statsskab i værker af historikere i udlandet" (M., "Veche", 2012. Oplag 1000 eksemplarer) . ruskline.ru (27.08.2015). Hentet: 8. december 2018.
  3. ↑ Taranovskys bog blev meget værdsat af E. V. Spektorsky . I artiklen "The Life and Personality of Professor Fyodor Taranovsky", udgivet på serbisk i 1936, bemærkede han, at denne bog "utvivlsomt ville glorificere hans navn i verdensvidenskaben, hvis ikke for sproget, der stadig tales om i dag:" Rossica ikke leguntur "". [en]
  4. ↑ Om den russiske nekropolis i Beograd Arkiveret den 4. januar 2012.

Litteratur

Links

  Gå til Wikidata-elementet