Taktikken for kolonner og løse formationer er teorien og praksisen for krigsførelse i det 18.-19. århundrede, baseret på brugen af kampformation, som kombinerer bataljonskolonner af linieinfanteri , der opererer med støtte fra let infanteri ( chasseurs ) i løs formation [1] [2] . Samtidig fik kavalerienhederne og artilleriet den funktion at forstærke og understøtte infanteriformationernes aktioner [1] .
Taktikken med kolonner og løse formationer dominerede slagmarken i næsten et århundrede [1] .
Taktikken med kolonner og løs formation opstod i den franske hær i midten af det 18. århundrede, men blev forkastet af erfaringerne fra Syvårskrigen [3] . I den russiske hær i samme krig blev den første gang brugt på slagmarken af generalløjtnant P. A. Rumyantsev under belejringen af den preussiske fæstning Kolberg i 1761 [1] . A. V. Suvorov [1] havde en betydelig indflydelse på dens teoretiske udvikling og implementering i praksis . Under de revolutionære krige i Frankrig i slutningen af det 18. århundrede blev taktikken med kolonner og løs formation anerkendt og spredt i vestlige lande [1] . Det modtog sin endelige udvikling og design under indflydelse af kampoplevelsen fra Napoleonskrigene . Et klassisk eksempel på dets brug var slaget ved Borodino under Napoleons invasion af det russiske imperium i 1812 [1] . Under dette slag omfattede den russiske hærs kamprækkefølge avancerede riffellinjer , to linjer af infanterikolonner, to linjer kavaleri og en reserve [2] .
Under den franske revolution brugte den første republiks hær lignende taktik i kampe med interventionisternes tropper.
Men i anden halvdel af 1800-tallet skete der et kvalitativt spring i ildkraften af infanterivåben og artilleri. Under Krimkrigen 1853-1856 spredte den tætte ild fra de engelsk-franske enheder, bevæbnet med hurtigskydende rifler, hurtigt de russiske kolonner; som først blev tvunget til spontant at smuldre i riffelkæder . Derefter blev processen med at indsætte tætte kolonner i sjældne kæder af skytter organiseret for at minimere deres egne tab fra riffel- og artilleriild, når de nærmede sig fjenden til et bajonetangreb [1] .
I Vesten blev denne proces gentaget under den fransk-preussiske krig 1870-1871 [ 1] . I den russiske hær fandt den endelige afvisning af den forældede taktik med kolonner og løse formationer sted under den russisk-tyrkiske krig 1877-1878 [1] . Individuelle elementer af denne taktik eksisterede dog indtil slutningen af det 19. århundrede, indtil forbedringen af ildvåben gjorde deres brug katastrofal [1] .
Taktikken med kolonner og løse formationer blev erstattet af taktiske formationer i form af riffelkæder [1]
I overensstemmelse med den nye taktik begyndte infanteriet at blive underopdelt i lineært infanteri til operationer i kolonner og let infanteri for at støtte kolonner i løs formation [1] . Grundlaget for kampformationen var to eller tre linjer af bataljonskolonner af lineært infanteri. Regimentartilleristillinger blev etableret mellem kolonnerne, feltkanonstillinger blev placeret på flankerne og foran hovedstyrkerne. Kavalerienheder var placeret bag hovedstyrkerne og på flankerne. Reserveenhederne [1] blev betragtet som det vigtigste element i kampformationen , som understøttede og konsoliderede succes i offensiven, og var engageret i eliminering af krisesituationer i forsvaret [2] .
Foran hovedstyrkerne rykkede i en afstand af flere hundrede meter en løs formation af rangers frem , hvis opgave var at dække hovedstyrkerne under slagets udbrud og sammen med artilleri forstyrre fjendens kampformation og dermed skabe gunstige betingelser for at organisere et angreb fra kolonner af linjeinfanteri [1 ] [2] . I tilfælde af en uheldig kombination af omstændigheder under angrebet sørgede det lette infanteri sammen med kavaleriet for en organiseret tilbagetrækning af hovedstyrkerne [1] .
Det menes, at troppernes kolonnedannelse gav dem stor bajonetangrebskraft og gjorde det muligt for dem at kæmpe på ethvert terræn, udføre manøvrer og på en organiseret måde forfølge den tilbagegående fjende [1] . Taktikken med at bruge kolonner og løse formationer udelukkede ikke den ujævne fordeling af kræfter langs fronten for at koncentrere strejkegrupper i nøgleretninger [1] . Blandt dets mangler peger de på umuligheden af at kombinere ild og strejke, da artilleri kun var engageret i at forberede et angreb af lineært infanteri, men ikke længere kunne yde direkte støtte til det. Derudover var en negativ konsekvens af de dybe og tætte kampformationer store tab af mandskab [1] .