Ordbogen over eksemplarisk russisk stress er en ortopisk ordbog over det russiske sprog, udarbejdet af ph.d. n. M. A. Studiner og udgivet første gang i 2004.
Ordbogen omfatter almindelige navneord og egennavne (geografiske navne, efternavne, navne på politikere, videnskabsmænd og kulturpersonligheder, atleter, navne på massemedier, sportsklubber, litterære og musikalske værker osv.).
I design ligner den D. E. Rosenthals Dictionary of Difficulties , mens den indeholder flere uoverensstemmelser med ham, især i nærvær og læsning af bogstavet ё. Ud over stresspræferencer i russiske ord eller udenlandske efternavne omfatter ordbogen tilfælde, hvor bogstavet e fortrinsvis eller muligvis læses som [e]. Der er en gruppe ord i det russiske sprog, hvor den sædvanlige betoning er markeret som forældet i næsten alle ordbøger (for eksempel er zherloʹ angiveligt en moderne version, og zherlo er forældet, bakt[E]riya er en moderne udtale, bakt[e]riya er forældet). Studiner giver udluftning og bact[e]ria som de vigtigste muligheder.
Hvis reglen tillader mere end én betoning i en ordform, og dette bekræftes af kulturel praksis, markerer Studiner den mulighed, som han anser for at foretrække til udtale i luften (når announceren kan udtale ordet med kun én stressmulighed ad gangen ), understreger.
Ordbogen er ikke normativ i ordets sædvanlige betydning, da den ikke er et udvalg fra nogen officielt normativ ordbog.
Nogle af forfatterens udsagn er i modstrid med andre autoritative ordbøger, for eksempel: jagter og jager (Studiner); jagter (Lopatin).
Fragmenter af radioudsendelsen, der viser forfatterens leksikografiske tilgang:
K. LARINA: Jeg fandt et andet ord, der præsenteres forskelligt i ordbøger: du har "værge" og "værge", det vil sige to muligheder.
M. STUDINER: Hvordan siger du det selv?
K. LARINA: Jeg siger "værge", så jeg blev overrasket, da jeg i "Ordbogen fra det XXI århundrede" så kun én mulighed - "værge".
M. STUDINER: Sådan blev alle ordbøger givet. Det er meget svært for mig at beslutte mig for enhver ændring. Jeg er nødt til at samle en masse materiale for at høre, at folk, der har en meget god beherskelse af det russiske litterære sprog, allerede bruger disse varianter. Og så beslutter jeg mig for at gå imod alle ordbøger.
M. STUDINER: ... Viceministeren var meget glad for, at der ikke var behov for at ændre noget. Vi sagde farvel. Og efter cirka to minutter ringede en vred referent, forlangte, at jeg skulle oplyse mit navn, stilling, rang, og så spurgte han mig: "Hvorfor sætter du sådan en norm?" Jeg forklarede ham ikke, at lingvister ikke etablerer normer, at normer dannes spontant, i talepraksis, og lingvister kun observerer, fastlægger, hvor mange kulturfolk, der taler, ordner brugen.
M. QUEEN: Det hele er vidunderligt. Men så kommer ordbogen. Det viser sig, at du har rettet det i det, og så udgav du denne ordbog. Her er ordbogen over eksemplarisk russisk stress. Du insisterer allerede på, at den indeholder en prøve, en standard. Og det viser sig, at disse normer begynder at blive pålagt.
M. DRONNING: Det vil sige, de bliver allerede dikteret til. Korrekt? Fra det øjeblik disse normer er fastlagt og offentliggjort i ordbogen, begynder de så at diktere? M. STUDINER: De påvirker. Men man kan ikke påtvinge folk noget. Se, alle ordbøger, for eksempel, undtagen min, kalder en skuespiller eller en rollekarakteristik - en karakteristisk rolle ... Ikke kun skuespillere, men alle normale mennesker siger "karakterrolle."
K. LARINA: Fordi "karakteristisk" har en helt anden betydning.
M. STUDINER: Ja, nu bruges det i en anden betydning. Men se på moderne ordbøger, de giver ... Jeg prøvede ikke at give i min ordbog, hvad der ikke er i livet, dette er et princip. Ideelt set bør kodificering være absolut tilstrækkelig til normen.