Sick Building Syndrome (SBS) er en tilstand, hvor mennesker i en bygning lider af symptomer på sygdom eller får kroniske sygdomme fra den bygning, de arbejder eller bor i [1] . Udbrud kan være et direkte resultat af ukorrekt rengøringspraksis. SBS er også blevet brugt til at beskrive personaleproblemer i efterkrigstidens brutalistiske bygninger med ukorrekt planlagt bygningsaerodynamik, defekter i byggematerialer eller montageprocesser og/eller utilstrækkelig vedligeholdelse. Nogle symptomer har tendens til at blive værre, når folk tilbringer tid i bygningen; forbedres ofte med tiden eller forsvinder endda, når folk er væk fra bygningen [2] . SBS bruges også i flæng med "bygningsrelaterede symptomer", som orienterer navnet på tilstanden mod patienters symptomer frem for en "syg" bygning [3] . En rapport fra 1984 fra Verdenssundhedsorganisationen (WHO) foreslog, at op til 30 % af nye og renoverede bygninger på verdensplan kunne være genstand for klager relateret til dårlig indendørs luftkvalitet [4] . Andre årsager er blevet tilskrevet forurenende stoffer produceret ved udgasning af visse typer byggematerialer, flygtige organiske forbindelser , skimmelsvamp [5] [6] , forkert ozonudsugningsventilation (et biprodukt fra nogle kontormaskiner), lette industrielle kemikalier, der anvendes indeni. , eller mangel på tilstrækkelig indtag af frisk luft/luftfiltrering [7] .
Den vigtigste identificerende observation er en øget hyppighed af klager over symptomer som hovedpine, irritation af øjne, næse og svælg, træthed, svimmelhed og kvalme. Faktisk definerer Oxford English Dictionary fra 1989 SBS som sådan. Verdenssundhedsorganisationen oprettede et 484-siders bind om indendørs luftkvalitet tilbage i 1984, da SBS kun blev tilskrevet ikke-organiske årsager, og foreslog, at bogen kunne tjene som grundlag for lovgivning eller retssager [8] .
En svensk forsker ved navn Therne hævder, at "casestudiemetodikken kan bidrage til en bedre forståelse og håndtering af Sick Building Syndrome." I et bestemt tilfælde, han studerede, blev selve bygningen mange år senere fordømt [9] . Årsagerne til bygningssygdomme tilskrives ofte mangler i varme-, ventilations- og klimaanlæg (HVAC). Der har dog været modstridende resultater om, hvorvidt klimaanlæg fører til SBS eller ej [10] .
I slutningen af 1970'erne blev det bemærket, at uspecifikke symptomer blev noteret af beboere i nybyggede boliger, kontorer og børnehaver. I medierne blev dette kaldt "tjenestesyge". Udtrykket "syge bygningssyndrom" blev opfundet af WHO i 1986, da de også vurderede, at 10-30% af nybyggede kontorbygninger i Vesten havde problemer med indendørs luft. Tidlige danske og britiske undersøgelser rapporterede symptomer.
Det dårlige indre miljø vakte opsigt. Den svenske allergistudie (SOU 1989:76) identificerede en "syg bygning" som årsag til allergiepidemien, som frygtet. Derfor blev der i 1990'erne gennemført en omfattende undersøgelse af "sygebygningen". De forskellige fysiske og kemiske faktorer i bygninger er blevet undersøgt på bred front.
Spørgsmålet blev i stigende grad dækket af medierne og beskrevet som en "tidsindstillet bombe". Mange undersøgelser blev udført i separate bygninger.
I 1990'erne blev "syge bygninger" sat i kontrast til "sunde bygninger". Byggematerialernes kemiske indhold blev fremhævet. Mange byggematerialeproducenter har arbejdet aktivt på at få kontrol over kemikalier og erstatte kritiserede tilsætningsstoffer. Ventilationsbranchen slog primært til lyd for bedre fungerende ventilation. Andre så grønt byggeri, naturlige materialer og enkle metoder som løsningen.
I slutningen af 1990'erne steg mistilliden til konceptet "syge bygning". En afhandling ved Karolinska Institutet i Stockholm i 1999 satte spørgsmålstegn ved tidligere forskningens metodologi, og en dansk undersøgelse fra 2005 viste eksperimentelt disse mangler. Det er blevet foreslået, at Sick Building Syndrome faktisk ikke er et sammenhængende syndrom og ikke er en individuel diagnosticerbar sygdom, men en samling af op til et dusin semi-relaterede sygdomme. I 2006 anbefalede den svenske socialstyrelse i det medicinske tidsskrift Läkartidningen, at "syg bygningssyndrom" ikke skulle bruges som en klinisk diagnose. Derefter blev udtryk som "syge bygninger" og "syge bygningers syndrom" mindre almindelige i forskningen. Konceptet forbliver dog levende i populærkulturen og bruges til at henvise til et sæt symptomer forbundet med dårligt design af hjemmet eller arbejdsmiljøet.
Sygebygningssyndromet fandt hurtigt vej fra medierne til retssalen, hvor professionelle ingeniører og arkitekter blev anklaget og var repræsenteret af deres respektive professionelle forsikringsselskaber. Retssagen har konsekvent været afhængig af ekspertvidner, medicinske og tekniske eksperter, såvel som bygningsledere, entreprenører og trim- og møbelproducenter, der vidner om årsag og virkning. De fleste af disse handlinger resulterede i forligsaftaler, og ingen af dem var dramatiske. Forsikringsselskaber havde brug for beskyttelse baseret på Standards of Professional Practice for at overholde en domstolsafgørelse om, at i en moderne, i det væsentlige forseglet bygning skal HVAC-systemer producere åndedrætsluft, der er egnet til konsum. ASHRAE (The American Society of Heating, Refrigeration and Air Conditioning Engineers, nu med over 50.000 internationale medlemmer) har påtaget sig opgaven med at kodificere sin Indoor Air Quality (IAQ) standard.
En empirisk undersøgelse af ASHRAE fastslog, at "acceptabilitet" er en funktion af udendørs (frisk luft) ventilationshastighed og brugt kuldioxid som et nøjagtigt mål for beboernes tilstedeværelse og aktivitet. Bygningslugte og forurenende stoffer vil blive kontrolleret korrekt ved hjælp af denne fortyndingsmetodologi. ASHRAE har kodificeret 1000 ppm kuldioxidniveauet og angivet brugen af bredt tilgængeligt måle- og kontroludstyr for at sikre overholdelse. I 1989 offentliggjorde ASHRAE-udgave 62.1-1989 årsagerne til og ophævede 1981-kravet, som havde fokuseret på et føderalt påbudt 5000 ppm kuldioxidventilationsniveau (OAHA-arbejdspladsgrænse) for at minimere energiforbruget i HVAC-systemet. Dette ser ud til at have afsluttet SBS-epidemien [11] [1] .
Menneskelig eksponering for aerosoler er dokumenteret at resultere i forskellige sundhedsskadelige virkninger [12] . Beboere i bygningen klager over symptomer såsom sensorisk irritation af øjne, næse eller hals; neurotoksiske eller generelle sundhedsproblemer; hudirritation; uspecifikke overfølsomhedsreaktioner ; infektionssygdomme [13] ; og lugte- og smagsfornemmelser [14] . Udsættelse for dårlige lysforhold fører til generel utilpashed [15] .
Ekstern allergisk alveolitis er blevet forbundet med tilstedeværelsen af svampe og bakterier i den fugtige luft i boliger og kommercielle kontorer [16] . En undersøgelse fra 2017 korrelerede adskillige inflammatoriske luftvejssygdomme med objektive beviser for skader forårsaget af fugt i hjemmet [17] .
WHO har klassificeret rapporterede symptomer i brede kategorier, herunder: slimhindeirritation (øjen-, næse- og halsirritation), neurotoksiske virkninger (hovedpine, træthed og irritabilitet), astma og astma-lignende symptomer (tæthed for brystet og hvæsen), tør hud og irritation , gastrointestinale lidelser og mere [18] .
Flere syge beboere kan rapportere isolerede symptomer, som ikke ser ud til at være relaterede. Nøglen til opdagelsen er en stigning i forekomsten af sygdomme generelt med debut eller forværring over en ret tæt tidsperiode - normalt inden for få uger. I de fleste tilfælde vil symptomerne på SBS forsvinde kort efter, at beboerne forlader det pågældende værelse eller område [19] . Der kan dog være vedvarende effekter af forskellige neurotoksiner , som muligvis ikke forsvinder, når beboeren forlader bygningen. I nogle tilfælde – især hos sensitive – kan der være langsigtede helbredseffekter.