Symbolpolitik er en særlig form for politisk kommunikation, der ikke sigter mod rationel forståelse, men på at indgyde stabile betydninger gennem iscenesættelse af visuelle effekter ( S. P. Kisses ) [1] ; det er "politiske aktørers aktivitet rettet mod produktion og fremme/pålæggelse af bestemte måder at fortolke den sociale virkelighed på som dominerende" ( O. Yu. Malinova ) [2] .
Symbolsk politik involverer "bevidst brug af æstetiske og symbolske magtressourcer til dens legitimering og styrkelse gennem skabelsen af symbolske "ersatz" (surrogater) af politiske handlinger og beslutninger" [3] .
Den systematiske undersøgelse af begrebet "symbolpolitik" begyndte i midten af det 20. århundrede. Det konceptuelle grundlag for undersøgelsen af dette fænomen er leveret af den berømte amerikanske politolog Murray Edelmans bøger . Edelman identificerer to hovedemner af symbolsk politik: små, men velorganiserede grupper med deres egne interesser og en stor, men dårligt organiseret masse af den politiske offentlighed. Edelmans vigtigste fortjeneste er definitionen af forskningsfeltet.
En anden kendt forsker er Ulrich Sarcinelli (tysk) , som anser magteliten for at være hovedemnet for "symbolpolitik". I funktionelle termer definerer Sarcinelli symbolpolitik som et visuelt middel til at visualisere politiske træk, og også som et værktøj til politisk styring. Sarcinelli definerer konstruktionen af den "symbolske verden" og bemærker, at den ikke kun omfatter emblemer, badges og flag, men også retoriske redskaber og strategier, ritualer og myter.
En anden bemærkelsesværdig forsker i symbolpolitik kan kaldes Thomas Meyer (tysk) , som identificerede tre modeller for symbolsk "iscenesættelse": teatralsk, dramatisk og performance.
En særlig tilgang til studiet af symbolpolitik anses for at være kulturantropologisk, som lægger mere vægt på de sociopsykologiske aspekter af symbolske handlinger. Inden for huskundskab er denne tilgang udviklet af A.L. Toporkov [4] .
Blandt udviklerne af begrebet symbolsk politik er det bydende nødvendigt at angive sådanne figurer i amerikansk og europæisk videnskab som: i USA - George Moss , i Tyskland - A. Dörner og i Frankrig - R.-J. Schwarzenberg og P. Bourdieu .
Pierre Bourdieu kalder symbolsk magt "kvasi-magisk", dvs. i stand til gennem et udsagn at etablere en given, "at tvinge til at se og tro, til at bekræfte eller ændre verdens vision og derved indvirkningen på verden" [5] .
Moderne statsvidenskabelig litteratur beskriver forskellige varianter og former for symbolpolitik.
Thomas Meyer skelner mellem tre muligheder: "symbolpolitik fra oven", "symbolpolitik nedefra" og "symbolpolitik ovenfra og nedefra på samme tid" [6] .
1. De mest berømte former for "symbolsk politik fra oven" er følgende: 1) symbolske handlinger , 2) symbolsk lovgivning , 3) symbolsk personalisering og 4) symbolsk ideologisering . Den mest raffinerede form for "symbolpolitik fra oven" er semantisk politik - der opererer med symboler i det politiske sprogs sfære, dvs. iscenesættelse af betydninger og betydninger af politiske sprogsymboler.
2. Den mest almindelige form for "symbolsk politik nedefra" er den symbolske overtrædelse af sociale love (handlinger af civil ulydighed), samt symbolsk politisk deltagelse , dvs. målrettet at skabe udseendet af politisk handling.
3. Den tredje (i antal, men ikke i betydning) variant af symbolpolitik, der udføres samtidigt både "ovenfra" og "nedefra", er myter, ritualer og kulter produceret (eller opmuntret) af myndighederne , med hvilke de fagmasser er frivilligt enige.