| farao af det gamle Egypten | |
| Sekhemib | |
|---|---|
| Alabast -tablet med det beskadigede navn Sekhemib | |
| Dynasti | II dynasti |
| historisk periode | Tidligt rige |
| Forgænger | ikke nøjagtig kendt; muligvis Peribsen eller Ninetcher |
| Efterfølger | ikke nøjagtig kendt; muligvis Peribsen eller Khasekhemui |
| Kronologi | boede og regerede ca. 2720 f.Kr e. |
| begravelse | ukendt |
| Mediefiler på Wikimedia Commons | |
Sekhemib er kornavnet på en tidlig egyptisk farao fra det 2. dynasti . Peribsen var Sekhemibs forgænger, efterfølger eller medhersker. Ligesom Peribsen er Sekhemib nu godt attesteret i den arkæologiske optegnelse, men han optræder ikke i noget posthumt dokument. Den nøjagtige varighed af hans regeringstid er ukendt, og stedet for hans begravelse er endnu ikke fundet [1] .
Sekhemib betragtes som en sydlending , men det er muligt, at han var en illegitim hersker, og det er også sandsynligt, at han var af nordlig oprindelse. Det er kendt, at han i stedet for guden Horus tilbad guden Set , som var mere populær i norden [2] .
Sekhemibs historiske figur er genstand for forskning og diskussion blandt egyptologer og historikere. De modstridende resultater giver anledning til mange fortolkninger og teorier.
Ægyptologer som Walter Brian Emery , Katherine A. Bard og Flinders Petrie mener, at Sekhemib og Peribsen er én hersker, der forbinder sit navn med Set , og som muligvis kun har regeret i Øvre Egypten . Emery, Bard og Petri peger på flere lersæler, der blev fundet ved indgangen til Peribsens grav. Gravstedet for Sekhemib er endnu ikke fundet [3] [4] [5] [6] .
Andre egyptologer som Hermann Alexander Schlögl, Wolfgang Helk , Peter Kaploni og Jochem Kahl mener, at Sekhemib var en anden hersker over Egypten. De påpeger, at der kun er fundet lersæler ved indgangen til Peribsens grav, og at ingen af dem nogensinde nævner Peribsen og Sekhemib sammen i samme inskription. De sammenligner fundene med faraoen Khotepsekhemui 's elfenbenstavler , fundet ved indgangen til Kaas grav . Derfor er Schlögl, Helk, Kaploni og Kahl overbeviste om, at Sekhemibs segl kun er bevis på, at Sekhemib begravede Peribsen [7] [8] .
Ægyptologer som Toby Wilkinson og Helk mener, at Sekhemib og Peribsen kan have været i familie. Deres teori er baseret på stenkarinskriptioner og stenkarsegl, som viser stærke ligheder i deres typografiske og grammatiske skrivestile. For eksempel på stenkar med Peribsen-indskrifter er "ini-setjet" ("hyldest til Setroes folk") angivet, og i Sekhemibs inskriptioner "ini-chasut" ("hyldest til ørkennomaderne"). En anden indikation på forholdet mellem Peribsen og Sekhemib er deres navne i serekh , da de begge bruger stavelserne "per" og "ib" i deres navne [9] [10] .
Ægyptologer som Helk identificerer Sekhemib med Wajgenes og sidestiller Peribsen med farao Sened . Ægyptologen Dietrich Wildung tænker på samme måde og identificerer Sekhemib med en farao med et dunkelt navn Veneg -Nebti, og Peribsen med Senedemom [7] [11] .
Der er arkæologiske beviser for, at Sekhemib kun regerede i Øvre Egypten. Hans rige strakte sig fra Negad til øen Elephantine , hvor et nyt administrativt center kaldet "Skatkammerets Hvide Hus" blev grundlagt under Peribsen [12] . Egyptologer og historikere diskuterer fortsat spørgsmålet om, hvorfor og hvornår beslutningen blev truffet om at opdele staten i Øvre og Nedre Egypten.
Wolfgang Helk, Nicolas Grimal, Herman Alexander Schlegl og Francesco Tiradritti mener, at Ninecher , tredje hersker af 2. dynasti og forgænger for Peribsen, forlod et kongerige, der led under en alt for kompliceret statsadministration og besluttede at dele Egypten mellem to sønner (eller kl. mindst hans to efterfølgere) i håbet om, at de to herskere ville være bedre i stand til at regere de to stater [13] [14] . Da de overlevende artefakter fra hans livsperiode beviser, at han og hans samtidige Peribsen kun regerede i Øvre Egypten, er emnet for undersøgelsen problemet med, hvem der regerede i Nedre Egypten. Listerne over faraoer i Ramesseum adskiller sig i rækkefølgen af navne fra Sened og fremefter. Årsagen kan være, at Torinos kongelige papyrus og Saqqara-listen afspejler traditionerne i Memphis , hvilket kun tillader Memphis-herskere at blive nævnt. Abydos-listen afspejler derimod tinitternes traditioner , og derfor optræder kun tinitiske herskere på denne liste. Saqqara- og Torino-listerne indikerer, at yderligere tre faraoer regerede efter Sened: Neferkara I , Neferkasokar og Hudzhef I. Abydos-listen nævner dem ikke og rapporterer, at Seneds efterfølger var Khasekhemui . Uoverensstemmelserne anses af egyptologer for at være resultatet af opdelingen af den egyptiske stat under det andet dynasti [1] [8] [13] [14] .
Et andet problem er relateret til kor- og Nebti-navnene på forskellige herskere i inskriptionerne fundet i Great South Gallery i nekropolis Djoser i Saqqara (III dynasti). Faraoer som Nubnefer , Veneg-Nebti, Ba, Bird og Sa er nævnt i steninskriptionerne , men hver af dem nævnes kun få gange, hvilket tyder på, at hver af dem ikke regerede længe. Seneferka kan være identisk med Kaa eller hans efterfølger; Veneg-Nebti kan vise sig at være farao Wadgenes . Men sådanne faraoer som Nubnefer, Bird og Sa forbliver et mysterium. De nævnes kun i Saqqara. Schlögl, Helk og Peter Kaploni hævder, at Nubnefer, Sa og Bird var herskerne over Peribsen og Sekhemib og regerede i Nedre Egypten, mens de resterende to regerede Øvre Egypten [1] [8] [13] [14] [15] .
Barbara Bell mener, at der var en økonomisk katastrofe i Egypten på det tidspunkt, såsom en hungersnød eller en langvarig tørke. For at hjælpe med at løse den egyptiske befolknings fødevareproblemer delte Ninecher riget, og hans efterfølgere regerede over to uafhængige kongeriger, indtil hungersnøden var bragt til ophør. Bell peger på inskriptionerne på Palermo-stenen , hvor optegnelserne efter hendes mening viser en gennemgående lav vandstand i Nilen [16] .
De administrative titler på skrivere , bogtrykkere og tilsynsmænd blev tilpasset den nye politiske situation. For eksempel er titlen "kongens printer" erstattet af "trykker af kongen af Øvre Egypten". Administrationssystemet siden Peribsen og Sekhemibs tid viser et klart og veldefineret hierarki. Khasekhemui, den sidste hersker af det 2. dynasti, var i stand til at genforene Egyptens statsadministration og dermed forene hele det gamle Egypten. Han overførte to egyptiske skattekammer under kongehusets kontrol og flyttede dem til et nyt, samlet administrativt center [17] [18] .
Andre egyptologer som Michael Rice, Francesco Tiradritti og Wolfgang Helk antyder, at der ikke var nogen splittelse, at Sekhemib og Peribsen var de eneste og uafhængige herskere. Den påståede opdeling kan have været rent bureaukratisk, herunder ændringer i rækkerne af højtstående embedsmænd. Det er muligt, at Ninecher (eller Peribsen) besluttede at opdele hele Egyptens bureaukrati i to separate afdelinger i et forsøg på at reducere embedsmænds magt. Dette skete flere gange i Egyptens historie, især i de senere dynastier. Forskere peger også på de engang paladsagtige og velbevarede mastaba -grave ved Saqqara og Abydos, som tilhørte så højtstående embedsmænd som Ruaben og Nefer Setekh . Alle af dem dateres tilbage til Ninechers regeringstid - Khasekhemui, den sidste hersker af II-dynastiet. Arkæologiske udgravninger af mastaba viser, at kulten af faraoerne og adelige generelt i hele landet fungerede med succes gennem hele dynastiet. Hvis det er tilfældet, så er opretholdelsen af deres magt uforeneligt med teorien om borgerkrige og økonomiske problemer i Peribsens regeringstid. Rice, Tiradritti og Helk mener, at Ninecher besluttede at forlade det delte kongerige af personlige eller politiske årsager, og at splittelsen var en formalitet, der blev støttet af faraoerne i det 2. dynasti [14] [19] [7] .
Herman TeVelde [20] , S. Edwards [21] og Toby Wilkinson [22] mener, at inskriptionen på stenen fra V-dynastiet , dækket med olivin - basalt , med en meget detaljeret kongeliste, også er et argument imod deling af riget. På stenen er faraoerne opført efter deres kornavne , med deres gyldne navn , efter deres kartouchenavn og endelig efter deres mødres navne. Listerne har også rektangulære rammer, der repræsenterer begivenheder for alle år, fra dagen for kroningen af faraoen til hans død. De mest berømte stenfragmenter kaldes Palermo- og Cairo-stenene. På Cairo-stenen i linje IV er de sidste ni år af kong Ninecher blevet bevaret (men det meste er nu ulæseligt). Krøniken viser dog ingen tegn på opdelingen af det egyptiske rige. Bartha, Tevelde, Wilkinson og Edwards hævder, at teorien om opdelingen af staten er uholdbar. En simpel administrativ reorganisering af bureaukratiet eller en splittelse blandt præstedømmet ser mere sandsynligt ud [22] .
Bells teori om hungersnød eller tørke tilbagevises af moderne egyptologer. Stefan Seidlmeier rettede Bells beregninger og viste, at de årlige oversvømmelser af Nilen var regelmæssige i Ninechers tid og op til det Gamle Riges periode . Bell kan have overset, at Nilens højde i Palermo-stenens inskriptioner kun tager højde for vandets højde i nimeter nær Memphis , men ikke andre steder langs floden. Derfor kan enhver længerevarende tørke på det tidspunkt udelukkes [23] .
Tre embedsmænd fra Sekhemibs regeringstid er kendt af egyptologer fra inskriptioner på stenkar: Nebhotep , Inihnum og Maapermin . Imidlertid kan Inihnum også have tiltrådt embedet i senere tider, under Djoser og Sanakht [24] .
Placeringen af Sekhemibs grav er ukendt. Hvis han virkelig var den samme person som Peribsen, så er han begravet i Tomb P ved Abydos . Hvis ikke, er hans gravsted sandsynligvis ved Saqqara [3] [4] [6] .