| Sandheden er god, men lykke er bedre | |
|---|---|
| Genre | filmspil , komedie |
| Producent | Sergey Alekseev |
| Medvirkende _ |
Nikolai Ryzhov Evdokia Turchaninova Valeria Novak Varvara Ryzhova |
| Operatør | Boris Monastyrsky |
| Filmselskab | M. Gorky Filmstudie |
| Varighed | 139 min |
| Land | USSR |
| Sprog | Russisk |
| År | 1951 |
| IMDb | ID 0239829 |
"Sandheden er god, men lykke er bedre" - et filmspil , en optagelse af forestillingen fra Maly Theatre baseret på skuespillet af samme navn af Alexander Ostrovsky , iscenesat af Boris Nikolsky i 1941. Filmet i Gorky Film Studio (instrueret af Sergey Alekseev ) bestilt af Central Television Studio .
I den sovjetiske tv-udsendelses historie er det kendt som den første teaterforestilling, der ikke blev sendt direkte, men optaget på bånd [1] . Den trådte ind i kinematografiens historie som den første sovjetiske filmforestilling [2] [3] , som blev efterfulgt af snesevis af andre filmforestillinger i 1952-1953. De stillede forestillingerne fra de bedste teatre til rådighed for publikum over hele landet , og gjorde det også muligt at fylde filmlærrederne til en minimumspris i perioden med " dårligt billede" -krisen .
Først vist på fjernsynet sent på aftenen den 31. december 1951 . Udgivet til biograferne 14. januar 1952 [4] . Filmen var en succes med 22,7 millioner seere pr. afsnit [5] [6] .
I midten af plottet er livet for en velhavende købmandsfamilie, hjemmet til Moskva-købmanden Amos Panfilovich Baraboshev. I huset behersker hans mor, den kejserlige gamle kvinde Mavra Tarasovna, virkelig alt. De har forsøgt at finde en rig brudgom til den unge datter af Baraboshev Poliksene i flere år nu. Men hun er forelsket i Platon Zybkin, en fattig og ærlig ung mand, der blev ansat af Baraboshev som revisor.
Baraboshev selv har intet eget, han handler ved fuldmagt fra sin mor, og uden held, med tab. Ekspedienten Nikandr Mukhoyarov bedrager ham, og Platon, der nægter at støtte bedraget, erklærede ham uvidende om regnskab og gjorde ham til genstand for generel latterliggørelse, noget som en nar i huset. Men Platon kan ikke forlade tjenesten, fordi hans mor skyldte Baraboshev to hundrede rubler.
Skyerne samler sig: Polixena skal giftes bort til en general i den nærmeste fremtid, og Platon er blevet præsenteret for en regning til betaling; han står nu over for en skyldners fængsel og skændsel. Felicata, Polixenas gamle barnepige, beslutter sig for at hjælpe de unge. Under dække af en kandidat til vagtposten bringer hun til huset af en pensioneret underofficer Sila Erofeyich Groznov, som i sin ungdom var Mavra Tarasovnas elsker, og som hun i sin ungdom gav en skødesløs ed at opfylde nogen af hans krav.
Nøglesamtalen mellem Force Erofeich og Mavra Tarasovna vises ikke for publikum, men efter den er situationen sikkert løst: Polixena får lov til at gifte sig med Platon, der udnævnes til kontorchef (Mavra Tarasovna kender nu til hans ærlighed og om de falske rapporter af den tidligere kontorist Nikandr Mukhoyarov).
Sergei Alekseev - indfødt af Maly Theatre [7] , arbejdede der indtil 1950, i 1950-1959 - chefdirektør for Central Television [8] .
Filmforestillingen blev lavet meget enkelt - den "uden snedig sofistikering" formidlede produktionen af Maly Theatre fra start til slut [9] [10] . Men på det tidspunkt viste denne uhøjtidelige oplevelse sig at være meget efterspurgt , og i 1952-1953, efter denne første filmforestilling, blev der optaget omkring femogtyve mere; på baggrund af "små billeder" udgjorde de næsten halvdelen til en tredjedel af den årlige filmproduktion [11] . Imidlertid var mange af disse film-performancer ikke længere blot kopier af teaterproduktioner, de brugte dristigt filmiske teknikker [9] [komm. 2] . Central Television Studio , der blev dannet i marts 1951 [12] havde et hårdt behov for en sådan kunstnerisk produktion . Men ikke alle havde fjernsyn på det tidspunkt, og kinematografien spillede en vigtig opdragende funktion med disse film, idet den ikke kun bevarede historien til historien, men viste også forestillingerne fra førende teatre over hele landet, scenelivet for store skuespillere [11] [12 ] [13] .
I en artikel dedikeret til denne film, offentliggjort før dens udgivelse i bred distribution, skrev avisen " Sovjet Art ", at dens udgivelse skulle være "det første tegn, begyndelsen på systematisk og krævende arbejde med udgivelsen af film, der gengiver forestillinger i alle deres fylde og glans af ideologiske og kunstneriske kvaliteter. inkluderet i den gyldne fond for vores klassiske og sovjetiske drama og teatralske" [14] .
Den samme artikel bemærkede, at før skabelsen af denne film så de fleste professionelle anderledes på den korrekte måde at introducere masserne til de bedste kreationer af teatralsk og dramatisk kunst: denne måde blev ikke betragtet som en direkte overførsel til skærmen af en teaterforestilling ( hvor den mister "de særlige træk ved teatralsk handling og ikke får nye kvaliteter, der er iboende i biografkunsten"), men tilpasningen af teatralske skuespil (det vil sige deres særlige bearbejdning ved hjælp af biografens kreative muligheder). For eksempel, baseret på andre skuespil af A. Ostrovsky i 1930'erne og 1940'erne, filmene " Guilty Without Guilt ", " Thunderstorm " (instrueret af Vladimir Petrov ), " Dowry " (instrueret af Yakov Protazanov ) udført af kunstnere fra Moskva Art Theatre, Maly og andre teatre. Imidlertid var disse film uafhængige værker af biografkunst og gengav ikke teatralske produktioner, mens publikum i provinsen ifølge artiklens forfatter ønskede at se forestillingerne fra de bedste teatre i landet. Og den nye film "Truth is good, but happiness is better" opfyldte dette publikumskrav [14] .
Arbejdet med at popularisere teaterforestillinger og teaterkunst ved hjælp af kinematografi har været udført før. Filmkritikeren Rostislav Yurenev sammenligner således denne og efterfølgende filmforestillinger med de dokumentariske (populærvidenskabelige) film "Masters of the Moscow Art Theatre" skabt i 1945-1950 [komm. 3] , "The Art of the Actor" (instrueret af Vladimir Yurenev ) og "Masters of the Maly Theatre" [komm. 3] (instruktør Alexander Razumny ). Disse film indeholdt fragmenter af forskellige forestillinger og havde til opgave at fange teatralsk handling, mens de brugte, understreger Yurenev, biografens udtryksfulde midler.
Men filmforestillingerne fra 1950'erne endte ifølge Rostislav Yurenev i denne serie ved en tilfældighed, de blev ikke tænkt som "en fortsættelse af arbejdet påbegyndt med at reproducere teaterkunst" på filmlærredet. Den første af dem, "Sandheden er god, men lykke er bedre" blev født ud fra tv-behovene . ("For ikke at trætte mestrene af Maly Theatre med gentagne forestillinger under de varme stråler fra tv-spotlights") [10] [komm. 4] .
"Idéen til at leje denne film kom også ved et tilfælde," fortsætter Rostislav Yurenev. Prøvevisninger i biograferne i Ryazan gav en uventet kommerciel succes, hvorefter filmforestillingen blev udgivet i flere byer og senere udkom i Moskva [10] .
Den 31. december 1951 viste Central Television Studio for første gang en visning af Moscow Maly Theatre "Sandheden er god, men lykke er bedre" (instruktør S. Alekseev). Dette markerede begyndelsen på at fikse værker af teaterkunst på film.
Glazer, M. S. Radio og tv i USSR: Datoer og fakta [15]I begyndelsen af 1950'erne, især efter vedtagelsen den 22. marts 1951 af dekretet fra USSR's Ministerråd "Om organiseringen af regelmæssige tv-udsendelser i Moskva", viste tv systematisk live-optrædener af førende teatre [14] [16 ] , men den havde ikke selv tekniske midler til at forudfikse programmer, det vil sige optage dem før udsendelse. Tv-historikeren Alexander Yurovsky kalder det første skridt i form af forhåndsfiksering af tv-programmer for "produktion af tv-film optaget af et filmkamera på den sædvanlige måde for biografen" og bemærker, at denne mulighed begyndte at blive brugt fra 1951, da Gorky filmstudiet optog det første filmstykke Pravda "Godt, men lykke er bedre." Derefter blev denne praksis med filmstudiers produktion af film bestilt af tv udbredt [17] .
Når de optog, "i den periode foretrak de at beholde efterligningen af udsendelsen, da det var samtidigheden af begivenheden og dens visning i disse år, der syntes at være den største fordel ved tv" [16] . Denne optræden blev også optaget på denne måde . Den blev vist sent om aftenen den 31. december 1951 og befriede for første gang de ansatte i Det Centrale Fjernsynsstudie for belastende arbejde nytårsaftenens festaften. For en mere overbevisende illusion af direkte transmission mellem akter blev forhænget i Maly Theatre vist. Ifølge Alexander Yurovsky bemærkede seerne ikke udskiftningen [18] .
Oprettelsen af filmspillet "Sandheden er god, men lykke er bedre" faldt på toppen af den såkaldte periode med " små billeder ": i 1951 optog alle filmstudier i USSR kun 9 film [komm. 5] . Denne tid er præget af en rigid repertoirepolitik (et skift i repertoiret mod ideologisering og politisk propaganda) og en vanskelig procedure for udvælgelse af projekter under streng kontrol af tilsynsmyndighederne [19] .
Det blev mere og mere vanskeligt for filmdistribution at nå indtægtsmålene [20] . Lærrederne skulle hovedsageligt fyldes med udenlandske trofæfilm [21] [22] . Gamle sovjetiske film blev også vist [23] .
Oplevelsen af at skabe den første film-performance viste en måde at "skabe bånd egnet til fremvisning i biografsale nemt og hurtigt, uden at bruge penge, kreativ indsats og nervøs energi, der kræves til passage af originale manuskripter gennem forskellige instanser" [9] . Som Alexander Lipkov skriver , "effekten af denne opdagelse var bogstaveligt talt forbløffende": I 1952 var 10 ud af 24 film udgivet i landet performancefilm [9] .
Ligesom med live-udsendelsen fra teatret, var kameraet placeret i auditoriet og filmede handlingen på scenen. Forskellene var, at der ikke var tilskuere i hallen, og der var kun et kamera, og ikke tre, som ved brug af PTS . Derfor blev optagelserne ikke udført i et fjernsyn, men på en filmisk måde: med "double" og efterfølgende redigering [24] .
Hele filmen tog 19 optagedage og 403 tusind rubler. (Til sammenligning: produktionen af en spillefilm tog i gennemsnit omkring et år og 7-8 millioner rubler) [23] [25] .
Alexander Yurovsky sammenligner filmstykket "Sandheden er god, men lykke er bedre" med stumfilm produceret i begyndelsen af århundredet af det franske selskab Film d'Ar , som fikserede teaterforestillinger "gennem øjnene af en gentleman fra boderne ", og bemærker kun følgende forskelle i æstetikken af dette værk:
Men disse forskelle, fortsætter Alexander Yurovsky, er meget væsentlige: en lydfilmforestilling kunne fuldstændig bevare den verbale side af teaterforestillingen, og et nærbillede formidlede godt skuespillernes præstationer på en lille tv-skærm [26] .
Forestillingen blev optaget fra forskellige synsvinkler. Hvis seeren i teatret altid ser hele scenens område, så på skærmen giver et nærbillede dig mulighed for at fremhæve den helt, som du skal fokusere din opmærksomhed på i øjeblikket, giver dig mulighed for at understrege vigtige detaljer om karakterernes situation eller adfærd. Nogle gange lyder karakterens stemme uden for skærmen, og seeren kan se reaktionen fra en anden deltager i dialogen. Nogle gange ser beskueren i et nyt perspektiv Pelageya Zybkinas værelse, Baraboshevs spisestue. Ifølge forfatteren af avisen " Sovjetkunst ", "er disse eksterne afvigelser fra forestillingens forløb fuldt ud berettigede, de er forårsaget af ønsket om at afsløre dybere betydningen af, hvad der sker, samtidig med at give større dynamik i implementeringen af aktionen" [14] .
En anden forfatter af samme avis, der sammenligner dette første filmstykke med efterfølgende, bemærker, at alle mise -en-scener i det "er taget direkte fra stykket, og i mange tilfælde krænker teatralske konventioner den livagtige troværdighed, som er biografens største styrke." I senere værker er der tværtimod mange mise-en-scener omarbejdet, og teatralsk konventionalitet mærkes mindre (der gives eksempler på filmforestillingerne " Enough Stupidity for Every Wise Man " og " The Living Corpse ") [27] .
Filmen efterlignede en live-udsendelse af en forestilling fra teatret og viste sig samtidig at være bedre end den sædvanlige udsendelse uden for studiet: den indeholdt ikke "ægteskaber hverken i billede eller lyd" [18] . Efter filmudgivelsen kom denne og andre filmforestillinger imidlertid "ind i filmkritikeres synsfelt, som enstemmigt udskældte dem - for deres uoverensstemmelse med kinematografiens detaljer" [28] .
Ifølge Rostislav Yurenev var "teatraliteten af dette værk øredøvende, næsten uudholdelig, især i den første scene i haven. Denne scene blev filmet ... i fremragende sceneri af K. Yuon . Men på skærmen så disse landskaber komiske ud: et plankegulv var synligt i haven, bomuldsæbler hang på ubevægelige træer. Handlingen udfoldede sig forfærdeligt langsomt ... Alt dette lignede snarere en slags parodi på teatret. Skuespillernes fremragende spil tillod imidlertid seeren at glemme absurditeterne i designet af filmforestillingen. Yurenev fremhæver spillet Varvara Ryzhova som Filizata, Evdokia Turchaninova som Mavra Tarasovna og Fjodor Grigoriev som Groznov [10] .
Yurovsky, der til dels er enig i kritikken ("fra en filmkritikers synspunkt er denne kritik retfærdig"), påpeger imidlertid, at den kun tager udgangspunkt i kriterierne for biografæstetik og slet ikke tager højde for det vigtige omstændighed, at filmforestillingen ikke var beregnet til biografgængere. Men seerne så det anderledes. For det første, på den lille skærm på KVN -tv'et, er bomuldsæbler og et trægulv ikke så mærkbare. For det andet "skabte fjernsynet illusionen om tilstedeværelsen af seeren ved selve kreativiteten, illusionen om en" live "transmission". På trods af alle manglerne ved filmspillet som filmskuespil, "var det således ganske tilfredsstillende som et forudindspillet tv-program" [28] .