Pomponazzi, Pietro

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 3. februar 2019; checks kræver 5 redigeringer .
Pietro Pomponazzi
Pietro Pomponazzi
Fødselsdato 16 September 1462( 1462-09-16 )
Fødselssted Padua , Republikken Venedig
Dødsdato 18. maj 1525 (62 år)( 1525-05-18 )
Et dødssted Bologna , pavelige stater
Akademisk grad Ph.D
Alma Mater
Retning skolastik
Periode genfødsel
Hovedinteresser etik
Influencers Averroisme
 Mediefiler på Wikimedia Commons

Pietro Pomponazzi ( italiensk  Pietro Pomponazzi ) ( 16. september 1462 , Padua , Republikken Venedig  - 18. maj 1525 , Bologna , pavelige stater ) - italiensk skolastisk filosof fra perioden med renæssancerealisme ; repræsentant for den Alexandriske filosofiske skole .

Biografi

Født i en adelig familie i Mantua i byen Padua , studerede han ved universitetet i Padua og underviste derefter der. Fra 1512 underviste han ved universitetet i Bologna [1] .

Filosofiske synspunkter

Begrebet to sandheder

Han var mere interesseret i Aristoteles, læste gennem prisme ikke af Thomas Aquinas, men af ​​Averroes . Pietro Pomponazzis aristotelisme var mere kættersk end katolsk, selvom Pomponazzi fortolker både Aristoteles selv og Averroes ganske frit.

Fra averroisterne låner Pomponazzi begrebet to sandheder : der er filosofiens sandhed og der er religionens sandhed. Filosofiens sandhed er fornuftens sandhed (og ikke Aristoteles' sandhed, understreger Pomponazzi), og religionens sandhed er ikke filosofisk sandhed, fordi religion hverken indeholder sandhed eller løgn, den tjener til verdslige behov, fordi troens sprog er lignelsernes og moralens sprog. Derfor bliver begrebet dobbelt sandhed til begrebet, at sandhed kun er indeholdt i filosofien. Filosofi er således fuldstændig adskilt fra religion, som ikke beskæftiger sig med sandhed.

Afhandling "Om sjælens udødelighed"

Udødelighed fortolkes i Aristoteles' ånd, eller rettere Averroes, dog med nogle bemærkninger. I spørgsmålet om sjælens udødelighed bør der skelnes mellem to aspekter: spørgsmålet om viden og spørgsmålet om moral. Da viden, det vil sige tænkning, afhænger af kroppen og "sjælen ikke oplever noget uden kroppen, så er sjælen kroppens form (i Aristoteles' ånd). Derfor er sindet uadskilleligt fra kroppen, og sjælen er materiel og dødelig .”

Ud over den menneskelige sjæl er der ikke-materielle, forståelige væsener, der er i stand til erkendelse uden en krop, og der er dyr, lavere væsener. Mennesket er midt imellem ikke-materielle væsener og dyr. Han kan erkende både det særlige, ligesom dyr, og det generelle, som ikke-materielle væsener. Et menneske kan blive både det ene og det andet – både en engel og et dyr. Alligevel forbliver sjælen afhængig af kroppen og den dødelige.

Uselvisk moral

På grund af det faktum, at sjælen er dødelig, forsvinder moralen ifølge Pomponazzi ikke kun ikke, men bliver tværtimod moralsk korrekt. For moral, som er bygget i håbet om en posthum belønning, er ikke moral, men en vis form for egoisme, håbet om at modtage belønning for sin gerning. Moral kan kun være moralsk, når den ikke regner med noget. Moral er en dydig handling rettet mod selve dyden. Derfor bekræfter troen på sjælens udødelighed ikke kun moralen, men benægter den tværtimod, og Pomponazzi, der benægter sjælens udødelighed, mener, at han bekræfter den højeste moral.

Disse argumenter fra Pomponazzi indeholder allerede en ansøgning om "autonom etik", ideen om hvilken vil blive udviklet senere af Immanuel Kant . I øvrigt vil Kant i princippet ikke tilføje noget nyt: han vil opleve, at en autonom etik bygget på "den rene fornuft" er grundlæggende ufuldstændig, altså uetisk; for "praktisk filosofi" vil Kant tilbyde at fuldføre den autoritært, idet han accepterer dogmer om Gud, fri vilje og sjælens udødelighed. Men ved at gøre det vil det betyde, at hans etik ikke længere er autonom, og han er ikke gået ud over den cirkel, som er skitseret af Pietro Pomponazzi.

Gud som skæbne

For filosoffen var problemet med at retfærdiggøre det onde, der findes i verden, uløseligt. Han argumenterer sådan: Gud regerer enten verden eller gør det ikke. Hvis han ikke regerer verden, så er han ikke Gud, og hvis han hersker, hvor kommer sådan en grusomhed så fra? Hvis Gud skabte alt og er årsagen til enhver handling, hvorfor er en person så ansvarlig for hver specifik syndig handling, og ikke den egentlige årsag – ikke Gud? Det er trods alt Gud, der i sidste ende leder mennesket til synd.

Pomponazzi ser følgende udvej: der er ingen grund til at forestille sig Gud som en person, for så vil Gud være som, med Pomponazzis ord, "en gal far". Gud er skæbne, upersonlig skæbne (som i Machiavelli ), natur, bevægelsens begyndelse, derfor er Han ikke personligt ansvarlig for det onde, der findes i verden. Gud har ikke fri vilje og er derfor ikke ansvarlig for det onde i verden.

Ondskab er en manifestation af modsigelser i verden, og modsætninger skal eksistere for at der kan være orden, for at der er harmoni. Derfor eksisterer det onde for at retfærdiggøre helheden, det er en nødvendig del af det gode, der findes i verden. Religion er, hvis det er nødvendigt, kun at dæmme op for almuen som en form for selvtrøst; for filosoffen har religiøs sandhed ingen værdi.

Kompositioner

Blandt Pomponazzis værker [1] :

Publikationer af værker i russisk oversættelse

Noter

  1. ↑ 1 2 "Pomponazzi" Arkiveret 18. maj 2014 på Wayback Machine  - artikel i New Philosophical Encyclopedia .

Litteratur

Links


  Gå til Wikidata-elementet  Tematiske steder
Ordbøger og encyklopædier