The March of Stupidity: From Troy to Vietnam er en bog af Barbara Tuckman , en amerikansk forfatter og historiker. Bogen blev udgivet den 19. marts 1984 af Knopf i New York.
Bogen omhandler "et af historiens mest overbevisende paradokser: regeringer, der fører politikker, der strider mod deres egne interesser." [1] Den beskriver fire vigtige eksempler på regerings hensynsløshed i menneskehedens historie: trojanernes beslutning om at flytte den græske hest til deres by , renæssancepavernes manglende evne til at adressere de faktorer, der førte til den protestantiske reformation i det tidlige sekstende århundrede og Englands politik i de amerikanske kolonier under kong George III , og USA's forkerte tilgang til konflikten i Vietnam . [2] [3] Mere end halvdelen af bogen er viet til USA's involvering i Vietnamkrigen, mens de tre andre casestudier er kortere. [3]
Bogen blev beskrevet af Foreign Affairs magazine som "i traditionen fra Barbara Tuckman: læsbar, underholdende, intellektuel. Det bør lede et bredt publikum til brugbare refleksioner over 'fejlens varighed'."
New York Review of Books reagerede positivt på bogen og sagde: "Derfor bør systemer og teorier ikke påtvinges fortiden. Fortidens fakta burde tale for sig selv. Hvorfor skulle historien overhovedet lære lektioner? "Hvorfor," spurgte hun med en vis irritation, "kan historie ikke studeres, skrives og læses for sin egen skyld, som en optegnelse over menneskelig adfærd...?" Historie er ikke en videnskab, det er en kunst. Historien har brug for forfattere eller kunstnere, der kan formidle fortiden til læserne, og det var Barbara Tuckmans kald."
Kirkus Reviews skrev i en anmeldelse den 15. februar 1984: "En øvelse i historisk fortolkning som denne, at spore en idé gennem et sæt eksempler, er baseret på [Tuckmans] tilbøjeligheder; som er ret indlysende. Tuckman anvender begrebet hensynsløshed til "historiske fejl", som nogle fællestræk: den førte politik var i modstrid med selvopretholdelsesinteresser, den var ikke individuel (tilskrevet karakteren af et bestemt individ), men gruppe, det var ikke den eneste tilgængelige politik, og det blev fulgt på trods af forudanelser om, at det var fejlagtigt. Den eneste måde at forklare sådan en selvdestruktiv politik på, er efter Tuckmans mening hensynsløs at kalde det, men dette, som [Tuckman] tilsyneladende ikke er klar over, sætter [en sådan politik] ] ud over grænserne for rationel forklaring [4] .
I en anmeldelse fra maj 1984 i The New Criterion kritiserede Paul Johnson bogen for at følge "den traditionelle, hvis ikke forhastede, linje, som de liberale medier havde udviklet i 1970'erne: Amerikas involvering i Vietnam var en fejl fra [ Tuckman] falder således i en fælde, som historikeren, der søger at lære af fortiden, skal være særlig opmærksom på at undgå: at antage, at det, der endelig skete, burde være sket .
I The New York Times skrev Christopher Lehmann-Haupt: "Hvordan man end griber bogen , Stupidity March, er den mildt sagt utilfredsstillende. De bedste bøger er skrevet om Vietnam, den amerikanske revolution, renæssancepaverne og den trojanske hest.” Han konkluderede: "Ikke kun begrænsede [Tuckman] sig til mindre historiekilder, hun begik en anden synd ved at behandle dem overfladisk." [2]
Bogen blev også anmeldt af History Today [1] .