Mademoiselle de Maupin

Mademoiselle de Maupin
Mademoiselle de Maupin

Titelblad til 1876-udgaven
Genre Roman
Forfatter Theophile Gauthier
Originalsprog fransk
Dato for første udgivelse 1835
 Mediefiler på Wikimedia Commons

Mademoiselle de Maupin ( fransk :  Mademoiselle de Maupin ) er en roman af Théophile Gauthier udgivet i Paris af forlaget Eugène Randuel i 1835. Sammen med romanen er " Kaptajn Fracasse " et af forfatterens mest populære værker blandt den brede offentlighed [1] .

Plot

Plottet i værket, der delvist efterligner genren i brevromanen , er baseret på den semi-legendariske historie om operaskuespillerinden Julie d'Aubigny (de Maupin, 1670-1707), en biseksuel og parodi, der angiveligt gentagne gange kæmpede i dueller med mænd i Paris i 1690'erne [2] .

Handlingen foregår i en betinget modernitet. Den romantisk anlagte 22-årige Chevalier d'Albert lider af manglende evne til at finde idealet om kvindelig skønhed og den ideelle altopslugende sensuelle kærlighed. Forbindelsen med den unge smukke enke Rosetta tillader ham delvist at fylde den åndelige tomhed og tilfredsstille det kødelige begær, men kun i et par måneder, hvorefter mætheden gradvist sætter ind. En ædel ung mand kan ikke skille sig af med sin elskede og frygter at knuse hendes hjerte, selvom han forstår, at hun i bund og grund er en sekulær kurtisane.

Situationen ændrer sig efter hans bekendtskab med Theodore de Seranne, en ung mand med et meget smukt udseende, genstand for ulykkelig kærlighed til Rosetta, som, da hun blev afvist, engang gik ind i fuld alvor af fortvivlelse. Følsom over for enhver form for materiel skønhed, forelsker d'Albert sig i Theodore og mistænker ham for en kvinde i forklædning, plaget af manglende evne til at finde ud af sandheden og frygter, at hans følelse kan vise sig at være en skamfuld unaturlig tiltrækning.

Theodore viser sig faktisk at være en pige, Mademoiselle Madeleine de Maupin, som efter at have forladt pensionatet besluttede at udskyde sit ægteskab for at lære mændene bedre at kende, idet hun udgav sig for at være en af ​​dem. Efter at have mestret færdighederne til at ride perfekt, efter at have lært at drikke alkohol i store mængder og efter at have lært sværdmandskab, lykkedes det hende at blive sin egen blandt de mest berygtede revelers og bøller og blev berømt som en meget farlig duelist.

Samtidig lider hun, ligesom d'Albert, med sin mislykkede søgen efter kvindeidealet også alvorlig skuffelse, da den ideelle herre ikke kan findes, og i virkeligheden næsten alle mænd, på trods af at der er mange gode kammerater bl. dem, viser sig at være fair kvæg i fysisk eller moralsk. Implementeringen af ​​heltindens skjulte homoseksuelle tilbøjeligheder hindres af de lærde moralske regler og den utilstrækkelige udbredelse af den tilsvarende last i Madeleines velkendte sociale miljø.

Seksuel intimitet forbliver det eneste mysterium for hende, og for at udfylde dette hul åbner hun op for d'Albert, der beslutter sig for at bruge en mere eller mindre anstændig persons tjenester for at få sanseerfaring. Chevalier finder i sit udseende det ønskede skønhedsideal, men næste morgen forsvinder Mademoiselle efter at have tilbragt (på forfatterens utvetydige antydning) adskillige behagelige timer med Rosetta, inden hun tog afsted. Hun sender et brev til sin frustrerede elsker, hvori hun klart og tydeligt angiver årsagerne til, hvorfor hun ikke kan blive hos ham, informerer hende om, at hun agter at forblive i Theodores skikkelse i fremtiden, og fraråder at lede efter hende.

Handlingen med den unge skønhed Ninon, som Mademoiselle bærer med sig under dække af en pagedreng, er også lånt af forfatteren fra legenden om Julie de Maupin [3] , men lesbiske motiver er knapt skitseret i den.

Forord

Et betydningsfuldt forord til romanen, dateret maj 1834, studeres separat i litteraturkritikken, normalt som en del af en undersøgelse af oprindelsen af ​​parnassianernes ideologi og begrebet Kunst for kunstens skyld .

Indholdet provokerende, ligesom selve romanen, er forordet et langt invektiv til borgerligt hykleri og avis- og bladkritikere, der beskyldte forfatteren for umoral på grund af en artikel om Francois Villons arbejde [4] . Gauthier, hvis ungdomsmotto var "At skræmme de borgerlige" ( épater les bourgeois ), håner den udbredte praksis med at dække statuers primære seksuelle karakteristika med vindrueblade og andre lige så hykleriske dydemanifestationer fra moderne Tartuffes side .

De mest sønderlemmende bebrejdelser går til kunstkritikere, og forfatteren giver en slags antropologisk klassificering af mennesker i denne besættelse.

Kritikerens naturlige modvilje mod digteren er en uomtvistelig kendsgerning, som er let at bevise for tvivlerne; dette er tomgangsmandens fjendtlighed mod den, der udfører arbejdet, dronen - mod bien, vallaken - mod hingsten. (...) En kritiker, der ikke selv har skabt noget, er en lav kujon; han er som en abbed, der bygger høns til en lægmands hustru: han kan hverken svare ham i naturalier eller udfordre ham til en duel.

Gauthier latterliggør den primitive, men meget almindelige, ikke kun blandt de enfoldige indbyggere, men også blandt sofistikerede kritikere, vanen med at identificere forfatteren med hans værker:

At kalde en mand for en drukkenbolt for at beskrive et orgie, og en libertiner for at skildre udskejelser, er lige så meningsløst som at erklære nogen for dydig med den begrundelse, at han har skrevet en afhandling om moral; Hver dag ser vi eksempler på det modsatte. (...) Sig hvad du kan lide, men vores æra er umoralsk (hvis dette ord har nogen betydning, som vi stærkt tvivler på), og vi behøver ikke andre beviser på dette, er det nok at se på, hvor mange umoralske bøger det producerer, og hvor succesfulde de nyder. Mores følger ikke bøger, men bøger følger moraler. Crebillon fødte ikke Regency, men Regency fødte Crebillon.

Linjerne, som efter moderne litteraturforskeres mening ikke helt berettiget betragtes som en slags manifest for "kunst for kunstens skyld" [4] (Gaultier bruger ikke dette udtryk der), blev skrevet som et polemisk svar på angreb fra utilitaristiske kritikere, der krævede, at kunst medførte sociale fordele - undervist, afsløret og opfordret til socialt fremskridt.

- Hvad er formålet med denne bog? Hvordan kan det bidrage til moralsk oplysning og velvære for den mest talrige og dårligst stillede klasse? Hvordan! Ikke et ord om samfundets behov, intet for civilisationens og fremskridts behov! (…)

Nej, tåber, nej, struma idioter, en bog er ikke det samme som gelatinesuppe, en roman er ikke et par støvler uden sømme; sonetten er ikke et clysterrør; drama er ikke en jernbane, og har intet at gøre med civilisationens resultater, der fører menneskeheden ad vejen til fremskridt. Nej, jeg sværger på alle tidligere, nuværende og fremtidige paver, to tusind gange nej! (…)

Jeg ved, at nogle foretrækker møller frem for kirker og brød som sådan frem for åndeligt brød. Jeg har intet at sige til disse mennesker. De fortjener at være økonomer i denne verden og også i den næste. (…)

Hvad er kvindelig skønhed godt for? Så længe en kvinde er medicinsk stærk og i stand til at føde børn, vil enhver økonom anerkende hende som smuk. Hvorfor er der brug for musik? Hvorfor er det nødvendigt at male? Hvilken galning ville foretrække Mozart frem for hr. Carrel og Michelangelo frem for opfinderen af ​​hvid sennep? Kun det, der er absolut godt for ingenting, er virkelig smukt; alt nyttigt er grimt, fordi det tjener til at tilfredsstille et eller andet behov, og alle menneskelige behov er modbydelige og modbydelige, såvel som hans svage, elendige natur. Det mest nyttige sted i huset er toilettet [K 1] .

Om bogen

Kontrakten med forlaget blev indgået i september 1833, og forfatteren skulle aflevere manuskriptet i februar 1834, men romanen udkom først i slutningen af ​​1835 i to bind (det andet er dateret 1836) med undertitlen "Dobbelt kærlighed". " ( dobbelt amour ) [5] [6] . Den første udgave blev optaget i Frankrigs bibliografi den 28. november 1835 under nummeret 6182. Første bind blev skrevet i 1834, da forfatteren boede på Place Royale hos slægtninge, og den anden seks uger året efter, i et værelse på Rue Ledoyen, som Gerard de Nerval fortæller om i "Bohemian in Love" [5] .

Gauthiers ophavsret til den første udgave var 1.500 francs. I 1876 blev et eksemplar af denne udgave i fremragende stand solgt for samme beløb [7] . Bogen var ikke en succes hos offentligheden, resten af ​​udgaven blev frigivet til salg i 1837 under dække af et andet oplag, som faktisk først udkom i 1845 i ét bind i-12. Forlaget håbede, at han efter succesen med " Fortunio " ville være i stand til at sælge "Mademoiselle de Maupin", men hans håb blev ikke til noget. Bogen solgte i omkring tre tusinde eksemplarer om året [8] [6] .

Romanen bragte forfatteren berømmelse i det litterære miljø, og Balzac og Hugo var opmærksomme på ham , men den borgerlige offentlighed var indigneret, handlende på gaden truede ejeren af ​​den knaldrøde vest med næven og havde til hensigt at sagsøge [9] . Selv tidsskrifter, der var venlige over for Gauthier, modtog romanen køligt. Hugo publicerede en rosende artikel i avisen Vert-Vert dateret 15.12.1835 , men uden underskrift. Gauthiers ven og ligesindede, Charles Baudelaire , roste også i en artikel om forfatteren i 1859 romanen [6] .

Succesen for bogen kom først i 1851, efter udgivelsen af ​​en ny udgave af Charpentier, og fra 1851 til 1883 gennemgik romanen 23 udgaver. På det tidspunkt var undertitlen forsvundet, og forordet blev forstørret af forfatteren [6] .

I USA var romanen, på grund af tilstedeværelsen af ​​homoseksuelle hentydninger og erotiske scener, faktisk forbudt indtil 1922, hvor udgiveren Raymond Halsey vandt en retssag mod New York Society for Fight against Immorality ; i Rusland blev en komplet oversættelse af E. Baevskaya udgivet i 1997.

Skærmtilpasning

I 1966, instrueret af Mauro Bolognini , baseret på bogen, blev en film af samme navn iscenesat i genren italiensk bøffel.

Charlotte Brandströms eventyrlige tv-film " Julie, Chevalier de Maupin " (2004) er ikke relateret til romanen, da den er en fri fantasi baseret på legenden om Julie d'Aubigny.

Kommentarer

  1. ↑ Gauthier holdt sig faktisk ikke til sådanne ensidige synspunkter, og allerede den 27. december 1836 udtrykte han i en artikel i La Presse efter afhandlingen antitesen: Det er bedre at have smukke ure, der tjener noget end en dårlig statue, der ikke tjener noget. Bange for at blive stemplet som håndværkere, kunstnere gør ingenting; og jeg spørger, hvad skal billedhuggere og malere til, hvis ikke at udstyre vores boliger, lave os sølvtøj, møbler, male vores portrætter og male vores huse. Selvfølgelig ville jeg foretrække fri og ensom kunst, kunst, som Narcissus, forelsket i sig selv. Men uanset hvor charmerende Narcissus var, døde han, lænede sig i sorg over sit spejlbillede i kilden, brast i gråd og rakte forgæves sine afmagrede hvide marmorhænder ud til ham. Og hvis kunsten fortsætter med at isolere sig fra alt, som en trist teenager, er jeg bange for, at den vil lide samme skæbne (Citeret i: N. T. Paskharyan, Theophile Gauthiers Romance Prose: Between Reality and Imagination, s. 532).

Noter

  1. ↑ Kosikov, 1989 , s. elleve.
  2. ↑ Fougeroux de Campigneulles, 1835 , s. 453.
  3. ↑ Fougeroux de Campigneulles, 1835 , s. 454.
  4. ↑ 1 2 Pasharyan, 2012 , s. 532.
  5. ↑ 1 2 Spoelberch de Lovenjoul, 1968 , s. 72.
  6. ↑ 1 2 3 4 Theophile Gautier: Romerne  (fransk) . Theophilegautier.fr. Hentet 26. marts 2016. Arkiveret fra originalen 20. marts 2016.
  7. ↑ Spoelberch de Lovenjoul, 1968 , s. 74-75.
  8. ↑ Spoelberch de Lovenjoul, 1968 , s. 74.
  9. ↑ Kosikov, 1989 , s. otte.

Litteratur

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Tekster af værker
Ordbøger og encyklopædier
I bibliografiske kataloger