Røde direktører er et udtryk i den sovjetiske, postsovjetiske og russiske økonomi og politik, der i øjeblikket betegner folk fra den sovjetiske industri- og ledelseselite, direktører for virksomheder, der tog lederstillinger i sovjettiden og forblev i dem efter overgangen til Rusland og SNG-landene til en markedsøkonomi [1 ] [2] . I denne forstand kom udtrykket i omløb efter forslag fra Nezavisimaya Gazeta og Kommersant i begyndelsen af 1990'erne.
Også udtrykket "røde direktører" bruges i forhold til kommunisterne, som partiet udpegede til at drive virksomheder efter den socialistiske oktoberrevolution i 1918-1930 [2] .
Som ordbogen for moderne jargon af russiske politikere og journalister bemærker, er røde direktører kendetegnet ved en ledelsesstil, der blev dannet i den sovjetiske periode, som er kendetegnet ved autoritarisme, inkompetence i juridiske og finansielle spørgsmål og uforberedthed til at operere under markedsforhold [ 2] . Forskeren fra den sovjetiske teknokratiske elite E. N. Volosov er ikke enig i denne definition , idet han sidestiller økonomiske ledere med sin tids ideer om vestlige forretningsmænd, med den forretningspragmatisme, der er karakteristisk for sidstnævnte, som dominerede den sovjetiske leders økonomiske praksis. "I modsætning til en simpel lægmand eller en parti-"læge" forstod virksomhedsledere godt essensen af begreberne "profit", "indkomst", "tab", "manglende betalinger" såvel som andre ord fra markedsleksikonet." videnskabsmanden bemærker og forbinder dette med brugen af siden midten af 1960'erne, sådanne rapporteringsindikatorer som salgsvolumen, frigivelse af normative nettoprodukter, bidrag til sociale fonde, en profitplan osv. [3] .
Det bemærkes, at de røde direktører havde uformelle forbindelser, færdigheder i at lede store teams og en fremragende forståelse for produktionsteknologier, hvilket ofte førte til en alliance mellem en stor investor og den gamle røde direktør [4] . Ifølge A. B. Chubais var de røde instruktører den mest indflydelsesrige kraft i Rusland i første halvdel af 1990'erne, hvor de hurtigt blev rige [5] . Men de blev også genstand for kriminelle indgreb fra kriminelle banders side, der forsøgte at beslaglægge virksomheder med eksportpotentiale [3] .
De nye ledere, der afløste de røde direktører, som ofte modtog vestlig erhvervsuddannelse, overtog stort set deres forgængeres ledelsesstil [6] . Nogle af de røde direktører "overlevede" i markedsforholdene og fortsætter med at være en del af den økonomiske elite den dag i dag, for eksempel V. Yu. Alekperov , V. V. Kadannikov , osv. [1]
A. Chubais indrømmede, at "i løbet af massefri privatisering blev privatiseringsmuligheder brugt, som hver især politisk balancerede potentielt eksplosive sociale grupper - fra direktører til medlemmer af arbejdskraftkollektiver og pensionister. Selvfølgelig ville det være forkert at sige, at de var tilfredse - snarere var de hver især lige utilfredse . 75 % af arbejdskraftkollektiverne valgte privatiseringsmuligheden, hvor den kontrollerende andel forblev i deres ejerskab. Man mente, at dette ville beskytte de virksomheder, der var blevet "folkets" mod ydre påvirkning, men faktisk begyndte massekøb af aktier fra arbejdere, der havde et voldsomt behov for penge efter en inflationsstigning, der svækkede alle befolkningens opsparing, med det samme [3] . De vigtigste købere var virksomhedslederne: ifølge All -Union Public Opinion Research Center blev mere end 75 % af direktørerne for virksomheder, der var tilladt for privatisering, ejere af deres egne virksomheder, hvoraf 6 % erhvervede kontrollerende aktier [8] .
Den første fase (voucher) af privatiseringen sluttede den 31. juli 1994. 74% af små privatiseringsobjekter overgik i hænderne på private ejere. Omkring 21 tusinde store og mellemstore virksomheder blev corporatized [3] .
Overtagelsen af kontrol over virksomheden betød endnu ikke, at den nye ledelse ville bevare sin position i fremtiden. E. N. Volosov, ved at bruge eksemplet med Angara-Yenisei-regionen, ser flere scenarier for konvertering af ejerskab og overførsel af kontrol til andre hænder, afhængigt af virksomhedens produktionsprofil [3] .
Sådanne virksomheder er blevet genstand for interesse for organiserede kriminelle grupper (OCG'er) og storbyforretningsmænd med tilknytning til regeringen. Lokale strukturer, der specialiserer sig i razziaer , spillede også deres rolle . I kampen om ejendom blev der også brugt kriminelle metoder: direktøren for Krasnoyarsk aluminiumsværk, I.G. Turushev blev slået med jernstænger i indgangen til sit hus og blev invalid, sagde direktøren for Sayan-aluminiumsværket G.L. Sirazutdinov, på grund af gentagne trusler mod ham, blev tvunget til at forlade, snigmordere skød generaldirektøren for Bratsk LPK E. G. Yevtushenko og vicegeneraldirektøren for Ust-Ilimsk LPK A. P. Purtov [3] .
I begyndelsen af 2000'erne. regionale "røde direktører" i Angara-Yenisei-regionen blev hovedsageligt skubbet til side fra ledelsen af store russiske bedrifter, der aktivt trængte ind på det sibiriske marked: Ilim-Pulp , RUSAL , SUAL , SIDANKO , SUEK [3] .
Sammenbruddet af den sovjetiske økonomiske mekanisme ramte primært opførelsen af store økonomiske faciliteter, hvilket førte til døden af sådanne giganter som Bratskgesstroy , Krasnoyarskgesstroy , Glavvostoksibstroy . Den samme skæbne overgik størstedelen af maskinbygningsanlæg i Irkutsk-regionen og Krasnoyarsk-territoriet, og deres ledere blev til sekundære iværksættere, der levede af indtægter fra leje af lokaler og udstyr [3] .
Et eksempel på vellykket tilpasning til nye forhold var Krasnoyarsklesprom under ledelse af I. A. Kirillov, allerede i slutningen af 1980'erne. omorganiseret til Eniseiles- koncernen , og efter dets likvidation som en statsejet virksomhed, blev den omdannet til Eniseiles Joint-Stock Company, ledet af dets skaber indtil midten af 2000'erne. [9] . Den lille Irkutsk vejmaskinefabrik tilpassede sig med succes til de nye forhold, hvor dens direktør E. Ts. Dynkin var i stand til at koncentrere 54,54 % af aktierne i sine hænder i 2008. Dette gav ham mulighed for selvstændigt at fastlægge udviklingsstrategien [3] .
En anden gruppe af røde direktører bestod af ledere af virksomheder og organisationer, der ikke var genstand for privatisering: strukturelle afdelinger af ministeriet for jernbaner (siden 2003 - OJSC Russian Railways), RAO UES , OJSC Irkutskenergo , nogle virksomheder inden for den militær-industrielle kompleks (Irkutsk Aviation Plant, Krasnoyarsk Machine-Building Plant). De behøvede slet ikke at ændre deres økonomiske identitet, men de fik muligheden for betydeligt at berige "de traditionelle præferencer for den sovjetiske nomenklatur med hensyn til levestandard med muligheden for at disponere over statsejendom ikke kun i statens interesse sig selv, men også personlige,” bemærkede E. N. Volosov [3] .