| Islamisk enhedsparti i Afghanistan | |
|---|---|
| حزب وحدت اسلامی افغانستان | |
| Leder | Karim Khalili |
| Grundlægger | Abdul Ali Mazari |
| Grundlagt | 1989 |
| Hovedkvarter | Afghanistan , Kabul |
| Ideologi | Shia islamisme |
| Internet side | wahdat.net |
Afghanistans islamiske enhedsparti (Dari: حزب وحدت اسلامی افغانستان, " Afghan Islamic Unity Party "), forkortet til Hezbe -e-Wahdat (حزب وحدت ), er grundlagt et politisk parti i 9, " Enhedsparti " 9, "Enhedsparti "9. Som de fleste nutidige store politiske partier i Afghanistan har Hezb-i-Wahdat sine rødder i den tumultariske periode af den antisovjetiske modstandsbevægelse i Afghanistan i 1980'erne . Det blev dannet for at forene ni separate militære og ideologiske fraktioner i en enkelt enhed.
Politisk islamisme var ideologien for de fleste af dets ledere, men partiet lænede sig gradvist mod sin etniske Hazara -støttebase og blev et nøglemiddel for samfundets politiske krav og forhåbninger. Takket være den anti-sovjetiske jihad og borgerkrigen samlede Hizb Wahdat betydelig politisk kapital blandt Afghanistans hazaraer.
I 2009 var Hizb-Vahdat imidlertid så fragmenteret og splittet, at den politiske vægt, den havde i landet, ikke lignede, hvad den engang var. De facto brød det op i mindst fire konkurrerende organisationer, som hver hævdede ejerskab af navnet og arven fra Hezb-e Wahdat. Men de jure eksisterer fortsat.
Efter sammenbruddet af den pro-sovjetiske afghanske regering i Hazarajat i 1979 kom regionen under kontrol af Shura-i Engelab , en hastigt samlet regional organisation. [1] Det blev hurtigt udfordret og væltet af de nye radikale islamistiske grupper, der kæmpede en endeløs kamp om magten og ideologisk kamp, men de var ikke-voldelige, og forskellige grupper målrettede stadig USSR 's styrker i enhed. Krige og konflikter blev udløst og kæmpet mod Sovjetunionens tropper med stærk ideologisk iver. Ingen af organisationerne var dog i stand til at bestemme resultatet af den politiske kontrol over Khazarajat til deres fordel. [2] I anden halvdel af 1980'erne var der udviklet et fuldstændigt dødvande i regionen, hvor hver organisation var bundet til bestemte områder af territorium. Som følge heraf opstod der et uimodståeligt ønske om forandring, som blev mærket af både landsbybeboerne og organisationernes øverste ledere for at forene sig. [3] [4]
Flere forsøg på at skabe fred og sikre stabilitet er slået fejl. Fagforeninger og koalitioner blev skabt og ødelagt. Den vigtigste og mest effektive af disse var Teheran G8 , en alliance af otte store organisationer dannet i Teheran i 1985 . Dette var det mest effektive forsøg på at opnå handlingsenhed blandt lederne af organisationerne, og det skulle blive en vigtig præcedens for dannelsen af Hizb-Wahdat. Men mens alliancen gav Hazara-mujahideen en fælles politisk stemme i forhandlinger og aftaler med sunni-organisationer baseret i Peshawar , Pakistan , var den ude af stand til at håndtere den igangværende ideologiske gnidning i partiet. Et mere radikalt skridt var nødvendigt for at stabilisere regionen. [5] [6]
Med meddelelsen om den sovjetiske tilbagetrækning af tropper i maj 1988 . Man mente, at Kabul-regeringens sammenbrud var uundgåeligt, og en dramatisk omstrukturering af politiske linjer var ved at blive forberedt. Dette skete på et tidspunkt, hvor Kabul-regeringen og den regerende PDPA oplevede intens fraktionel og etnisk rivalisering. Faldet i troen på regeringens fremtid bidrog til fremkomsten af nye politiske alliancer, for det meste mellem repræsentanter for de samme etniske grupper, hvilket slog bro over den ideologiske kløft mellem Mujahideen- og PDPA-embedsmændene. I mellemtiden udelukkede forhandlinger om at danne en midlertidig regering ledet af sunni-organisationer baseret i Peshawar en Hazara-alliance baseret i Teheran. Den kumulative effekt af denne udvikling blandt Hazara-organisationer har været en større bevidsthed om behovet for mere kollektive og vedvarende forhandlinger med deres sunnimuslimske modparter, hvis de skal tages alvorligt. Det var på denne baggrund, at et mere radikalt krav om samling og sammenlægning af alle eksisterende militærpolitiske organisationer til et enkelt parti dominerede regionens politik. Der blev afholdt flere møder i hele regionen, hvor det nye partis karakter og sammensætning og de eksisterende organisationers rolle i det blev drøftet bredt. I august 1988 byens regionale centrum.Det var på denne baggrund, at regionens politik blev domineret af et mere radikalt krav om samling og sammenlægning af alle eksisterende militærpolitiske organisationer til ét parti. Der blev afholdt flere møder i hele regionen, hvor det nye partis karakter og sammensætning og de eksisterende organisationers rolle i det blev drøftet bredt. I august 1988 byens regionale centrum.Det var på denne baggrund, at regionens politik blev domineret af et mere radikalt krav om samling og sammenlægning af alle eksisterende militærpolitiske organisationer til ét parti. Der blev afholdt flere møder i hele regionen, hvor det nye partis karakter og sammensætning og de eksisterende organisationers rolle i det blev drøftet bredt. I august 1988 faldt det regionale centrum af Bamiyan i hænderne på Hazara Mujahideen. Dette lettede og opmuntrede yderligere til dannelsen af en regional organisation. Operationen, som resulterede i væltet af regeringen i Kabul , blev koordineret i fællesskab af forskellige mujahideen-styrker i regionen.
Fra nu af var Bamiyan centrum for vigtige politiske begivenheder. Dette gav ny impuls til den igangværende proces med forening af Mujahideen-organisationer i regionen. Det sidste møde fandt sted i byen, som et resultat af, at Hizbe-i-Wahdat i juli 1989, mindre end et år efter hans befrielse, blev udråbt. Det blev centrum for det nye partis politiske ledelse og magt ud over de lokale fraktioners og personlige rivaliseringer mellem lokale ledere. Processen blev formet og formet af krigsrealiteter, fraktionalitet og tabet af politisk ledelseskontrol over krigsherrer i regionen. Da partiet blev dannet, stod dets ledere over for udfordringen med at overbevise deres Teheran G8-repræsentanter og iranske regeringsembedsmænd, som fandt det lettere at håndtere en koalition af individuelle partier i Teheran. Fragmenteringen af Hazara Mujahideen gav iranerne en effektiv løftestang til at kontrollere små organisationer, ofte forbundet med forskellige religiøse myndigheder og regeringsorganer i Iran. Iranerne frygtede, at tilstedeværelsen af en part i Afghanistan kunne betyde, at de ville miste kontrollen over bevægelsen. Derudover blev den stadig mere åbenlyse etniske diskurs i partiet ikke godt modtaget af de iranske myndigheder, som i årevis forsøgte at fremme mere pan-shiitisk politisk islamisme i jihad-perioden. Hussein Ibrahimi, den iranske øverste leder Ali Khameneis repræsentant i afghanske anliggender på det tidspunkt, siges at have forsøgt at forhindre dannelsen af Hizb-e Wahdat for at bevare sin indflydelse. Når alt kommer til alt, da partiet blev dannet, besluttede iranerne at arbejde med det og støttede det i dets tidlige dage. Men som det efterfølgende politiske begivenhedsforløb viser, måtte partiet føre en ret uafhængig politisk strategi, ofte i strid med iransk politik og interesser i landet. [6]
Som navnet "Wahdat" ("Enhed") indikerer, var partiets hovedmål at forene alle de shiitiske organisationer i Mujahideen under en enkelt politisk ledelse. Det blev skabt som svar på et stærkt ønske om enhed blandt Hazara-ledere såvel som almindelige. [7]
I sit organisatoriske hierarki inkluderede partiet følgende nøglestrukturer:
Mindre partier blev presset og endda skræmt til at deltage i processen. Mange grupper havde intet andet valg end at slutte sig til ham: omkostningerne ved at være udenfor ville have været uudholdelige. De følgende to eksempler giver en idé om kompleksiteten af denne proces. Harakat Islami, ledet af Sheikh Asif Mohsini, var det vigtigste shia-parti, der nægtede at tilslutte sig Wahdat. Partiet var domineret af ikke-hazara-shiitter. Partiet blev oprindeligt præsenteret i en række forhandlinger, men Mohsini nægtede senere at underskrive og fremlagde en række betingelser, der skal være opfyldt. Hans udtryk blev fortolket som en modvilje mod at tilslutte sig et parti domineret af historiske Hazara-klager og politiske forhåbninger. Dele af hans parti sluttede sig dog til Hizb-e Wahdat, enten fordi det nye parti var mere lovende for Hazaraernes politiske fremtid, eller fordi presset for at tilslutte sig var så stærkt, at det var umuligt at modstå. Partiets kerne var i stand til at modstå presset for at tilslutte sig, primært fordi det var uden for regionen. Imidlertid mistede det en betydelig del af sin Hazara-befolkning i kølvandet på Hizb-e Wahdat.
[8] Militærklassen, der blomstrede under borgerkrigen, repræsenterede en af de vigtigste forhindringer for forening. Dens topledere deltog i foreningsprocessen og holdt et af møderne i deres befæstning i Jaghori-distriktet i Ghazni-provinsen. Vasik, Nehzats øverste krigsherre i distriktet, nægtede imidlertid at afvikle sin militære struktur og fortsatte med at operere under navnet Nakhzat. Dette førte til et militært sammenstød med tidligere Nasr-kommandører, der kæmpede på Hezb-e Wahdats side. Konflikten førte til det fuldstændige nederlag for Nahzat og andre mindre organisationer i området i 1993 . Som et resultat blev Wahdat i Jaghori og de fleste andre dele af Ghazni etableret gennem en militær sejr af Nasrs tidligere styrker. [7] [6]
Hans beslutning om at deltage i foreningsprocessen var et vendepunkt i udviklingen af præsteskabet i Hazarajat, da det symboliserede anerkendelsen af det khomeinistiske hegemoni af vigtige ikke-khomeinistiske elementer i præsteskabet. Han repræsenterede den konservative og ikke-revolutionære komponent af ulema . Han var tilhænger af Khoi-tankegangen, en moderat, apolitisk og konservativ tankegang, der modsatte sig Khomeinis revolutionære islamisme i Rusland og dominerede de afghanske shiitter indtil begyndelsen af 1980'erne. På det tidspunkt, hvor Hizb-e Wahdat var i sin vorden, begyndte Beheshti at lede en lille del af shuraen i Naur-regionen i Ghazni. [9]
Partiet har lidt tre store nederlag i sin historie. Det første nederlag var præget af hans fald i Kabul og Mazaris død i hænderne på Taleban i marts 1995 . [6] For det andet, i august 1998, blev den nordlige by Mazar-i-Sharif erobret af Taleban; byen var det andet vigtige centrum for den nordlige Alliance efter Kabul, og den havde også en stor koncentration af Wahdat-tropper og civile hazaraer. Hizb-e Wahdat spillede en nøglerolle i at afværge Talebans fremmarch mod byen i 1997 og skulle denne gang bære hovedparten af Talibans vrede. Tusindvis af hazaraer blev dræbt eller fængslet. For det tredje, et par uger senere, fangede Taliban Bamiyan, partiets nye hovedkvarter, i endnu et dramatisk træk. Dette satte en stopper for Hizb-e Wahdats politiske liv [10] som en sammenhængende politisk organisation. Disse to byers fald var ikke blot et militært nederlag. Næsten alle områder under hans kontrol blev erobret af Taleban. Hans politiske og militære kadrer flygtede til nabolandene. Khalili tog til Iran. Balkhabsky-distriktet i Saripulssky-distriktet. Wahdat formåede aldrig at komme sig efter Mazar-i-Sharifs og Bamiyans fald til Taleban på grund af store tab i rækkerne og på lederniveau. [2] [6]
Hizb-e Wahdat har således deltaget i den politiske proces siden Taleban, uden at der tidligere har været særlig stor politisk og militær vægt. Wahdat hævdede stadig at repræsentere Hazaraerne, og Hazarajat-regionen kom under hans kontrol efter vælten af Taleban-styret. I den foreløbige administration havde Vahdat en beskeden vægt; Muhammad Mohaqiq repræsenterede partiet som en af næstformændene og planlægningsministeren. Den nye politiske orden, etableret i det internationale samfunds auspicier, krævede transformation af militær-politiske organisationer til civile politiske partier. [11] Dens ledere manglede de politiske og militære ressourcer til at omorganisere deres krigere i nogen betydelig skala. I juni 2005 blev den eneste større militære struktur kontrolleret af partiet, det niende korps, opløst, hvilket førte til tilbagetrækningen af centrets økonomiske støtte til Vahdats militærfløj. På grund af mangel på ressourcer og svag organisation indstillede partiet næsten sine militære aktiviteter; kun i det nordlige Afghanistan overlevede nogle af dets elementer. Vahdats svaghed i forhold til andre militærpolitiske organisationer med bedre ressourcer blev forværret. På den positive side kan dets ledere hævde, at de reelt har opgivet deres militære fløj. [12]
Det andet og mest presserende krav om reform kom fra det politiske samfund i Hazara. At reformere og genoplive partiet som den største og mest indflydelsesrige Khazar-organisation var en central prioritet for det meste af Khazar's intellektuelle og gejstlige elite. [6] Mange uddannede hazaraer fra forskellige ideologiske baggrunde strømmede til Kabul i 2002 og meldte sig frivilligt til at spille en rolle i partiet. Idéer til reform og omstrukturering af partiet blev præsenteret for Karim Khalili og Muhammad Mohaqiq, som blev betragtet som nøgleledere. Med sammenbruddet af dets militære strukturer og behovet for at forvandle sig til et fuldgyldigt politisk parti, stod Hizb-i Wahdat over for en ekstremt vanskelig opgave, der krævede radikale ændringer. Overgangen fra en militær organisation til en politisk var lige så vanskelig for andre afghanske organisationer etableret i krigsårene. [13] [6] Men Hizb-e Wahdat stod over for sin egen unikke knibe forårsaget af fremkomsten af en meget større uddannet klasse blandt hazaraerne. Vahdats politiske kadrer var for det meste gejstlige uddannet i de religiøse skoler i Afghanistan eller Iran og Irak . I deres fremgang til politisk lederskab konkurrerede de indædt mod universitetsuddannede rivaler og forblev skeptiske og på vagt over for nutidens uddannede politikere. De blev pludselig tvunget til at forholde sig til vestlige forestillinger om demokrati, menneskerettigheder og så videre. Ligesom i 1992 var åbning af partiets døre for mere uddannede Hazara-kadrer en forudsætning for at tilfredsstille reformistiske forventninger, men tilbagevenden til landet for mange unge Hazaraer, som var blevet uddannet i Iran og Pakistan, var ude af proportion med truslen fra den begrænsede antal venstreorienterede og regeringsembedsmænd optaget i Vahdat i 1992. Efter 2001 beholdt partiet nominelt sin gamle struktur, hvor syv af de elleve kommissioner inden for Jaghori-partiet blev ledet af ulema. [6] Kun tekniske og mindre stillinger, såsom udvalg for sundhed og arkæologi, blev ledet af ikke-gejstlige personer. Derudover handlede ikke-gejstlige personer for det meste på vegne af deres højere åndelige ledere. Men at åbne partiet for den voksende sekulære intelligentsia betød, at deres monopol på politisk ledelse i Khazar-samfundet kunne udhules. [fjorten]
Mens nogle af grundlæggerne af Vahdat fortsatte med at udøve lederskab og politisk magt, var de fleste andre mindre heldige. Den manglende genoplivning af partistrukturer har efterladt mange af dem politisk marginaliseret. Andenrangs embedsmænd i Hizb-e Wahdat, såsom de fleste medlemmer af centralrådet, er generelt ikke i stand til at finde regeringsjob. Mange af dem valgte at bo i deres hjemområder i Hazarajat, væk fra ledelsen i Kabul. [6]