Hierarki i biologi er et system af underordningsdominans i dyresamfund.
Rækkefølgen af dominans af et individ er generelt angivet med bogstaverne i det græske alfabet, fra alfa til omega . Bogstavet alfa betegner et individ, der indtager en dominerende stilling i flokken, for eksempel ♂α eller ♀α. Det sidste sted i hierarkiet er derfor angivet med bogstavet omega .
Rollen som leder i besætninger tilhører ofte hanner [K 1] . Alfahannen udfører pligterne som leder og beskytter af flokken. Han er også den mest attraktive for kvinder i parringsspil , ofte far til de fleste af børnene. Hos mange primatarter har alfahannen karakteristiske sekundære seksuelle egenskaber , hvis udvikling stimuleres af niveauet af kønshormoner . De er især udtalte i mandriller (se foto). Kvinder kan danne et parallelt hierarki eller modtage status som deres partner.
Åben aggression manifesteres kun, når hierarkiske relationer er etableret og er yderst sjælden for deres bekræftelse. Et særligt system af signaler bruges til at opretholde hierarkiet. Her bør vi bemærke den positive værdi af hierarkiet som et middel til at reducere intraspecifik aggression.
Dominans observeres hos fisk ( cichlider ), hvor den viser sig i øget hormonniveau og aggression [2] .
Den enkleste form for hierarki er lineær. Et klassisk eksempel på et sådant hierarkisystem er hierarkiet af små (op til 10 individer) kyllingeflokke. Hierarkiet blev første gang beskrevet af den norske videnskabsmand Schelderup-Ebbe i 1922, specifikt på eksemplet med rækkefølgen af hakke i kyllinger. Hierarki vises ved fodring. Alfa-kyllingen hakker maden først, beta-kyllingen hakker den anden, og så videre, og overtrædelser af hakkeordenen (f.eks. et forsøg fra en lavere rangerende kylling på at hakke korn før en højere rangerende kylling) stoppes af hakke i hovedet eller torsoen på krænkeren af hierarkiet.
Senere viste det sig, at i store grupper af høns er en krænkelse af transitiviteten af dominansforhold mulig, hvilket fører til dannelsen af det såkaldte cirkulære hierarki, når hønen, som indtager en dominerende position i forhold til den anden, indtager en underordnet stilling i forhold til den tredje, som igen er underordnet den anden høne [3] .
Lineært hierarki
Ringhierarki
Nogle forskere mener, at alfahannen og alfahunnen til en vis grad er et kunstigt forsøg på at projicere primaternes sociale struktur over på andre dyr, hvor der findes en enklere model for slægtskab. Så David Mech, der brugte 13 år på at observere ulveflokke i Ellesmere- reservatet , kunne ikke finde "lederne af flokken" af ulve, som er velkendte selv fra forskellige folklore, men opdagede simpelthen forældrenes tilsyn med afkom . Derfor mener David, at der er almindelige forældre-barn-relationer, hvor folk antager yderligere niveauer af sociale relationer, i lighed med det menneskelige samfund : (kvinder). Begge forældre dominerer deres unge afkom, så alfastatus tilføjer ikke nogen ny information. Hvorfor ikke tænke på alfahunnen som blot ækvivalenten til den kvindelige forælder, gennem funktionen af reproduktion at blive matriarken eller blot moderen til en del af ulveflokken? En sådan betegnelse understreger ikke dyrets dominerende status, som er triviel information, men dets rolle som stamfader til flokken, som faktisk er den vigtigste. » [4]
Didier Desor og kolleger fra University of Nancy gennemførte en række undersøgelser [5] kendt som "eksperimenter med dykkerrotter", som viste muligheder for at opdele roller i en gruppe rotter i "arbejdere" og "røvere". 6 rotter blev anbragt i et bur, der var indrettet således, at man kun kunne få mad ved at dykke, mens de holdt vejret (alle rotter var tidligere bekendt med buret og efterhånden trænet i at dykke efter mad), men mad kunne kun spises i en fælles bur. Rollerne blev etableret: arbejder, røver og selvstændig. Arbejderne dykkede meget efter mad, men de tog først mad efter at have fodret røverne. Uafhængige - brød sig selv, deltog ikke i røveriet, men afviste røverne. Røverne dykkede slet ikke. Rolleskift blev observeret i omkring 1% af tilfældene i en serie på mere end 1000 eksperimenter. Hypoteser om en medfødt anderledes færdighed i dykning, om en medfødt anderledes frygt for vand, blev tilbagevist af geniale tests. Undervejs blev det bemærket, at beroligende midler forvandler rotten til kategorien arbejdere, hvilket reducerer dens aggressivitet.
En række af Dezors eksperimenter viste den ubetydelige betydning af faktoren "medfødt" i valget af rollen som en arbejder eller en røver hos rotter.
Først blev rolleombytning testet ved at gruppere 6 rotter i enkeltgrupper: alle 6 arbejdere og alle 6 røvere (efter 3 måneders tilvænning af rotterne til deres roller). De seks arbejdere fordelte sig igen hurtigt i tre roller: 3 arbejdere, 1 selvstændig, 2 røvere. Seks røvere i lang tid, i gennemsnit halvanden time, ønskede slet ikke at dykke. De 2 begyndte da modvilligt at dykke, men deres røveri, skønt det fandt sted, var ledsaget af store vanskeligheder. Men efter en periode med omskoling skete der igen en omfordeling af roller. I en anden variant af identifikation af "naturlige arbejdere" blev nye rotter i en Skinner -boks trænet til at få mad ved at trykke på et håndtag separat og placeret i grupper af 6 rotter i en Skinner-boks. Igen blev de opdelt - i arbejdere og røvere, allerede uden kampe (arbejderne havde trods alt ikke tid til at løbe til feederen fra håndtaget og kæmpe). Disse samme rotter blev testet for dykkerroller. Der blev dog absolut ikke fundet noget overlap mellem rollerne i Skinner-boksen og i at dykke efter mad.
Forfatterne konkluderede, at valget af roller sker tilfældigt og bestemmes af mange faktorer: arten af vanskeligheden ved at skaffe mad, og forholdet mellem sult, frygt for vand og frygt for kamp, og så videre. genetisk medfødt disposition spiller en mindre rolle i denne sociale situation. En tilfældigt valgt rolle bliver så, konstant forstærket af succes , permanent: det er lettere for en medarbejder at dykke dygtigt igen end at modstå røvere alene, det er lettere for en røver at røve sædvanligt dygtigt end at overvinde frygten for usædvanlig dykning.
Endelig lykkedes det for nogle af røverne at blive "genuddannet", da 3 tidligere velnærede arbejdere blev forenet med 3 sultne røvere. Arbejderne legede i buret, mens røverne stimlede sammen rundt om vandet og forberedte sig på at skifte rolle og overvinde deres vane med røveri og frygt for at dykke. Forskere kaldte ironisk situationen "røverne kom ind, der er en strejke."
Men selv rollen som "uretfærdige" røverrotter kan ifølge videnskabsmænd tolkes positivt: "røverne", der reddes af "venlige" arbejdere fra sult i dag, kan meget vel være nyttige til at løse et nyt problem i morgen, og roller kan ændre sig. Og fordelen ved den store bestand af denne art af rotter kan ikke udelukkes i kampen mellem arter. Ikke desto mindre blev der efterfølgende fundet nogle forskelle i etableringen af roller på grund af genetiske forskelle hos rotter. [6]
I studierne af Robert Sapolsky døde alfa-mænd, som var de bedst fodrede og mobbede slægtninge i kampen for haremet, af tuberkulose, efter at de kun havde fået de godbidder, de fik fra den menneskelige affaldsbunke. Ikke-aggressive, men stod op for sig selv, beta-hanner, der havde "grebet magten", hånede dog ikke gamma-hannerne og tillod ikke nogen af gammaerne at tage rollen som en ond alfa og fred og gode relationer blev etableret i pakken. [7]
Også det velkendte eksperiment med begrænset adgang for mus til livsrummet "Universe 25" afslørede også fordelingen af mus i alfa-dominanter, gamma-udstødte og beta-uafhængige. Opgaven i denne undersøgelse, som hele tiden blev mere kompleks, forårsagede mange andre afvigelser fra normal adfærd: øget aggressivitet hos hunner, manglende vilje til at parre sig, homoseksuel adfærd og alt dette igen af rent sociale årsager. Som følge af sådanne afvigelser uddøde kolonien. Forsøget og dets fortolkning, der er beskrevet her, har dog været udsat for betydelig videnskabelig kritik ( se artikel ).