Financial Modernization Act , også kaldet Gramm-Leach-Bliley Financial Services Modernization Act ved navnene på dens initiativtagere , er en lov vedtaget af den amerikanske kongres den 4. november 1999 og underskrevet af den amerikanske præsident den 12. november samme år . Indførelsen af lovforslaget og dets vedtagelse fandt sted under arbejdet i en session i kongressen, hvilket er ret sjældent i kongressens praksis; når de stemte i senatet, stemte 80 senatorer ud af 100 "for" og kun 8 "imod" .
I midten af 80'erne. 20. århundrede det viste sig, at forbuddene i Glass-Steagall Act faktisk var ophørt med at virke. Forbuddene mod en enkelt finansiel institution mod at kombinere funktionerne som kommerciel bank og investeringsbank, som er etableret ved Glass-Steagall Act , blev gradvist udhulet gennem vedtagelsen af retsafgørelser, såvel som gennem fortolkningen af dens regler af Controllerkontoret af valutaen og bestyrelsen for Federal Reserve System . "Fortynding" blev hovedsagelig udført gennem en specifik fortolkning af begrebet "emissionssikkerhed " . Takket være dette var bankerne i stand til i deres drift at bruge nye finansielle instrumenter, som var usædvanlige for traditionel bankpraksis. Især banker fik ret til at deltage i udbuddet af såkaldte securitiserede lån . Glass-Steagall Act indeholdt en bestemmelse, der ikke anerkendte en transaktion med værdipapirer, som resulterede i, at aktiver omdannes til værdipapirer, men indehaveren af dette papir har samme rettigheder i forhold til aktiver som før omdannelsen. Denne bestemmelse gav bankerne mulighed for at øge likviditetsforholdet for deres aktiver og omdanne dem til værdipapirer. Globaliseringen og universaliseringen af verdens finansielle marked, behovet for effektiv konkurrence fra amerikanske finansielle virksomheder med udenlandske og globale finansielle konglomerater , tvang den amerikanske kongres til at genoverveje den traditionelle tilgang til at opdele markedet for finansielle tjenesteydelser i investerings-, bank- og forsikringssektorer.
Ud over de objektive faktorer ved vedtagelsen af loven om finansiel modernisering er det nødvendigt at være opmærksom på et sådant fænomen, der er traditionelt for den amerikanske lovgivningsproces som lobbyisme . En af de mest aktive lobbyister for ophævelsen af Glass-Steagall-loven og følgelig vedtagelsen af Gramm-Leach-Bliley-loven var grundlæggeren af Citigroup , som leder den finansielle gigant Travelers Group Sanford (Sandy) Weill (Sandy Weill) ) . Faktum er, at tilbage i april 1998 blev den forestående fusion af Travellers Group med den største internationale kommercielle bank Citicorp annonceret, hvilket direkte modskød Glass-Steagall-loven . Citigroup , der blev oprettet ved fusionen, modtog en to-årig henstandsperiode for at bringe sin forretning i overensstemmelse med loven, ved at afhænde forsikringer og nogle andre aktiver i den tidligere Travellers Group. Vail siges at have argumenteret med Citicorp CEO John Reed, at Kongressen ville ophæve restriktionerne pålagt af Glass-Steagall Act, inden der gik to år .
Loven ophævede nogle alvorlige restriktioner i den finansielle sektor, som blev indført ved Glass-Steagall Act den 16. juni 1933, hvilket fundamentalt ændrede reglerne for bankvirksomhed i USA og udvidede mulighederne for oprettelse og drift af finansielle konglomerater (finansielt konglomerat) . Først og fremmest tillod loven om finansiel modernisering , at bankholdingselskaber blev omdannet til finansielle holdingselskaber (finansielle holdingselskaber, FHC), som kunne ejes af kommercielle banker og investeringsbanker samt forsikringsselskaber . Derudover var investeringsbanker og forsikringsselskaber i stand til selv at oprette finansielle holdingselskaber (FHC) , som de skulle have godkendelse af fra den amerikanske centralbank . Loven tillod også amerikanske banker at omdanne sig til limited universal banks (RUB), som samtidig kan engagere sig i kommercielle og investeringsbanker samt forsikringer og desuden ikke-finansielle transaktioner. RUB's begrænsede aktivitet forklares ved, at kapitaldækningen for datterbanker og virksomheder, der indgår i den finansielle beholdning, er fuldt reguleret af dens egne tilsynsstandarder. Derudover er krydsaktiebesiddelse mellem FHC-datterselskaber og ikke-finansielle selskaber begrænset (FHC kan ikke eje mere end 5 % af aktiekapitalen i en ikke-finansiel virksomhed). Således skabte loven om finansiel modernisering et finansielt system bestående af tre finansielle konglomerater :
I løbet af lovens fem år, i 2005, nåede antallet af finansielle holdingselskaber ejet af indbyggere i USA 469 med samlede aktiver på 7.893 billioner USD, og antallet af holdingselskaber ejet af ikke-amerikanske residenter nåede 15 med samlede aktiver på 1.516 billioner USD. .
Denne lov er afgørende for vores lands fremtid. Hvis vi ikke vedtager loven nu, kan vi opdage, at London, Frankfurt eller endda Shanghai er blevet verdens finansielle hovedstæder. Dette vil få meget alvorlige konsekvenser for hele Amerika, hvor markedet for finansielle tjenesteydelser er det vigtigste område, hvor behovet for nye job vokser hurtigst, hvor vores teknologi er foran alle andre, hvor vores hovedstad dominerer verden. Der er mange grunde til at vedtage denne lov. Den første og fremmeste af disse er vigtigheden af at skabe betingelser, der sikrer amerikanske virksomheders konkurrenceevne. Hvis dette ikke gøres, inden for tre år, med udviklingen af teknologi, vil vi opdage, at de fleste amerikanske virksomheder forlader landet og overfører deres forretning til de lande, hvis love tillader at gøre alle disse ting.
- Charles Ellis "Chuck" Schumer , demokratisk senator fra staten New York , 4. november 1999
Da Gramm-Leach-Bliley-loven blev vedtaget i 1999, der ophævede de fleste af bestemmelserne i Glass-Steagall-loven, godkendte lovgiveren blot de ændringer, der allerede havde fundet sted i branchen. Disse ændringer er blevet stærkt støttet af SEC, andre regulatorer og selvregulerende organisationer som værende befordrende for innovation og markedseffektivitet... Denne udvikling har introduceret en helt ny kilde til volatilitet: systemisk risiko for de finansielle markeder på grund af komplekse forhold og interaktioner disse finansielle konglomerater. Som følge heraf har den nuværende situation ført til et sammenbrud, og forstyrrelsen af systemet har været så destabiliserende. Der kommer et tidspunkt, hvor regulering, som et evolutionsbegreb, mister sin effektivitet. Det største problem, vi står over for i dag, er, at disse innovationer har skabt virksomheder, der er meget sværere at regulere – og komme sig efter fiasko. Løsningen indebærer ikke en tilbagevenden til de strenge restriktioner fra Glass-Steagall-æraen, men kræver, at man anerkender vigtigheden af systemiske risici og lærer at identificere, evaluere og håndtere sådanne risici. Og så kan vi begive os ud på evolutionens vej.
— Thomas F. Cooley, professor i økonomi og dekan ved New York Stern Business School.
...bestemmelserne i Gramm-Leach-Bliley Act begrænser Fed's, som den eneste tilsynsmyndighed, mulighed for at inspicere, rapportere og håndhæve datterselskaber (banker), der er under tilsyn af andre myndigheder. Vi håber, at Kongressen vil overveje at ændre disse bestemmelser i Gramm-Leach-Bliley-loven, så et enkelt tilsynsorgan har de nødvendige værktøjer og beføjelser til at gennemgå alle dele og afdelinger af organisationen.
— Ben Bernanke , formand for den amerikanske centralbank . Tale ved konferencen om bankkonkurrence i Federal Reserve Bank of Chicago , Chicago , Illinois . 7. maj 2009