Jew Suess (film, 1940)

jøde Suess
Jud Süss
Genre propagandafilm , dramafilm og tilpasning af et litterært værk [d]
Producent Veit Harlan
Producent
  • Otto Lehmann
Baseret jøde Suess
Manuskriptforfatter
_
Medvirkende
_		 Ferdinand Marian
Werner Kraus
Heinrich George
Christina Söderbaum
Erna Morena
Operatør Bruno Mondi
Komponist Wolfgang Zeller
produktionsdesigner Otto Junte [d]
Filmselskab Terra Film [d]
Varighed 98 min
Land  Nazityskland
Sprog Deutsch
År 1940
IMDb ID 0032653
 Mediefiler på Wikimedia Commons

Jøde Suess ( tysk:  Jud Süß ) er en tysk propagandafilm fra 1940. Instrueret af Veit Harlan . Efter Anden Verdenskrig blev det forbudt af de allierede. I dag er dens visning i Tyskland kun mulig med tilladelse fra Friedrich Wilhelm Murnau-fonden til uddannelsesmæssige og uddannelsesmæssige formål med et obligatorisk indledende ord fra en filmkritiker eller historiker.

Baggrund

Fra 1733 til 1737 var Süss Oppenheimer hoffinansmand for Charles Alexander af Württemberg . Efter en høj protektors død blev han henrettet foran Stuttgarts porte den 4. februar 1738  . Oppenheimer var kendt som en kontroversiel og fremragende personlighed. Hans liv blev afspejlet i krøniker, legender og graveringer.

I 1827 skrev Wilhelm Hauff historien "Jøden Süss". En roman af samme navn af Lion Feuchtwanger fulgte i 1926 og blev filmatiseret i 1934 i Storbritannien af ​​Lothar Mendes . Conrad Veidt spillede titelrollen i denne filmatisering.

De tyske nationalsocialister vendte sig også gentagne gange til plottet. I 1933 fandt premieren på en forestilling baseret på skuespillet "Jøde Süss" af Eugen Ortner [1] sted i Fürth . I 1936 udkom en nationalsocialistisk historiefortolkning under titlen "Jøden Suess på Galgen". For at give det mere autenticitet brugte forfatteren Oskar Gerhardt nogle arkivmaterialer [1] . I begyndelsen af ​​1939 blev ideen til filmen født. Ludwig Metzger og Eberhard Wolfgang Möller arbejdede på manuskriptet baseret på Hauffs historie med Peter Paul Brauer som instruktør [1] . I december 1939 gav propagandaminister Joseph Goebbels Veit Harlan til opgave at instruere filmen , som omskrev det ret svage manuskript. Optagelserne tog kun fjorten uger - fra 15. marts til slutningen af ​​juni 1940 [1] . Den havde premiere den 5. september 1940 på filmfestivalen i Venedig .

Plot

I 1733 udnævnte hertug Karl Alexander af Württemberg, som manglede hårdt penge, Suess Oppenheimer, en velhavende smykkehandler i Frankfurt, til sin finansmand. Oppenheimer indfører toldafgifter for brug af broer og kommer med flere og flere skatter for at forsyne hertugen med penge. Gradvist styrker han sin indflydelse på den viljesvage og viljesvage protektor, som giver ham fuldstændig handlefrihed. Samtidig handler Oppenheimer ikke kun i sine egne interesser. Han vil have, at hertugen ophæver forbuddet mod jøder, der bor i Württemberg. Derudover tilskynder Suess hertugen til at overtræde forfatningen: hvis det lykkes ham at fratage zemstvo-repræsentationerne magten, vil han blive enehersker. Fattige, beskidte jøder dukker op på Stuttgarts rene gader. Zemstvo-repræsentanter er imod hertugen og hans hofjøde, som presser al saften ud af dem. To kurerer annoncerer et folkeligt oprør til hertugen, og han dør af en hjerneblødning. Suess Oppenheimer bliver arresteret og stillet for retten.

På vej til Stuttgart mødte Oppenheimer Dorothea, datter af en konsulent til Zemstvo-repræsentationen af ​​Sturm. Suess beder ham om sin datters hånd, men får afslag: "Min datter vil ikke frembringe jødiske børn." Om natten gifter han hende med Faber, som er forlovet med hende. Oppenheimer beordrer anholdelse af Sturm for undergravende aktiviteter, et par timer senere falder Faber også i sin fælde, hos hvem de finder sammensvornes hemmelige besked. Dorothea beder Suess om at løslade fangerne. Han ser, at opgørets time for den fornærmelse, der blev påført ham, er kommet. For at gøre Dorothea bøjelig beordrer han Faber, der skal tortureres, som nægter at opgive navnene på de medskyldige. Så snart det hvide lommetørklæde forsvinder fra Süss' vindue, holder Faber op med at skrige af smerte (lånt fra operaen Tosca ). Den vanærede Dorothea går for at drukne sig selv.

Emnet for retssagen er ikke Oppenheimers politiske intriger og den økonomiske udnyttelse af Württemberg-bønderne, eftersom hertugen gav ham fuldstændig handlefrihed. Dorotheas voldtægt fører til hans død. Sturm fandt en gammel lovbog, hvorfra han læser dommen: "Hvis en jøde parrer sig med en kristen kvinde, skal han fratages livet ved hængning som en velfortjent straf og som en opbyggelse for andre."

Jøden Suess bliver henrettet i et bur. Jøder får endnu en gang forbud mod at bo i Württemberg. Filmen slutter med Sturms højtidelige ord: "Og lad vores efterkommere nøje følge denne lov for at undgå sorg, der truer hele deres liv og deres børns og deres børns børns blod."

Cast

Filmens betydning

Den 18. august 1940 skrev Goebbels i sin dagbog: “ Harlans film Jøden Süss er en meget stor, genial produktion. Den antisemitiske film, vi kunne ønske os. Jeg er meget glad for det” [2] . I Riget blev filmen set af mere end 20 millioner seere. Det blev målrettet brugt som en del af jødeforfølgelsen. Den 30. september 1940 gav Heinrich Himmler følgende ordre: "Det er nødvendigt at sikre, at SS og politiet i fuld styrke ser filmen "Jøde Süss" i løbet af vinteren." I de besatte østlige områder blev filmen vist for at vække pogromstemninger [3] .

Efter krigen

I 1947 trykte magasinet Weltbühne et brev fra Lion Feuchtwanger , som han udgav i 1941 i New York (på engelsk - april 1941, på tysk - juni 1941) som et åbent brev til de syv skuespillere i "Jew Süss", idet han fejlagtigt troede at vi taler om filmatiseringen af ​​hans roman:

Du vil kunne se og høre, hvordan du vendte historien om denne jøde, som I alle vidste var en stor mand, vrangen ud. Og ingen forsøg på at retfærdiggøre sig selv vil hjælpe dig, for I var alle godt klar over, at fra begyndelsen af ​​filmen havde dens skabere ikke det mindste spor af kreativ frihed, kun en tendens, hvis dumhed og blufærdighed er indlysende til alle [4] .

Veit Harlan svarede med et åbent brev til Feuchtwanger den 12. december 1947:

Du skriver - du vil have os til at "tvinge" til at se filmen med dig. Så du har slet ikke set filmen, men du skriver allerede om den, om dens kunstneriske fejl og menneskelig underlegenhed. Der er ingen grund til at "tvinge" os, jeg vil hjerteligt hilse den fælles visning af filmen velkommen. Faktisk vil du ikke i filmen se den kriminelle jøde Süss, som ser ud til at optræde i denne historie. Jøden står i denne film for det jødiske folk og kun i sekundær betydning for sig selv. En rigtig jøde, Suess, opførte sig bestemt ikke sådan. (…)

Filmen viser kampen mellem antisemitter og jøder. I modsætning til din påstand er dette altså ikke en antisemitisk film. At antisemitter taler som nazister og prædiker Rosenbergs ideologi ligger i sagens natur. Jeg indrømmer, at det i dag er uudholdeligt at høre antisemitiske udtalelser, men hvordan kan man portrættere en antisemit uden at give ham mulighed for at åbne munden. (…)

Jeg tror, ​​at næsten alle de handlinger, som jøden Suess foretager i filmen for de truede jøder, er godkendt af alle mennesker, der ikke er antisemitiske. Taleren for lovløshed vil være på siden af ​​dem, der skaber lovløshed i filmen. (…)

De syv skuespillere, du navngav, udførte den mest ukulturerede og misantropiske opgave, formåede at sikre, at denne film primært blev en kunstnerisk begivenhed, og ikke en politisk. Alle anstændige mennesker, der så ham, vil bekræfte dette over for dig [5] .

Den 24. juli 1948, på tærsklen til retssagen mod ham, skrev Harlan et brev til rabbiner Joachim Prinz , som var emigreret til New York , med hvem han kendte:

For mig selv frygter jeg det mindste i denne proces. Lad processen ende, som du vil, men jeg er fuldstændig overbevist om, at den vil bringe ulykke: ulykke for det jødiske folk, ulykke for det besejrede tyske folk, ulykke for de sejrrige vestlige stater, der forsøger at genoprette den ødelagte demokratiske orden, som er baseret på menneskelig tolerance. Denne proces og dens konsekvenser vil blive rapporteret i aviser over hele verden. Det samme skete under min afnasificering, da kommissionen erklærede mig uskyldig efter syv måneders høringer. Det bliver en opsigtsvækkende proces af første rang.

Den sigtede bliver filmen "Jøde Süss". Anklagen lyder: en betændende film, der nedgør jøderne og derved opfordrer til pogromer. Min advokats svar vil være: ikke tilskyndelse, men en beskrivelse af jødiske problemer ved hjælp af kunst, ikke et forvrænget billede, men en fremvisning af det væsentlige, det menneskelige. Jeg vil ikke tale om det pres, som alle kunstnerne blev udsat for i dette brev. Jeg forsikrer Dem dog om, at jeg ikke havde noget med partiet at gøre, heller ikke med antisemitisme eller med hele den nationalsocialistiske ideologi.

Den sørgelige sandhed er, at en frygtelig forbrydelse mod det jødiske folk er blevet begået i Tyskland. Derfor har tyskerne ikke ret til at tale om de menneskelige aspekter af det jødiske problem, kun de, der ikke bærer stor skyldfølelse, kan tale om dette. Men hvis mit forsvar skal tale i lovens triumfs navn, bliver resultatet ikke fred, understøttet af ønsket om gensidig forståelse og gensidig tolerance, men dets modsætning [6] .

Prinsen svarede på Harlans brev (oversat af I. Petrov):

Jeg er ikke anklager eller dommer. Men jeg er en jøde, der føler ansvar for sit eget folk. Skuespillere, instruktører, film, ja al kunst, er trivielle bagateller i lyset af mange millioner menneskers død. De var ikke villige til at give deres liv. Men vi har mistet vores bedste mennesker: kunstnere, digtere, videnskabsmænd og almindelige diskrete mennesker, der døde under tortur som i middelalderen. Hvis mindst en af ​​dem led og blev tortureret ihjel på grund af din film, ville dette være grund nok til at bringe en person, der satte sit talent som kunstner i bødlers tjeneste, til en retfærdig rettergang.

Men dette er sket ikke én gang, men tusindvis af gange, som der ikke kan være den mindste tvivl om, og som mine undersøgelser i London har bekræftet. Derfor er din personlighed – som du selv har bemærket – ligegyldig. Hvorfor Veit Harlan - som person, som kunstner, som person - skulle være vigtigere end de mange tusinde mænd, kvinder og børn, som SS-mændene, imponeret og ophidset af din film, dømt til døden, forstår jeg ikke . For eksempel talte jeg med folk, der så med deres egne øjne i Krakow i 1945, og senere mærkede virkningen af ​​din film på deres egen hud. Og pervers kunst kan være perfekt. Og hvis - som man siger - din film er et kunstnerisk fænomen, så lykkedes det med alle midlerne i din store kunst at vise folk på et "historisk" eksempel (hvilke historiske kilder filmen er baseret på er et andet spørgsmål), at jøder er kun drevet af grådighed, en tørst efter magt, udskejelser og dybeste ondskab. Og dette netop i det øjeblik, hvor de samme ord blev råbt til det tyske folk fra tusinde megafoner og ikke bare for at tage tid, men som forberedelse til det største massemord i menneskehedens historie. Dette er hvad - og ikke din proces - var og forbliver "det besejrede tyske folks ulykke."

Hvad angår den ulykke, der truer det jødiske folk i forbindelse med din retssag, så lad det være vores bekymring. Vi har mange bekymringer. Vi kan klare en mere.

Dette brev er et seriøst forsøg på at fortælle dig, at det ville være bedre, hvis du er klar over din uskyld og venter med værdighed og ro på resultatet af processen. Verdens ulykker afhænger ikke af din skæbne eller af min. Alle menneskers lykke og ulykke afhænger af deres ønske om at gøre alt for at imødegå menneskeligt, moralsk og åndeligt forfald (som er så mærkbart i Tyskland) med en ny, mere menneskelig verden.

Noter

  1. ↑ 1 2 3 4 Thomas Harlan: Veit. Rowohlt, Hamborg 2011, S. 132
  2. ↑ citeret i: Thomas Harlan: Veit. Rowohlt, Hamborg 2011, S. 136
  3. ↑ Thomas Harlan: Veit. Rowohlt, Hamborg 2011, S. 132-133
  4. ↑ Thomas Harlan: Veit. Rowohlt, Hamborg 2011, S. 138
  5. ↑ Thomas Harlan: Veit. Rowohlt, Hamborg 2011, S. 139
  6. ↑ Thomas Harlan: Veit. Rowohlt, Hamborg 2011, S. 139-140

Links