Bevis

Bevis  - ræsonnement i henhold til visse logiske regler, der underbygger sandheden af ​​enhver antagelse, udsagn, hypotese eller teori. Inden for forskellige områder af videnskab, kunst og anden menneskelig aktivitet kan dette udtryk få forskellige betydninger. Først og fremmest er begrebet "bevis" nøglen både i vidensteorien og i videnskabsfilosofien - som en nøgle i epistemologien . Selvfølgelig hører det ikke til logikkens, filosofiens eller videnskabens eksklusive område: man kan konstant høre om beviser i forskellige dybder af forståelse, ikke kun - og ikke engang primært - fra filosoffer , men også fra advokater .(dommere og advokater), historikere og videnskabsmænd. Beviser benyttes konstant af journalister og journalister, der udfører undersøgelser (herunder den såkaldte " gule presse "), såvel som repræsentanter for næsten alle andre erhverv.

De bruger konstant dette ord i daglig tale, og beviser for hinanden en eller anden position, synspunkt eller personlig beslutning. Begrebet "bevis" har således i sig selv stærkere præteoretiske fundamenter end andre nøglebegreber, der spiller en lige så fremtrædende rolle i filosofien.

Bevis som metode

Inden for ethvert bevis kan man skelne konstante strukturelle enheder svarende til dets grundlæggende opgave. Først og fremmest udtrykkes et budskab eller tese  direkte eller holdes i tankerne - et bestemt udsagn, der skal bevises. Det andet punkt efterfølges af de bekræftelser, begrundelser eller argumenter, som tesen er bevist med. [1] For eksempel kan tesen " kobber er en leder af elektrisk strøm" bevises ved hjælp af sande argumenter: "kobber er et metal" og "alle metaller er per definition ledere af elektrisk strøm."

Konventionelt kan der skelnes mellem flere typer af beviser, relateret både til dets metode og struktur og til tilladte kilder.

• Strenge ( deduktive ) beviser eller den såkaldte "demonstration" bruges i det tilfælde, hvor tesen kan bekræftes af et bestemt sæt bestemmelser, argumenter eller bevisgrundlag, der er anerkendt som sande. Med denne metode følger det, der hævdes i en logisk kæde, naturligvis af et sæt sande udsagn som en konklusion.
• Intuitivt (eller omvendt) bevis bruges som regel i tilfælde, hvor et strengt bevis af en eller anden grund virker umuligt. Derefter gives der som bevisgrundlag visse fakta, der følger af denne afhandling som dens særlige tilfælde.
• Indirekte bevisførelse bruges kun som metode i de tilfælde, hvor det kun handler om afhandlingens principielle rigtighed eller falskhed, og ikke om fraværet af muligheden for at vælge mellem to modsatrettede teser. Så kan man gøre et forsøg på at bevise noget i modstrid med den givne tese eller tværtimod at tilbagevise noget, der er brugt som grundlag for at bevise det sidste.

Det modsatte af bevis er gendrivelse . Som regel er det baseret på fakta eller argumenter, hvoraf udsagnet eller tesen ikke kan udledes eller bevises.

Der er flere typer fejl i beviset. I deres mest generelle form kan de opdeles i tre kategorier:

• som følge af uklarheden eller vagheden af ​​den afhandling, der skal bevises;
• som følge af unøjagtigheden eller upålideligheden af ​​de fremlagte beviser;
• forbundet med en formel uregelmæssighed i rækkefølgen eller logikken for at udlede en konsekvens.

De mest berømte og udbredte historiske eksempler på bevisfejl er: Hysteron proteron (overtrædelse af bevisrækkefølgen); Circulus vitiosus, ond cirkel eller apodiktisk , når udsagnet i sidste ende er afledt af sig selv; Petitio principii , hvor argumenterne blot er "tilpasset" til det krævede bevis; Ignoratio elenchi (en simpel erstatning af afhandlingen under beviset), Proton pseudos, når en af ​​de "pålidelige" grunde, som beviset er baseret på, viser sig at være falsk i virkeligheden, og den sofistiske fejl i Quaternio terminorum (som følge af unøjagtig eller forkert brug af ord eller konstruktion af en sætning). Hertil kommer, som særlige tilfælde forekommer: fejlagtig inferens , måden, hvorpå en falsk konklusion utilsigtet drages fra sande præmisser; logisk trick , hvor en imaginær eller ønsket logisk sammenhæng præsenteres som en sand og endelig bevidst fejlagtig konklusion , som nogle gange kaldes sofisme i ordets negative betydning.

Bevisbegrebet er et af de centrale begreber i kognition generelt, såvel som i logik og matematik i særdeleshed, men det har ikke en enkelt definition, der er lige anvendelig i alle tilfælde og i nogen videnskabelig disciplin. Hverken logik eller filosofi hævder at afsløre det såkaldte "naive" eller intuitive bevisbegreb universelt. Generelt udgør bevisbegreberne et ret vagt sæt, som er umuligt og uhensigtsmæssigt at forsøge at dække med en form for universel definition. For eksempel er det i klassisk logik sædvanligt ikke at tale om bevisbarhed generelt, men om bevisbarhed inden for rammerne af et givet system eller teori.

Bevis som filosofisk kategori

Ved at sammenligne definitionerne af beviser givet i forskellige epoker af forskellige filosoffer med , hvordan dette begreb ofte bruges i sammenhænge langt fra filosofi , støder forskeren meget hurtigt på en uoverskuelig modsigelse.

Lad os først overveje, hvilken slags argumenter og objekter der er klar til at blive betragtet som beviser i ikke-filosofiske situationer. For eksempel for en retsmediciner er fingeraftryk på en pistol eller en blodig kniv typiske beviser. De retslige myndigheder betragter først og fremmest afgørende beviser som en fysisk, ægte genstand, der kan placeres i en forseglet plastikpose mærket "Vis bevis nr. sådan og sådan." Men i et sådant tilfælde ville enhver advokat være i stand til at fremsætte en modhypotese, hvorefter beviset for hans klients skyld var ondsindet plantet af en af ​​de sammenspillende politibetjente. Du kan også med rimelighed håbe, at sådanne beviser vil gå tabt under overførslen på et af stadierne af efterforskningen, eller at en embedsmand vil blande sagsnumrene sammen. Beviser for en arkæolog  er et objekt, der kan graves op af jorden og omhyggeligt transporteres til et laboratorium for yderligere restaurering og undersøgelse. Ligeledes kan et tidligere ubemærket dokument, uventet opdaget i et arkiv eller nogens personlige bibliotek, tjene som bevis for historikeren. En sammenligning af sådanne eksempler giver os mulighed for at drage en konklusion, naturlig ud fra et sund fornufts synspunkt , at beviser først og fremmest er noget, der kan berøres af hænder: rigtige genstande, fysiske genstande, i nogle tilfælde før- behandlet på en bestemt måde i overensstemmelse med visse regler vedtaget i dette miljø. Det er jo kun fysiske genstande, der kan puttes i en plastikpose med et inventarnummer, graves op af jorden, sendes til et laboratorium eller på et tidspunkt findes blandt de ting (arkiver), der tilhørte en eller anden historisk person.

Men uanset hvor sund og naturlig en sådan konklusion af hverdagsbevidstheden kan virke, er det i hvert fald svært at forene den med historisk betydningsfulde filosofiske definitioner af begrebet "bevis". Bertrand Russell , den berømte empiriker fra første halvdel af det 20. århundrede, kom i sine undersøgelser af evidensens natur til den konklusion, at det blot er sansedata og mentale komponenter i ens bevidsthedstilstand, direkte tilgængelige for den, der oplever. dem. Russells tilhænger Willard Quine , en empirist fra anden halvdel af det 20. århundrede, var af den endnu mere radikale opfattelse, at beviserne bestod i stimulering af de tilsvarende nerveender. Logiske positivister mente, at det sæt af beviser, der understøtter en bestemt videnskabelig teori, i sidste ende bestemmes af faste "observationssætninger" eller "protokolsætninger" - kontraktuelle sproglige enheder med passende begrænset indhold. Hvad angår den specifikke karakter af disse restriktioner, er afklaringen af ​​dem blevet et genstand for heftig debat for tilhængerne af denne teori.

Ifølge flere versioner, der udvikler synsvinklen for logisk positivisme , afhænger accepten af ​​et bevis af helheden af ​​propositioner kendt af individet eller repræsenterer udelukkende umiddelbare bevidsthedstilstande. Inden for moderne konfirmationsteori forstås en af ​​de førende versioner af Bayesianisme som at sidestille bevis med de overbevisninger, som vi er psykologisk sikre på. Selvfølgelig rejser antagelsen om, at sensoriske data, nervestimulering, kendte forslag eller nuværende mentale tilstande kan placeres i en plastikpose (eller graves op af jorden eller sendes til et laboratorium osv.) rimelig tvivl. Set fra de fleste dagligdags ideer og udsagn om beviser fører dybe filosofiske refleksioner over dette emne alt for ofte til særligt latterlige kategorifejl.

Desuden ligger essensen af ​​spørgsmålet ikke kun og ikke så meget i det faktum, at de forskellige versioner af definitionen af ​​begrebet "bevis" foreslået af filosoffer (i det mindste ved første øjekast) er i åbenlys modstrid med dets almindeligt accepterede brug. uden for det filosofiske ræsonnement. Som det fremgår af ovenstående korte oversigt, er filosofferne ikke selv nået til en samlet konklusion om bevisets karakter og fremsat fundamentalt forskellige versioner både om dets oprindelse og om, hvad der i princippet er acceptabelt i bevisets rolle. [2]

Noter

1. ↑ Filosofi: Encyklopædisk ordbog. Redigeret af A. A. Ivin . — M.: Gardariki, 2004
2. ↑ Kelly, Thomas. Evidence // Stanford Encyclopedia of Philosophy Arkiveret 20. marts 2018 på Wayback Machine : oversættelser af udvalgte artikler / red. D. B. Volkova, V. V. Vasilyeva, M. O. Kedrova. Om. fra engelsk. M. A. Sekatskaya og M. V. Semikolennykh.

Litteratur

• Beviser generelt // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : i 86 bind (82 bind og 4 yderligere). - Sankt Petersborg. , 1890-1907.
• Povarnin S.I. Tvist: Om teori og praksis af tvist
• Veit Pittoni: Beweis. I: Peter Prechtl/Franz-Peter Burkard (Hrsg.): Metzler-Philosophie-Lexikon: Begriffe und Definitionen Stuttgart/Weimar: Metzler 1996, 70

Ordbøger og encyklopædier	Fantastisk catalansk Stor russer Britannica (online) Katolsk (1997—...)