Dudgeon v. Storbritannien - afgørelse fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol af 22. oktober 1981, hvorefter eksistensen af lovgivning i Nordirland, der kriminaliserer samtykkende private seksuelle forhold mellem to voksne mænd, er i strid med artikel 8 i den europæiske konvention for Beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder og krænker retten til respekt for privatliv og familieliv [1] .
EMD's afgørelse er vigtig på følgende punkter:
Åbent homoseksuelle og Ulster Unionist Party-medlem Geoff Dudgeon kæmpede for afkriminaliseringen af homoseksualitet i Belfast , Nordirlands hovedstad. Han anklagede politiet for at have ransaget hans hus i januar 1976, hvorefter han blev afhørt af politiet om sine homoseksuelle forhold. Hans personlige papirer, taget under ransagningen, blev returneret mere end et år senere [4] .
Som en protest indgav Jeff Dudgeon en klage til Den Europæiske Menneskerettighedskommission i 1975, som efter en høring i 1979 erklærede hans klage for antagelig ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol.
Et retsmøde ved EMD fandt sted i april 1981 for et panel på 19 dommere. Dudgeon var repræsenteret af advokaterne Lord Gifford, Terry Manyard og Paul Crane.
Den 22. oktober 1981 var domstolen enig med Kommissionen i, at kriminaliseringen af køn af samme køn mellem voksne med samtykke i Nordirland er en overtrædelse af artikel 8 i den europæiske menneskerettighedskonvention, som siger [5] :
Enhver har ret til respekt for sit privatliv og familieliv, sit hjem og sin korrespondance. En offentlig myndighed må ikke gribe ind i udøvelsen af denne ret, medmindre sådan indblanding er foreskrevet ved lov og er nødvendig i et demokratisk samfund af hensyn til den nationale sikkerhed og den offentlige orden, landets økonomiske velfærd, for forebyggelse af uorden eller kriminalitet, for at beskytte sundhed eller moral eller beskytte andres rettigheder og frihederArtikel 8 i den europæiske menneskerettighedskonvention
Beslutningen blev truffet til fordel for Dudgeon i mængden af: 15 - "for", 4 - "mod". Domstolen fastslog, at "den eksisterende moralske modstand mod homoseksualitet i Nordirland, såvel som offentlig bekymring for, at enhver lempelse af loven ville udhule eksisterende moralske principper, ikke kan retfærdiggøre en så væsentlig indblanding i ansøgerens privatliv."
Kommissionen bemærkede imidlertid, at det forhold, at ansøgeren ved lov var forhindret i at have seksuelt samkvem med mænd under 21 år, var begrundet som nødvendigt for at beskytte andres rettigheder. Den minimumsacceptable lavalder for seksuel omgang med mænd bør ifølge Kommissionen regulere landene selv [6] .
Samtidig afviste Domstolen at behandle sagen i henhold til artikel 14, der er dedikeret til forbuddet mod forskelsbehandling. Da indgrebet i Jeff Dudgeons privatliv i kraft af dets omfang og absolutte karakter allerede resulterede i en krænkelse af artikel 8, fandt domstolen, at det ikke var af nogen juridisk betydning at afgøre, om Dudgeon også blev udsat for forskelsbehandling i forhold til andre mennesker, der var udsat for mindre begrænsninger i forhold til samme ret.
Dette var den første sag ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, der dømte til fordel for LGBT-rettigheder. Dette var kun den femogtredivede sag, der blev behandlet af Domstolen, og den femte overtrædelse fundet i Det Forenede Kongerige.
I øjeblikket er antallet af retssager om LGBT-rettigheder behandlet i Strasbourg ti tusinde.
Som et resultat af denne beslutning blev sex mellem to mænd afkriminaliseret i Nordirland i oktober 1982. Kvindelig homoseksualitet er aldrig blevet kriminaliseret i hele Storbritannien .
Artikel 50-dommen af 24. februar 1983 tilkendte ingen økonomisk eller ikke-økonomisk erstatning, da dommen blev fundet at være tilstrækkelig kompensation for depression, moralsk lidelse og kvaler. Sagsomkostninger på £3.315 blev dækket af Dudgeons advokatsalærer, men han blev nægtet refusion af de resterende £1.290 på grund af Rettens opfattelse, at hans advokater arbejdede på et pay-by-performance-grundlag, hvilket betød betaling efter og kun hvis sagen er vundet i retten . Tre af de fem dommere, der stemte imod ham i hovedsagen, og en unavngiven engelsk dommer stemte med flertal imod økonomisk og moralsk erstatning.
Et par år senere blev der ved hjælp af loven om informationsfrihed opdaget et notat fra en uidentificeret minister fra den tid, som havde konservative holdninger: ”Udsæt denne sag; Strasbourg vil gøre alt, hvad der er nødvendigt." Dette indebærer, at den britiske regering, selv om den var sympatisk over for Dudgeon-sagen, valgte at bruge Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol til at ændre loven i Nordirland i stedet for at bruge sin egen politiske indflydelse.
Bestemmelsen i 1885-loven var stadig i kraft i Irland og blev stadfæstet af Irlands højesteret i 1983. EMD-sagen fra 1988 kendt som Norris mod Irland havde succes med at ændre den eksisterende sociale situation, hvor Dudgeon-sagen blev brugt som en vigtig præcedens for en positiv afgørelse. I sidste ende førte EMD's afgørelse til afkriminaliseringen af homoseksuelle forhold i Republikken Irland i 1993. Tilsvarende blev det i Modinos mod Cypern i 1993 konstateret, at en lignende eksisterende lov i Cypern var en krænkelse af menneskerettighederne.
EMD's afgørelse i Dudgeon mod Storbritannien blev citeret af dommer Anthony Kennedy i Lawrence v. Texas under en diskussion af dommernes meninger. I sin afgørelse i denne sag omstødte den amerikanske højesteret Texas Sodomy Act og omstødte også andre lignende love, der i tretten forskellige stater forbød alle former for samtykkende seksuel praksis, der blev betragtet som "unaturlig" (for eksempel oralsex ) uanset om de blev udført mellem partnere af samme eller modsatte køn.