Til forsvar for Publius Quinctius ( lat. Pro Quinctio ) - den første bevarede tale af taleren Cicero , holdt af ham i 81 f.Kr. e. til forsvar for Publius Quinctius' interesser. En tale til forsvar for sagsøgeren Sextus Nevius' interesser blev holdt af den berømte taler Hortensius . Sagen blev behandlet af dommeren Gaius Aquilius Gallus, dette var ikke det første møde. Der er et hul i talemanuskripterne efter § 85.
Ifølge T. A. Bobrovnikova, Cicero " formåede denne lange, kedelige, monotone forretning ... at gøre det til en fascinerende historie, malede livlige portrætter af både den uheldige konkursramte og hans nysgerrige følgesvend " [1] .
Gaius Quinctius, den tiltaltes bror, indgik partnerskab med sagsøgeren Nevius (§ 11) [2] , og nogen tid senere, i 83, døde han (§ 14), han blev efterfulgt af Publius Quinctius, som lovede Naevius at betale interessentskabets gæld (§ 19) . Cicero antydede i sin tale, at Nevius faktisk oprettede denne situation, idet han ønskede at få det maksimale udbytte af det. Quinctius blev garanteret af Alphen, som lovede, at han ville møde i retten (§ 67), men Alphen døde snart (§ 70).
Næsten to år senere (§ 40) krævede Nevius betaling af Quinctius. En dag forlod Quinctius Rom for et stykke tid. Ved at udnytte dette vendte Nevius sig til prætoren, og den tiltaltes fravær blev hurtigt registreret (§ 24-25).
Taleren Marcus Junius, der tidligere havde behandlet sagen, var bortrejst (§ 2). Quinctius' svigersøn, skuespilleren Roscius, overtalte (omend ikke umiddelbart) sin unge ven Cicero til at tage denne virksomhed op (§ 77-78).
Cicero understreger, at hans opgave kompliceres af, at Naevius' interesser understøttes af indflydelsesrige personer, herunder Lucius Philippus (§ 7-8, 72), dommerne kender ham godt (§ 69), og Cicero selv, selvom dette er ikke hans første optræden i retten (§ 4), dog ung, uerfaren og bange for at komme på afveje (§ 77). Quinctius var i fare for ruin og vanære ( lat. infamia ) som en ubetalelig skyldner, hvis mulige konsekvenser Cicero levende beskriver (§ 49-50).
Cicero hævder konsekvent, at Naevius ikke havde nogen grund til at kræve, at Quinctius' ejendom skulle overføres til ham (§ 37-47); at Quinctius' ejendom ikke kunne overføres til en anden persons besiddelse i kraft af et påbud fra prætoren (§ 60-73); og at Nevius ikke ejede denne ejendom.
Han betragter som bevis for sin rigtighed de kendsgerninger, at Nevius i lang tid ikke rapporterede eksistensen af en gæld (§ 38), ikke søgte fra et interessentskab ( actio pro socio ) (§ 43-44), men fortsatte med at deltage i et interessentskab for eksempel at have købt på auktion Alphens gods og navngivet Quinctius som deltager i købet (§ 76). Ved at fortolke anvendeligheden af prætorens edikt hævder han, at Quinctius' interesser tidligere blev forsvaret in absentia (§ 62, 65).
Cicero hævder, at Quinctius og Nevius ikke kunne, som Nevius hævdede, acceptere at møde i retten den 5. februar (§ 56), eftersom Quinctius rejste til Gallien den 29. januar, hvilket bekræftes af vidner (§ 57). Cicero fremhæver især den kendsgerning, at Nevius den 20. februar anlagde sag om forbud (§ 79), og allerede den 23. februar fordrev hans folk Quinctius fra det galliske gods, mens det er umuligt at overvinde 700 mil på to dage, hvilket betyder, at Nevius sendte sine folk på godset, inden kravet blev indgivet til retten, hvilket er en grov overtrædelse af proceduren.
Ifølge Cicero ejede han kun en del af ejendommen, nemlig et af hans godser (§ 85), og fordrev Quinctius' slaver fra godset uden at tage dem i besiddelse (§ 90).
Udfaldet af sagen er ukendt. Et af de overlevende manuskripter af talen er en palimpsest fra det femte århundrede [3] .
Russiske oversættelser: