Vitto, Guillaume Duprat

Guillaume du Prat de Vitto
fr.  Guillaume Duprat de Vitteaux
Fødselsdato efter 1540
Dødsdato 7. august 1583( 07-08-1583 )
Et dødssted Paris
Beskæftigelse røver og morder
Far Antoine IV Duprat
Mor Anne de Tourzel d'Alegre

Guillaume Duprat ( du Pra ), baron de Vitteaux ( fr.  Guillaume du Prat, baron de Vitteaux ; efter 1540  - 7. august 1583 , Paris ) - fransk adelsmand, røver, brøder og professionel snigmorder fra religionskrigenes æra [ 1] [2] [3] .

Biografi

Tredje søn af Antoine IV Duprat , seigneur de Nantouye, provost i Paris, og Anne de Tourzel d'Alegre, dame de Precy-sur-Vrain, barnebarn af den berømte kardinal Duprat . Han bar titlen Baron de Vitto, en medgift bragt af hans mor [4] .

Født i begyndelsen af ​​1540'erne (den nøjagtige dato er ukendt) [4] , studerede han ved universitetet i Paris og er nævnt blandt hertugen af ​​Alençons adelige [5] . Brant , "der kunne lide brødrene" [6] , var forbundet med baronen af ​​venskab og karakteriserer ham som en lav mand, meget forfærdelig i kamp, ​​en metodisk og konsekvent hævner, der ikke gav nåde til nogen, og meget dygtig til at organisere tricks og baghold [6] .

I en alder af 25 havde Baron de Vitto allerede begået flere mord. Hans første højprofilerede voldshandlinger var forbundet med en lang strid mellem hans familie og d'Alegre-familien. Konflikten mellem de to huse, som begyndte på grund af arven, voksede til sidst til en blodig vendetta, der varede flere årtier. I januar 1569 angreb Vitto Antoine d'Alegre, Seigneur de Mayo, som han ønskede at hævne for sin bror, Francois du Praz, Baron de Thiers, stukket af Antoine i en duel. Forsøget mislykkedes, Guillaume blev fanget, men det lykkedes at flygte fra Conciergerien [6] .

I januar 1570 førte han et vildt liv i Toulouse i selskab med en vis baron de Soupet. Under en drukfest slog Supe i spøg Vitto i hovedet med en shandal og sårede ham, indtil han blødte. Et par dage senere mødtes tidligere venner i en duel. Supe blev dræbt på stedet, og Vitto, forklædt som en pige, flygtede fra byen [6] .

I slutningen af ​​1571 blev Pierre du Prat, den yngste af brødrene, der tjente som side for hertugen af ​​Alençon og under kommando af hans rytter sieur de Gonnellieu, dræbt af denne af ukendte årsager. Vitto begyndte straks jagten på morderen, og i begyndelsen af ​​1572, da han lå og ventede på Sieur Gonnelly på hovedvejen på vej til Picardie , angreb han ham og dræbte ham uden forklaring [6] .

Det næste betydelige offer for baronen var seigneur de Mayo, som Guillaume kom til i 1573. Familien til den myrdede mand vendte sig til kongelig retfærdighed, og den 11. marts 1574 dømte parlamentet i Paris Vitto til at blive deporteret til Isle of Re [7] .

Håb om, at dommen ville "sætte en stopper for baronens blodige gerninger" [7] og berolige vendettaen, der allerede havde varet otte år, udeblev, da den ifølge tilgængelige oplysninger ikke blev gennemført. Pierre de Vassieres, som har beskæftiget sig med dette spørgsmål, i forbindelse med House d'Alegres historie, foreslår, at enten parlamentet gav en udsættelse, eller at kongemagten greb ind. Brantome skriver direkte, at Henrik III , breterens hovedpatron, vendte tilbage fra Polen og benådede de dømte, og disse beviser, selvom de ikke er understøttet af officielle dokumenter, kan ikke kasseres [8] .

Tvivl er forbundet med, at Henry III Louis de Bérangers favorit , Seigneur Du Ha, var en stor ven af ​​den myrdede Mayo og ønskede baronens død [9] .

Brantom, der var venner med begge skurke [10] , rapporterer følgende ved denne lejlighed:

…Jeg ønskede at få ham til at forsone sig med baronen, men jeg stødte på mange vanskeligheder, især da han dræbte Millo d'Allegra. Monsieur du Ha, som elskede ham meget, opfattede ham som sin egen bror og næsten i familie. Jeg vendte mig flere gange til ham og bad ham om at forlade min vrede og acceptere baronens venskab, som bad mig forsøge at opnå forsoning, men han svarede mig: "Jeg elsker mine venner, ikke kun de levende, men også de døde. ."

— Brantome . Les Vies des grands capitaines françois // Oeuvres complètes de Pierre de Bourdeille seigneur de Brantôme. T.V., pp. 356-357

Mordet på DuGas

Vittos mest berygtede forbrydelse var mordet på DuGas. Samtidige mente, at årsagen ikke så meget var en personlig fejde med denne hofmand, men indgriben fra Marguerite de Valois , som angiveligt hyrede baronen til at eliminere den favorit, hun hadede. De Tu i LXI-bogen i hans "Historie" beskriver denne begivenhed i detaljer [11] .

Ifølge Brantome viste DuGas på Louvre ham tre måneder før mordet en god klinge og udtrykte sin parathed til at mødes med baronen på Palace Island for at ordne tingene. Da Vitto lærte dette, fortalte Vitto Branthom, at han var udmærket klar over mulighederne for Du Gas som leder af vagten og den kongelige favorit og var ikke i tvivl om, at i stedet for en retfærdig duel, ville en salve af arkebusiere vente på ham der. . Derefter meddelte han offentligt, at han forlod Paris i fire dage for at bedrage offerets årvågenhed, men vendte derefter i al hemmelighed tilbage og indtog en stilling ved Augustinerklosteret [12] [13] .

Ifølge tilhængere af versionen af ​​sammensværgelsen af ​​Margaret af Navarra udviklede begivenhederne sig som følger: Hertuginden af ​​Nevers , den nærmeste ven af ​​dronningen af ​​Navarra, kontaktede Baron de Vitto og, som protektor for det augustinerkloster, arrangerede hans møde med Margaret i kapellet lørdag den 29. oktober 1575. Lejesoldaten tøvede, da han vidste, at kongen selv stod bag DuGas, men dronning Margo vidste, hvordan hun skulle overbevise. De Vitto afslog angiveligt pengene og krævede betaling i naturalier, og Margarita, der ikke kunne lide at prutte, betalte ham lige på stedet [K 1] .

Du Gat, der var bange for morderne, skilte sig normalt ikke af med vagterne, men han havde et hemmeligt gemmested i Rue Saint-Honoré , hvor favoritten var i gang med et invaliderende behandlingsforløb for en form for hudsygdom, muligvis syfilis [3] . De Tou skriver, at det var et hemmeligt sted for hans møder med sin elskerinde, Marquise d'Estre [14] . En bestikket tjener opdagede husets beliggenhed, og klokken ti eller elleve om aftenen den 31. oktober, aftenen for Allehelgensdag [K 2] eller 1. november, på selve helligdagen [K 3] , Guillaume Duprat med tre sædvanlige medskyldige, som han kaldte sine løver [ 11] , ankom til stedet. Han klatrede op af silketrappen til væggen [K 4] , knækkede skodderne og gik ind i rummet, hvor favoritten hvilede efter procedurerne. Du Ga havde ikke tid til at få fat i våbnet, og blev ramt ned af fire dolkeslag [K 5] i maven [15] .

Brantom beskriver mordet noget anderledes. Ifølge ham blev Du Ga overfaldet ved døren til huset, han forsøgte at flygte ind på banen, men baronen med sit folk indhentede ham og gjorde ham færdig, hvorefter han forlod hovedstaden [11] . De Tu mener, at de dødes fest var bevidst valgt af baronen, så klokkerne overdøvede den mulige støj under attentatet. Desuden skulle byboerne, trætte af kirkelige processioner, være vendt tilbage til deres hjem på det tidspunkt, og morderne havde mulighed for at gå ubemærket af sted [16] . Ifølge ham var hoveddøren ikke låst, morderne gik ind i huset og smed derefter døren ud til det rum, hvor Du Gat var. Favoritten var ikke alene og under den generelle kamp lykkedes det ham at springe ud af vinduet, men i gyden overhalede de ham og påførte dødelige sår, hvoraf han døde tre timer senere, efter at have formået at anklage tjeneren for forræderi [17] .

Konspirationsanklage

I 1577 blev kongen informeret om et nyt komplot af sin yngre bror, som ifølge rygterne havde til hensigt at organisere hans attentat og derefter gribe magten. Henry gav efter for håndlangernes insisteren og beordrede, at favoritter fra hertugen af ​​Anjou, især La Châtre og Bussy d'Amboise , blev sendt til Bastillen . Baron de Vitto ventede ikke på arrestationen og flygtede fra Paris. Kongen betroede hans eftersøgning til den parisiske prost Antoine Duprat , hvilket virkede en mærkelig beslutning, eftersom han var baronens ældre bror, og i 1573 havde han allerede reddet ham fra stilladset [9] .

Ifølge Pierre de L'Etoile er deres forhold siden da blevet forværret, da baronen den 22. juni 1576 dukkede op ved sin brors bryllup på Nantuille Slot, tvang ham til at give 4.000 ecu, samt smykker, som, som han udtalte. , skyldtes ham under afdelingsfamiliens ejendom, førte hestene ud af staldene og tog det bedste af de smykker, som blev givet til bruden [18] [19] .

Eftersøgningen blev gennemført i retning af Bourgogne, hvor slottet Vitto lå. Den tilsvarende ordre blev modtaget i Dijon den 20. november. Comte de Charny , vicekongegeneral i provinsen, sendte derfra en afdeling af kaptajn Bizu på 300 monterede arkebusiere. Om morgenen den 22. gik soldater ind i byen Vitto og omringede slottet. Broen blev hævet og risten sænket, så kaptajnen anmodede om artilleri fra vicekongen [20] .

Charney samlede de våben, der var til rådighed i Dijon, og krævede endda, at yderligere blev sendt fra Langres og Lyon og tog til Vitto. Uden at vente på sin ankomst lykkedes det baronen at smutte. Med mørkets frembrud sænkede han stille broen og galopperede sammen med to ledsagere forbi arquebusiers post, som ikke havde tid til at tage affære, og forsvandt derefter ind i skoven, som begyndte hundrede meter fra byen [21] ] .

I december blev La Chatre og Bussy løsladt, men i forhold til Vitto bebudede generaladvokaten for Dijon-parlamentet den 13. januar 1578 et dekret, der kom fra Paris og meddelte fratagelsen af ​​den flygtende vand og ild på anklager for lèse majestæt [22] .

Baronen fortsatte sine forargelser: sammen med fem eller seks konstante medskyldige brød han ind på slottet Chevannet, nær Vitteau, ejet af Francois Le Marle, seigneur de Solon, plyndrede kisterne og borttog med magt ejerens kone, Claude Jacot, datter af den første præsident for Dijons revisionskontor [K 6] . Den 26. juni indbragte Le Marlet en klage til parlamentet i Dijon [23] .

Royal Justice

Baronen var på flugt i flere år, tilsyneladende, på jagt efter røveri et sted i Dijon-regionen. Det Store Kongelige Råd afsagde to dødsdomme over ham (09/07/1579 for nylige forbrydelser og 18/04/1580 for røveri i Nantuille), men forbryderen var undvigende [24] .

Så tog tingene en uventet drejning. Den 20. juli 1581 erklærede Storrådet, tilsyneladende på insisteren af ​​hertugen af ​​Anjou, der vendte tilbage fra Holland [25] , baronen for et offer for en juridisk fejl og besluttede at frafalde anklagerne, ikke kun på mistanke om sammensværgelse mod kongen, men også i sagen på slottet Chevanne. Den 27. januar 1582 godkendte Henrik III dette dekret med et rosende brev, og hovedklagerne: Le Marle og Antoine Dupra blev endda forpligtet til at møde op for parlamentet og forklare deres adfærd. Den 10. juli 1582 overførte Claude Lange, en kongelig sergent i borgen i Osua og hertugdømmet Bourgognes embede, til baronen de besiddelser, der var under beslaglæggelse [26] .

Hævn

Den voksne søn af den myrdede Antoine de Mayo, markis Yves IV d'Alegre , svor at fortsætte vendettaen og tage hævn over baronen. Ifølge Pierre de L'Etoiles dagbog, om aftenen den 15. februar 1583, blev de Vitto, der vendte tilbage fra Louvre, et bagholdsangreb på Rue Saint-Germain, nær Fort-l'Eveque, hvor 10 eller 12 bevæbnede ryttere ventede For ham. Desperat forsvarede sig selv, lykkedes det baronen at slippe levende og uskadt, men en af ​​hans folk, den italienske kaptajn Sepua, blev dødeligt såret i hovedet. Ifølge den generelle opfattelse blev dette baghold arrangeret af markisen [27] .

Efter det mislykkede mordforsøg tog d'Alegre fægtetimer fra italienske specialister i tre måneder og krævede derefter tilfredsstillelse fra de Vitto i overensstemmelse med alle regler. Duellen fandt sted den 7. august klokken otte om morgenen på en ødemark bag karteuserklosteret Vauvert, mellem den nuværende Luxembourg-have og Paris-observatoriets haver , ved siden af ​​Observatory Avenue [28] [29] .

Markisen afviste baronens tilbud om forsoning, og uventet for duellens vidner besejrede han den snedige og erfarne kæmper [2] . Med ordene fra d'Alegres sidste fægteinstruktør, Sieur Jean Ferron, som observerede duellen og fortalte Brantome om den, "han har aldrig set en mand så modig, så beslutsom og så villig til at afslutte fjenden" [30] .

Ifølge Brantomes beskrivelse kom baronen ud uden en dublet, i en skjorte over sin nøgne krop, som en fange, og vred strittende sit overskæg. Han brugte to kraftige estokader, slag efter slag, men markisen parerede dem. Overrasket begyndte De Vitto at rykke frem og hugge med estramasons, åbnede op og missede overflyvningen, som væltede ham til jorden. Duelleringsregler fra det 16. århundrede gjorde det muligt at afslutte en falden modstander, og markisen slog ham med tre eller fire slag mod kroppen med sit sværd, hvilket ikke efterlod nogen chance for at overleve [31] .

Succesen med d'Alegre larmede meget, og onde tunger forsøgte at sprede rygter om svig, at markisen, der også tog sin trøje af før slaget, tog en let kuras på under skjorten, og det før kampen det lykkedes ham på en eller anden måde at skære spidsen af ​​baronens sværd af. Disse sladder videregives af Pierre de l'Etoile og Brant og spredes højst sandsynligt af den myrdede mands pårørende, af had til den, der formåede at besejre en af ​​rigets farligste brødre [32] .

Baron de Vitto var ugift og efterlod sig en uægte datter ved navn Fortune [33] .

Kommentarer

  1. Philippe Erlanger genfortæller denne historiske anekdote uden at stille spørgsmålstegn ved den (Erlanger, s. 226-227)
  2. Ifølge Pierre de L'Etoile
  3. Ifølge De Tu
  4. Ifølge versionen citeret af landsmanden til den myrdede Du Gat, advokat Adolphe Rochas i første bind af hans "Biography of the Dauphine", havde baronen brug for en rebstige for at kunne stige ned fra den parisiske fæstningsmur efter mordet i det aftalte sted, hvor hesten ventede på ham, og gå væk fra hovedstaden (Rochas, s. 106)
  5. Brantôme skriver om et specielt kort sværd, et våben fra professionelle snigmordere, som de Vitto ikke skilte sig med (Brantôme, s. 355)
  6. Ifølge nogle rapporter modstod den navngivne Jaco bortførelsen, ifølge andre var hun medskyldig til banditter (Vassiere, s. 186)

Noter

  1. Klula, 1997 , s. 292.
  2. 1 2 Shishkin, 2010 , s. 226.
  3. 1 2 Erlange, 2002 , s. 226.
  4. 12 Mouton , 1974 , s. 65.
  5. Mouton, 1974 , s. 65-66.
  6. 1 2 3 4 5 Mouton, 1974 , s. 66.
  7. 1 2 Vassière, 1914 , s. 171.
  8. Vassière, 1914 , s. 171-172.
  9. 12 Mouton , 1974 , s. 67.
  10. Vassière, 1914 , s. 173.
  11. 1 2 3 Brantôme, 1869 , s. 355.
  12. Brantôme, 1869 , s. 357.
  13. Vassière, 1914 , s. 173-174.
  14. Vassière, 1914 , s. 179.
  15. Erlange, 2002 , s. 227.
  16. Vassière, 1914 , s. 180.
  17. Vassière, 1914 , s. 181-183.
  18. Vassière, 1914 , s. 184.
  19. Mouton, 1974 , s. 76.
  20. Mouton, 1974 , s. 69-70.
  21. Mouton, 1974 , s. 71-72.
  22. Mouton, 1974 , s. 74-75.
  23. Mouton, 1974 , s. 75.
  24. Vassière, 1914 , s. 186.
  25. Vassière, 1914 , s. 187.
  26. Mouton, 1974 , s. 77-78.
  27. Vassière, 1914 , s. 188-189.
  28. Vassière, 1914 , s. 189-190.
  29. Mouton, 1974 , s. 78.
  30. Vassière, 1914 , s. 190-191.
  31. Vassière, 1914 , s. 191.
  32. Vassière, 1914 , s. 192.
  33. Aubert de La Chesnaye Des Bois, 1870 , s. 305.

Litteratur