Navnløst hjørnetårn (Kitay-gorod)

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 10. september 2018; verifikation kræver 31 redigeringer .
Kitay-gorod tårn
Navnløst hjørnetårn

Navnløst tårn efter restaurering
55°45′33″ N sh. 37°37′31″ in. e.
Land  Rusland
By Moskva
bygningstype 16. århundredes befæstning
Projektforfatter Petrok Maly Fryazin
Konstruktion 1535 - 1538  år
Stat nedrevet
 Mediefiler på Wikimedia Commons

Det navnløse hjørnetårn  er et af de ikke-overlevende blinde tårne ​​på Kitaigorod-muren . Det var placeret på den nordøstlige side af fæstningen, nær den nuværende Lubyanka-plads , ved siden af ​​Vladimir-tårnet , og derefter med pauseporten (i den sidste periode dukkede porten op på den anden side). Det var en lav to-lags struktur med et øvre niveau åbent bagfra, det vil sige et "halvt tårn". Bygget af røde mursten på et hvidt stenfundament. Den havde en facetteret krop med tre (eller fire) niveauer af smuthuller. Det var det mindste tårn i Kitay-gorod. Hvad det hed i middelalderen er ukendt.

Beskrivelse

Det navnløse tårn, på grund af dets nærhed til Vladimir-tårnet, dannede et enkelt arkitektonisk ensemble med det. Med hensyn til dets udseende må det tages i betragtning, at det i middelalderen som alle andre tårne ​​havde et plankevalmtag, som altid var vist på gamle planer.

Fra marken var tårnet beskyttet af en voldgrav , da det lå på den anden side af fæstningen, som ikke havde naturlige vandspærringer. Når man lavede en voldgrav, blev jorden fra den kastet ud til ydersiden og dannede en vold der . Indsatser blev placeret i bunden. Vand blev bragt fra Neglinnaya-floden og derefter udledt i Moskva-floden.

I første omgang, at dømme efter resultaterne af restaureringen i 1920'erne, var tårnets ydre design og højde i mange henseender den samme som befæstningsanlæggets . Tårnets ydre overflade var opdelt i seks lodrette flader, plus yderligere to korte kanter kunne blokere spinnernes kampgange [1] . Den indre overflade af væggene i det øverste lag blev først omdannet til en enkelt afrundet en, og under den sidste restaurering kom kanterne lidt frem på merlonerne . Hvis restaureringen af ​​20'erne ikke introducerede væsentlige forvrængninger, så var den oprindelige overflade af tårnet ikke strengt lodret og blev opdelt i fire eller fem niveauer. Fra jordens overflade til det lavere niveau af machicoulations var der en lille konvergens. Bæltet af machicolations, tværtimod, lidt udvidet. Det smalle bælte på toppen af ​​maskineriet adskilte sig forskellige steder: der var konvergens, vertikalitet, eller det var stærkt konkavt i den ene ende. Niveauet med Merlons pistolspalter blev igen indsnævret. Til sidst blev selve toppen af ​​merlons gjort ekspanderende.

Platformen på det øverste niveau var på samme niveau som murens kampbane . Det blev indrammet af merlons svarende til merlons på væggene eller højere, som ved Fugletårnet , det vil sige at have et ekstra bælte af små smuthuller designet til håndvåben. Det var den anden mulighed, som restauratørerne valgte (selvom der ikke var nogen grund til dette). Merlonerne havde tre smuthuller. På et yderligere, kontroversielt niveau af merlons er der yderligere tre mindre smuthuller i et skakternet mønster. Derudover var der mellem disse to rækker, lige på polyederens kanter, syv små vinduer, og under taget langs kanterne placerede restauratørerne ni mere. De kan tilskrives ventilationshuller og f.eks. observationshuller. (Men under alle omstændigheder var disse alle kun spekulationer fra restauratørerne.) Fra samme niveau åbnede tre indgange af machicolations , som dannede den midterste kamp . Opstigningen til denne etage skulle udføres, ligesom alle fæstningens tårne, gennem nicher placeret i muren, på begge sider af tårnet, gennem en skjult trappeforhal. Disse nicher adskilte sig fra resten ved, at de kun havde døveovne [2] . Om det var det samme her er uvist. Der er ingen oplysninger om den nederste etage, men analogt kan det antages, at det var et kammer under en murstenshvælving og med en åben bred indgang bagfra. I tre retninger forlod dette rum ovne med smuthuller med pistoler af plantar kamp.

Historie og perestrojka

I 1708-1709, under den nordlige krig, blev der bygget jordbastionbefæstninger langs omkredsen af ​​Kreml og Kitay-Gorod . En to-hornet bastion , kompliceret af ravelin , dækkede området foran Vladimir og navnløse tårne. Der var intet vand i grøften på det tidspunkt, da Neglinnaya blev omdirigeret, og der var lidt vand i den. Den resterende tørre voldgrav blev indskrevet i det oprettede system. Længere inde i marken var denne bastion sammen med bastionen foran Fugletårnet dækket af et hornværk , ligeledes med egen ravelin [3] . I 1797-1798, under Paul I, blev bastionerne rekonstrueret [4] .

Indtil begyndelsen af ​​1800-tallet undergik tårnet, som det kan forstås af den officielle tegning fra begyndelsen af ​​1800-tallet, ingen mærkbare ændringer [5] . Men i fremtiden gennemgik tårnets udseende en radikal transformation. I 1802 blev grøften dækket af jord taget fra ydervolden. I 1821-1825 blev bastionerne revet ned. På samme tid blev der på grund af den mulige kun L-formede passage gennem Vladimir-tårnet gennemboret en brudport i muren mellem de to tårne. På det tidspunkt var det nederste niveau af det navnløse tårn spærret på bagsiden af ​​en mur med indgang og vindue og blev brugt til nogle behov.

Under reparationen i 1822 blev den nederste del af tårnet tilsyneladende forstærket (som alle andre små halvcirkelformede tårne) med en fortykket skrå sokkel - talus , som i dette tilfælde fuldstændigt dækkede maskineriet. Det menes, at i Kitay-gorod tjente talus simpelthen som støttepiller omkring allerede faldefærdige bygninger. Hvad var sandt om dette særlige tårn, da fæstningen på det tidspunkt ikke længere havde militær betydning. Over bæltet over talus var merlonerne på en eller anden måde knyttet til de stærkt fremspringende maskiner [6] . Disse maskiner blokerede ikke kun de gamle smuthuller [7] , men var i sig selv kun dekorative. Til sidst blev selve toppen af ​​merlonerne fjernet og kun erstattet med et bælte af dekorative tænder af svalehaletypen , der steg lidt over spindlerne . Det var her, at enden af ​​sektionen af ​​den nordlige side af fæstningen var placeret, hvor sådanne kampe blev installeret. Som følge heraf stod tårnet udefra uden vinduer overhovedet.

I 1925-1926 blev der foretaget en storstilet restaurering af Kitaygorod-muren, hvorunder et delvist bevaret gammelt tårn blev opdaget under det sene murværk. Men som nævnt ovenfor er der grund til at tro, at den ikke kunne være bevaret højere end talus-niveauet. Derudover er det sandsynligt, at de hypotetiske forhalsindgange ikke blev restaureret, da spinnerene, der støder op til tårnet, er blevet gennemgribende ombygget. I den ene var der allerede knækkede Vladimir-porte, og den anden, selv om den modtog gamle merlons i stedet for svalehaler, men på det tidspunkt var den blevet tyndet, efter at have mistet sine indre buer. Desuden dukkede der en anden, mindre, knækkende låge op. I 1932-1934 blev det navnløse tårn revet ned sammen med det meste af Kitaigorod-muren.


Noter

  1. En sådan overlapning af kampbanen blev stadig mødt med rektangulære tårne ​​åbne bagfra. Men denne funktion blev legemliggjort af restauratorerne kun i varianten med svalehaletænder .
  2. Kavelmaher V.V. Opstandelsesporte i Kitay-gorod ifølge arkæologiske udgravninger i 1988 og 1994. Arkitektonisk kommentar // Kultur i middelalderens Moskva. XVII århundrede. - M., 1999. - S. 167-180 Arkivkopi dateret 6. juni 2020 på Wayback Machine .
  3. Plan over det defensive hegn af Kreml og Kitay-gorod i Moskva i 1707 og 1708 Arkivkopi af 6. juni 2020 ved Wayback Machine .
  4. Plan over Kreml og Kitay-Gorod. 1803 Arkiveret 6. juni 2020 på Wayback Machine .
  5. Selvom det er indlysende, at tegningerne af disse tegnere sjældent nøjagtigt formidler detaljerne i strukturer.
  6. Og hvis murværket her blev helt forskudt, så er der på dette niveau ingen grund til at tale om bevarelsen af ​​det gamle tårn.
  7. Og selv deres bogmærker var ikke synlige bagfra.

Litteratur