Arkitektstudier er et system af humanitær viden om arkitektur som et særligt fænomen for social eksistens og en form for kreativ aktivitet, om dens tilblivelse, essens, sociale funktioner. Det dækker arkitekturens historie, som udforsker hovedprocesserne for udvikling af verdensarkitektur, udviklingen og ændringen af stilistiske karakteristika, træk ved arkitektskoler, nationale og regionale tendenser, individuelle arkitekters kreativitet og arbejdsmetoder, samt arkitekturkritik , som forklarer og vurderer moderne værker af arkitektonisk kreativitet, analyserer problemerne med formning, interaktion og forbindelse af arkitektur med andre sfærer af kultur og samfund, verdenssynsformer, æstetiske ideal osv. Det er tæt forbundet med kulturhistorien, filosofi, sociologi, psykologi, tøver ikke med at bruge de anvendte resultater fra natur- og teknisk videnskab.
Arkitektstudier er litterært centrerede, da de opererer med ord, ikke byggematerialer, og derfor er ordet byggemateriale for arkitekturstudier. Betingelsen for dens eksistens i kulturens rum er forankret i arkitekturstudiernes logocentricitet. Arkitektstudier har et specifikt emne til overvejelse, det er en særlig tekstlig form for aktivering af forskning og læserens opmærksomhed på et transsubjektivt objekt, som hver gang træder i overensstemmelse med selve essensen af en person, og ikke kun med dens intellektuelle organisation eller fysiske parametre. . En arkitektonisk tekst er en teksttype, der giver dig mulighed for ikke kun at betragte dig selv som informativ, men også i en litterær, poetisk kvalitet.
Som enhver humanitær disciplin forfølger arkitekturstudier som regel to mål: at dække de undersøgte fænomener i deres interne og eksterne forbindelse; at opnå dette ved at tage udgangspunkt i så få logisk gensidigt uafhængige begreber som muligt og vilkårligt etablerede budskaber mellem dem (grundlæggende love og aksiomer). Hovedmetoden til forskning i arkitekturstudier bør anerkendes som den hermeneutiske metode: læsning af forskellige slags budskaber (litterær, rumlig, funktionel planlægning), analyse af det læste eller dets fortolkning.
Det skal huskes, at arkitekturens rum og arkitekturstudiernes rum er to forskellige rum. I den første skabes materielle former (kunstneriske eller ej), i den anden - en tekst om disse former eller om den sammenhæng, de kunne optræde i. Arkitektologen beskæftiger sig på den ene side med det objektivt tilgængelige materiale af arkitektoniske former, stilistiske mønstre, funktions- og planlægningsprincipper for organiseringen af det arkitektoniske rum, på den anden side med tekster om dette materiale, med "obtekster" af materialet. . Arkitektstudier som en separat disciplin eksisterer, fordi en person er interesseret (ønsker) at vide, hvordan arkitektur (en form for socialt liv) er indrettet ud over dets intra-shop, banale håndværksindhold, og derfor er den litterære form for fastsættelse af domme en slags "kunstnerisk arkitektur" af en tekst om arkitektur. Derfor er arkitektstudier metaforiske i forhold til det materiale, som arkitekten arbejder med .
En arkitekt studerer det i en arkitektonisk form, der kan give anledning til en æstetisk vigtig flerhed af billeder, og hvordan arkitekten opnåede en sådan effekt på en kunstnerisk måde, og hvorfor arkitekten stræbte efter en sådan effekt. Det er indlysende, at studiet af perceptionsformer og studiet af udtryksformer er multivektorbestræbelser: den ene er rettet mod perceptionssubjektet (perceptionens selvbiografi), den anden er rettet mod objektet (perceptionens metabiografi), Derfor, når han studerer arkitekturens æstetik, skriver arkitektoniske afhandlinger, skriver arkitekten en selvbiografi om sin evne til at bedømme om ydre form. Arkitekten studerer med andre ord arkitekturens logik og står i samme relation til arkitektonisk kreativitet, hvor videnskaben om logik (ikke Hegel, men blot logik) står til menneskelig tænkning. Arkitektstudier er i mellemtiden ikke, ligesom logik, et sæt kanoner og regler, der pålægges praksis udefra, men tværtimod resultatet af viden om praksis og de love, der ligger til grund for den. Hvordan kan dette resultat, som ikke foregiver at være en gestus fra en trendsætter og smagsgiver, udtrykkes? Ved hjælp af en tekst skrevet af en arkitekt "ud fra" hans indtryk af viden om praksis og de mønstre, der ligger til grund herfor. Kvaliteten af det arkitektoniske forfatterskab og dets generelle kulturelle relevans afhænger af, hvor stædigt han udklækker sine billeder for at gøre dem så friske som muligt.
Arkitektoniske synspunkter bør betragtes som sådanne synspunkter, der ikke blot ikke direkte relaterer til analysen eller vurderingen af den arkitektoniske form, men så at sige erstatter det eksisterende rumligt-plastiske materiale med litteratur om det.
Arkitektvidenskab og arkitekturvidenskab er ikke identiske; det korrelerer med arkitekturvidenskab lige så meget som humaniora med eksakte. Jo mindre afstanden er mellem metoden til at konstruere en arkitektonisk form og metoden til at studere denne konstruktion, jo bedre organiseret den arkitektoniske "tekstkonvoj" (Likhachev), jo mere præcis er dens tempo. En arkitektonisk tekst bør være et selvstændigt litterært værk.
Arkitektstudier og kunstkritik adskiller sig ikke så meget i ræsonnementets emne og objekt (arkitektur er en form for socialt væsen, kunst er en form for social bevidsthed, ifølge A.P. Marder ), men i metoden til forskerens henvendelse til materialet bliver studeret. Kunsthistorie er ikke viden om kunst, fordi dens genstand er et maleri, skulptur, et stykke musik, en teaterforestilling eller en film; ikke fordi arkitekturvidenskab er viden om arkitektur, fordi dens opgave er at tydeliggøre bygningers og strukturers kunstneriske karakter i deres immanente og transcendente udvikling. Disse discipliner er sådan, at formålet og drivkraften i deres eksistens på den ene eller anden måde viser sig at være en ekspressiv form, i en eller anden egenskab involveret i det æstetiske, altså ikke ligegyldig.
For at bedømme arkitektur med en høj grad af sandsynlighed er en deskriptiv kunstkritisk tilgang, selv bevæbnet med forskerens historiske og kulturelle lærdom, viden om biografiske detaljer om værkets forfatter osv. ikke egnet. Dens rørende infantilisme skulle senere komme ind i forskningsfeltet, som en gipskrølle i et barokinteriør, når hovedarbejdet er udført: det er blevet afklaret, hvordan hele bygningen er bygget, og hvordan dens "interiør" er organiseret. Kunstnerisk analyse er det, der skal fuldende studiet af et værk, noget der ligner polering af laksko. Du skal starte fra begyndelsen: med det indviklede skomageri og læderbeklædningsteknologi.
Arkitektur- og kunststudier adskiller sig ved, at førstnævnte på den ene side begynder ab ovo, fra "fundamentet", fra tilrettelæggelsen af processen i en bred sammenhæng, byggeentrepriser, størrelsen af holdet af murer, osv., på den anden side, fra fødslen af en idé i hovedarkitekten , fra at finde ud af, hvad præcis en sådan idé var forårsaget af, med hvilke kunstneriske midler resultatet blev opnået, og hvorfor præcis det samme, hvad var relationerne mellem arkitekten og kunden, arkitektens omgangskreds og hans mentale (ikke håndværksmæssige) interesser osv.; den anden afspejler den færdige form, forklarer dens kunstneriske natur, arkitektoniske princip og placerer den i systemet af lignende former fra tidligere og efterfølgende tider. Metoderne til arkitektur og kunststudier er derfor i sagens natur forskellige fra hinanden: de begynder at angribe fænomenet arkitektur fra to modsatte sider. I arkitektoniske studier, begynder du at studere et værk, skal du først opdage metoden, hvormed dette værk blev bygget, for at overveje de håndtag, som forfatteren brugte, da han rejste det. Med andre ord: Først skal du analysere metoden, hvormed værket blev skabt - den bevægelse, der tillod værket at finde sted, og forfatteren bør organisere det, så det viser sig i form af en bestemt færdig form. Herefter kan du gå videre til at afklare den historiske, kulturelle, biografiske kontekst, som værket er skabt i: også bygningsfaget. Dette refererer til vejen fra afklaring af værkets indre organisering, "hængsler" og konstruktive forbindelser til opdagelsen af ydre stimuli til dets udseende. Hvis forskeren stræber efter at være konsekvent og mere eller mindre objektiv i analysen af kunstværker og arkitektur, er han tvunget til at bruge midler, der er tæt på organiseringen af dem, hvorved disse værker blev skabt, for at finde ud af deres karakter. , drivprincippet, og ikke at analysere og registrere deres egne indtryk af det færdige produkt.
"Nabo" metoder og metoden til arkitekturstudier. Denne teknik er længe blevet adopteret af gode litteraturkritikere ( K. I. Chukovsky , Yu. N. Tynyanov , M. S. Petrovsky , Yu. G. Oksman , Yu. M. Lotman , L. Ya. Ginzburg , etc.), som først kom fra metode til at organisere arbejdet (genre, konstruktion , stil) og derefter udforske den tidsmæssige kontekst af dets forekomst og de strukturelle og typologiske detaljer i organisationen.
Arkitektstudier var besat af en sådan metode til at studere arkitekturværker i den første tredjedel af det 20. århundrede, inden for "murene" af München og Wien skoler. Ved at undersøge for eksempel ideen om at skabe pave Julius' grav i Rom af Michelangelo, fandt G. Sedlmayr ingen data fra Michelangelo selv om denne idé, og begyndte at søge efter en forklaring "direkte i selve værket ."
Metoder til at forske i kunstværker eksisterer ikke isoleret. Især den "teknologiske tilgang" til studiet af litterære værker gav i 70-80'erne begrebet "semantisk glorie" i poesi ( K. F. Taranovsky , M. L. Gasparov ): belysning af den organiske sammenhæng mellem meter og betydning, rytme og grammatik , rytme og semantik, rytme og lyd, meter og stilistik, meter og semantik. Kort sagt var det opdagelsen af mekanismen for fremkomsten af en stereotype, der hjalp læseren (seeren, lytteren) til at identificere de sædvanlige motiver og temaer: at deltage i et "kendt" ritual og ikke lege med et "ukendt" ord. Hvis arkitektur- og kunststudier vil nærme sig kulturelt betydningsfulde virkeligheder, skal deres metodologi nærme sig de litterære analysemetoder, der har en lang tradition: strukturelt-typologisk, semiotisk-hermeneutisk og faktuelt-kommentarisk.
Studiet af et arkitektonisk værk burde være beslægtet med at "designe omvendt", men uden kompasser, linealer, komplekse computerprogrammer og en irriterende kunde. For at forstå essensen af de sociale (smag, mode) og personlige (kreativitets-) processer, der provokerede denne eller den form, bør man dekonstruere værket, adskille det indtil det øjeblik, hvor ideen om værket tog form efter behov. Yderligere tilbageblik vil uundgåeligt føre forskeren til værkets kunde, til den omgangskreds, som kunden tilhørte, og til den cirkel, som arkitekten befandt sig i. "Omkring" vil det helt sikkert være muligt at skelne situationen med byggeteknikken, tilgængeligheden af materialer og strukturer osv. Men i "gabet" mellem fremkomsten af en arkitektonisk idé og dens implementering i inert materiale (sten), der vil helt sikkert være et informationshul, som arkitekten er tvunget til at rekonstruere, og fylder ikke så meget med sit eget æstetisk initierede vid, som at stole på det eksisterende arkitektoniske materiale. Først og fremmest på teksterne, og skal derfor først fungere som en hermeneutik. Arkitektonisk "måling" er ikke en arkitektonisk tegning, men et litterært værk bygget efter bestemte love og opretholdt i en bestemt genre.
Baseret på de klassiske værker af O. Choisy, G. Semper, E. Viollet-le-Duc, i det tyvende århundrede. N. I. Brunov , A. G. Gabrichevsky , I. E. Grabar , V. P. Zubov , V. F. Markuzon , A. P. Marder , A. I. Nekrasov udviklede de indenlandske arkitekturstudier . I det 21. århundrede Værker af S.P. Zavarikhin, S.S. Vaneyan, V.G.,B.M. Kirikov,IkonnikovA.V., I.A. Dobritsyna,V.L. Glazychev , A. V. Mikhailova, A. L. Punin, A. G. Rappaport Re . G. I. Vlash , I. G. tidsskrift "Architecton".