Rieddijk-Putnam-argumentet

I filosofien bruger Rietdijk-Putnam-argumentet , opkaldt efter CW Rietdijk og Hilary Putnam , det 20. århundredes opdagelser i fysik, nemlig speciel relativitet , til at understøtte en filosofisk position kendt som 4D-teori .

Hvis den særlige relativitetsteori er korrekt, vil hver observatør have deres eget simultanitetsplan , som indeholder et unikt sæt af begivenheder, der udgør denne observatørs nuværende øjeblik. Observatører, der bevæger sig med forskellige relative hastigheder, har forskellige samtidighedsplaner og dermed forskellige sæt af begivenheder. Hver observatør tæller sit eget sæt af aktuelle begivenheder i 3D-universet, men selv den mindste bevægelse af hovedet eller et skift i afstanden mellem observatører kan få 3D-universer til at have forskelligt indhold. Den samtidige eksistens af flere tredimensionelle universer antyder, at universet er firedimensionelt. Argumentet er opkaldt efter diskussionerne af Rietdijk (1966) [1] og Putnam (1967) [2] . Det kaldes undertiden Rietdijk-Putnam-Penrose-argumentet [3] .

Andromeda-paradokset

Roger Penrose [4] fremsatte en variant af dette argument, som blev kaldt Andromeda-paradokset, hvor han påpegede, at to mennesker, der går forbi hinanden på gaden, kan have meget forskellige øjeblikke af nuet. Hvis en person gik mod Andromedagalaksen , så kunne begivenheder i den galakse være flere timer eller endda dage forud for begivenheder i den samme galakse for en person, der gik i den anden retning. Hvis dette sker, har det en dramatisk effekt på vores forståelse af tid. Penrose fremhævede implikationerne af dette, når han overvejede en mulig invasion af Jorden af ​​rumvæsner, der bor i Andromedagalaksen:

To personer går ned ad gaden forbi hinanden; og ifølge den ene af dem er Andromeda-rumflåden allerede forladt, mens beslutningen om afgang endnu ikke er truffet ifølge den anden. Hvordan kan der være usikkerhed om resultatet af denne beslutning? Hvis der allerede er truffet en beslutning for en person, så kan der bestemt ikke være nogen usikkerhed. Opsendelsen af ​​rumflåden er uundgåelig. Faktisk kan ingen af ​​folket endnu vide om opsendelsen af ​​rumflåden. Det ville de først lære om senere, da teleskopiske observationer fra Jorden viste, at flåden faktisk var lettet. Så kan de gå tilbage til dette tilfældige møde og komme til den konklusion, at på det tidspunkt, ifølge den ene, lå beslutningen i en ubestemt fremtid, og ifølge den anden i en bestemt fortid. Var der så usikkerhed om denne fremtid? Eller var fremtiden for begge mennesker allerede bestemt ?Roger Penrose, Kongens nye sind

"Paradokset" består af to iagttagere, der fra deres bevidste synspunkt er på samme sted og i samme øjeblik har forskellige sæt af begivenheder i deres "nuværende øjeblik". Bemærk, at ingen af ​​observatørerne faktisk kan "se" hvad der sker i Andromeda, fordi lyset fra Andromeda (og den hypotetiske rumvæsenflåde) vil nå Jorden om 2,5 millioner år. Argumentationen handler ikke om, hvad der kan "ses"; det handler udelukkende om, hvilke begivenheder forskellige iagttagere anser for at ske i øjeblikket.

Kritik

Fortolkningerne af relativitetsteorien i Rietdijk-Putnam-argumentet og Andromeda-paradokset er ikke universelt accepteret. Stein [5] og Savitt [6] påpeger, at i relativitetsteorien er nutiden  et lokalt begreb, som ikke kan udvides til globale hyperplaner. Derudover udtaler David Mermin [7] :

At der ikke kan tilskrives nogen iboende betydning til samtidigheden af ​​fjerne begivenheder, er den vigtigste lektie, man kan lære af relativitetsteorien.David Mermin

Noter

  1. ↑ Rietdijk, C. W. (1966) Et strengt bevis på determinisme udledt af den særlige relativitetsteori , Videnskabsfilosofi, 33 (1966) s. 341-344.
  2. ↑ Putnam, H. (1967). Time and Physical Geometry , Journal of Philosophy, 64, (1967) pp. 240-247.
  3. ↑ "Being and Becoming in Modern Physics". Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  4. ↑ Penrose, Roger. Kejserens nye sind: om computere, sind og fysikkens love . - Oxford University Press, 1989. - S.  303-304 . — ISBN 0192861980 .
  5. ↑ Stein, H. (1991) Om relativitetsteori og fremtidens åbenhed , Philosophy of Science, 58 (1991) s. 147-167.
  6. ↑ Savitt, S. F. (2009) The Transient Nows in Quantum Reality, Relativistic Causality, and Closing the Epistemic Circle: Essays in Honor of Abner Shimony , (Springer Netherlands, Dordrecht).
  7. ↑ Mermin, D. (2005) It's About Time (Princeton University Press, Princeton).

Litteratur