Det fotografiske budskab er en artikel af filosoffen og semiotikeren Roland Barthes [1] , først udgivet i 1961 [2] .
I artiklen “Det fotografiske budskab” var emnet for R. Barts research direkte avisfotografi, hvis status defineres som “budskab uden kode” [3] . Bart argumenterer for den denotative og konnotative natur og viser avisfotografiets paradoks - to budskaber kan eksistere side om side i det samtidigt: et af dem uden en kode (fotografi er en analog af virkeligheden), og det andet med en kode (virkeligheden bearbejdes) [3] .
I sin kerne er et avisfotografi et ukodet budskab (dets indhold er virkeligheden, som det er, uden at kassere detaljer og uden udsmykning), men Bart siger, at der samtidig er et sekund i billedet - et konnotativt budskab, der eksisterer side om side. med den første - denotativ.
På scenen for at skabe et fotografi, under udvælgelse og efterfølgende manipulationer, er det kodet, baseret på det faktum, at dette stadie er forbundet med forskellige ideologiske, æstetiske eller professionelle normer [4] . Og kodning opstår også, når folk (modtagere) læser billedet, da det er forbundet med det rodfæstede arsenal af tegn, der accepteres af samfundet. Barth bemærker, at fotografiets strukturelle paradoks er, at "et konnotativt, kodet budskab udvikler sig fra et budskab uden en kode" [3] . Det etiske paradoks ligger i, at fotografiet både kan være objektivt, neutralt og også bære en ideologisk plan - naturlig, kulturel [5] .
Pålæggelsen af en sekundær betydning på et fotografisk budskab ( konnotation ) udføres på flere måder: nogle af dem ændrer virkeligheden - montage, kropsholdning, objekter og de semantiske associationer, de inspirerer til, andre manipulerer selve billedet - fotogeni, æstetik, syntaks af flere fotografier (serier). Til ovenstående procedurer tilføjes teksten, der ledsager billedet i avisen. Ordet (tekst) belaster for det første billedet (billedet) med kultur, moral, fantasi, og for det andet er effekten af konnotation forskellig, afhængig af hvordan teksten (titel, billedtekst) er udformet, jo tættere ordet er på billede, jo mindre vi det ser ud til, at det konnoterer det, for det tredje sker det, at teksten modsiger billedet, sekundære betydninger udvikles. Betydningen af fotografi, som det får for en person, er ikke kun relateret til hans personlige opfattelse - det er et produkt af et bestemt samfund, og Barth siger, at det er fotografiets konnotative koder, der viser, at dets læsning (opfattelse) af offentligheden er historisk. En sådan analyse af øjebliksbilledet viser en mere pålidelig måde at studere samfundet på - gennem analyse af værdi (konnotative) koder.
Studiet af et snapshot som et fotografisk budskab var ikke kun interessant for udenlandske forskere (herunder Umberto Eco , Marshall McLuhan , Rudolf Arnheim , John Burger , Susan Sontag ), men også russiske ( Sergey Zenkin , Alexander Lapin, Nikolai Khrenov, Viktor Demin, Ya. E. Markovsky).
Tilgangen til fotografiet som et billede, der er en kopi, en afspejling af objekter, har sine begrænsninger. Der skabes et indtryk af overensstemmelsen mellem objektet og billedet, som efter semiotikkens logik læses gennem koden. [6] Disse mangler blev allerede bemærket af skaberne selv, semiologiens klassikere, som i deres senere værker begyndte at vende sig til andre beskrivelsessprog. Så R. Barth i "Camera Lucida" reviderede sin egen position inden for fotografering. Hvis han oprindeligt stadig betragtede fotografi som et "budskab uden kode", så er der i fremtiden ændringer i hans synspunkter [7] - nu betragter han fotografi som et tegn uden en signifier, og siger, at de ikke ser på billedet i sig selv - "hvert fotografi i en eller anden forstand er naturligt med dets referent" [1] . Nye teorier og "varianter" af billedet opstår - "image-movement" og "image-time" af J. Deleuze , Barts "punctum" osv. [6] , som adskiller sig fra den tidligere fortolkning af billedet i artiklen "Photographic Message" .
R. Arnheim var ikke enig i Barths holdning til formålet med det fotografiske billede og mente, at det ville være forkert at reducere de budskaber, fotografiet formidler, til tegnsprog. [otte]
G. Sonneson er ikke enig i, at Bart fremhæver konnotative koder i fotografier, han mener, at fotografiet ikke er opdelt i separate tegn [9] . Sonesson giver også sin definition af "billede", at billedet er en væsentlig modifikation af virkeligheden, mens Barthes hævder, at billedet er dets analog.