Impression Management Theory er en teori af Irving Hoffmann , der beskriver vores ønske om at gøre et positivt indtryk på andre mennesker. Ifølge denne teori skaber mennesker selv situationer for at udtrykke symbolske betydninger, hvormed de gør et godt indtryk på andre. Fra Irving Hoffmanns synspunkt fremstår en person som en kunstner, en skaber af billeder. Hans liv er produktion af indtryk. At kunne styre indtryk og kontrollere dem betyder at være i stand til at styre andre mennesker. Sådan kontrol udføres ved hjælp af verbale og ikke-verbale kommunikationsmidler.
Hovedideen i Hoffmanns teori er, at i interaktionsprocessen spiller folk normalt en slags "show" foran hinanden, der styrer de indtryk om sig selv, som andre opfatter. Sociale roller er således analoge med teaterroller. Derfor designer folk deres eget billede og normalt på måder, der bedst tjener deres egne formål. Reguleringen af interaktioner mellem mennesker er baseret på udtryk for symbolske betydninger, der er gavnlige for dem, og de skaber ofte selv situationer, hvor de, som de mener, kan gøre det mest gunstige indtryk på andre. Udøveren skal på ansvarlig vis nærme sig valget af ekspressive eller ekspressive midler til sine handlinger, da mange små, utilsigtede handlinger nogle gange viser sig at være perfekt tilpasset til at formidle indtryk, der ikke svarer til øjeblikket. Sådanne hændelser blev kaldt ufrivillige. Når en outsider ved et uheld trænger sig ind på forestillingsområdet, eller når et medlem af publikum uforvarende kommer ind bag scenen, fanger en sådan indtrængende de tilstedeværende flagrante delicato. Uden nogen ondsindet hensigt kan personer, der er til stede i zonen, blive fundet at deltage i aktiviteter, der er ganske uforenelige med det indtryk, de af mere generelle årsager af social karakter er forpligtet til at opretholde med den ubudne gæst. I dette tilfælde skyldes udførelsessvigten en utidig indtrængen.
Hoffman refererer til situationer, hvor en person handler med den hensigt at ødelægge eller i et farligt omfang forstyrre udseendet af et høfligt samtykke, og selvom han derved kan forfølge et mere komplekst mål end blot at forstyrre roen, er han ikke desto mindre klar over, at sandsynligt resultat af hans adfærd vil være eller anden overtrædelse af den generelle aftale. Nogle scener opstår, når nogle medlemmer af teamet ikke længere er i stand til at tolerere andres uduelige præstationer og pludselig bryder ud i direkte offentlig kritik af netop de personer, som de skulle have et dramatisk samarbejde med. Dette brud på holddisciplinen er ofte til skade for den præstation, som de stridende parter er forpligtet til at præsentere sammen: En konsekvens af skandalen er at give publikum et kig bag kulisserne, og en anden at lade dem føle, at der må være noget skumt over. forestillingen, hvis de, der ved den bedre, ikke er enige i den. En anden type scene opstår, når publikum ikke længere er i stand til eller villige til at fortsætte spillet med høflig interaktion og derfor aggressivt hilser de optrædende med handlinger eller udtryksfulde krumspring, der ville være uacceptable for ethvert hold. Dette er tilfældet, når en person samler sit borgerlige mod i en knytnæve og beslutter sig for at "forklare" til en anden eller "fortælle ham alt, som det er." En anden slags scene opstår, når interaktionen mellem to personer bliver så høj, ophedet eller på anden måde opsigtsvækkende, at nærliggende mennesker, der er engageret i deres egen samtaleinteraktion, tvinges til at blive tilskuere eller endda tage parti og gribe ind i slagsmål. Den sidste af de typer scener, vi overvejer, er, når en person, der optræder som et enkeltmandshold, påtager sig alvorlige forpligtelser, fremsætter seriøse påstande og anmodninger og efterlader ingen udvej for sig selv, fordi publikum ikke ville tilgive ham for dette. Normalt forsøger en sådan person at sikre, at hans påstande er i overensstemmelse med de sandsynlige behov hos denne målgruppe og er godkendt og anerkendt af den. Men hvis hans motivation for selvudfoldelse er stærk nok, kan denne person komme med påstande eller forpligtelser, som han ved, at publikum sandsynligvis vil afvise. Han svækker bevidst sit forsvar i nærværelse af folk blandt publikum og sætter sig selv, som de siger, prisgivet deres nåde. Ved en sådan handling henvender den enkelte sig til dem med et forslag om at behandle dem som en del af sit team eller lade sig betragte som en del af deres team. En sådan situation er ret vanskelig i sig selv, men når en forsvarsløs anmodning besvares med et direkte afslag, lider en person også af almindelig ydmygelse.
Ufrivillige fagter, utidige indtrængen og scener kaldes ofte for "hændelser" i dagligsproget. Når nogen af disse forekommer, trues den repræsentation af virkeligheden, som de optrædende opretholder. Mest sandsynligt vil de tilstedeværende ved hændelsen reagere med agitation, flovhed, forlegenhed, nervøsitet osv. Deltagerne kan føle sig bogstaveligt talt urolige. Når sådanne manifestationer af nervøsitet eller symptomer på forvirring bliver mærkbare, vil virkelighedsbegrebet, der understøttes af denne forestilling, sandsynligvis blive endnu mere truet og svækket, da disse manifestationer i de fleste tilfælde er karakteristiske for individet selv, som repræsenterer andre mennesker en eller anden form. af karakter. , og ikke den karakter, han portrætterer, som et resultat af, at et uplanlagt billede af en person, der gemmer sig bag masken, der præsenteres, påtvinges publikum.
For at forhindre forekomsten af hændelser og den forvirring, de forårsager, skal alle deltagere i interaktionen (såvel som de, der ikke deltager, men er til stede) have visse egenskaber og være i stand til at anvende dem i praktiske handlinger udviklet for at redde denne præstation. Disse egenskaber og praksis vil blive diskuteret under tre overskrifter: de beskyttende foranstaltninger, som udøvende kunstnere træffer for at redde deres eget skuespil; beskyttelsesforanstaltninger, der anvendes af publikum og udenforstående for at hjælpe kunstnere med at redde deres præstationer; og endelig foranstaltninger, der skal gøre det muligt for medlemmer af publikum og udenforstående at anvende beskyttelsesforanstaltninger på de udøvendes vegne.
Det er helt indlysende, at hvis et team vælger en bestemt fremgangsmåde, så skal teammedlemmerne agere, som om de accepterede visse moralske forpligtelser. Således lader ældre medlemmer af familien ofte ikke barnet i huset høre deres sladder og selvomvendelse, da man aldrig med sikkerhed kan vide, hvem barnet beslutter sig for at videregive de hemmeligheder, det har hørt. Derfor, først når barnet kommer ind i en alder af forståelse og læsbarhed i forhold til mennesker, får forældre mulighed for ikke at sænke stemmen, når han nærmer sig. 1700-tals forfattere diskuteret et lignende problem med brud på loyalitet over for huset fra kontraktansatte tjeneres side, det vil sige i dette tilfælde personer, der er gamle nok og bedre kendt i mennesker: Denne mangel på loyalitet [tjenere til herrer] forårsagede mange små irritationer, som meget få arbejdsgivere formåede helt at slippe af med. Ikke mindst af disse problemer var tjenernes forkærlighed for at genfortælle, hvad de lærte om deres herres forhold. Defoe bemærkede dette specifikt, da han instruerede kvindelige tjenere "til at tilføje andre dyder respekt for ejerne, hvilket vil lære dig forsigtighed i at holde på familiehemmeligheder; fraværet af denne dyd er et stort onde...” [1]
Måske er det vigtigste problem med at opretholde loyaliteten hos teammedlemmer (og naturligvis også medlemmer af andre typer kollektive foreninger) at forhindre kunstnere i at udvikle en sådan sympatisk tilknytning til publikumsmedlemmer, når kunstnere begynder at afsløre de sande betydninger og konsekvenser for dem. dem om de indtryk, der er påtvunget dem, eller på anden måde får de hele holdet til at betale for denne hengivenhed. En af de vigtigste måder, et team kan udvikle sig på for at beskytte sig selv mod sådan utroskab, er at udvikle en stærk solidaritet inden for gruppen og samtidig skabe en slags bag-kulisserne billede af publikum, der fremstiller det som sjælløst nok til at tillade de optrædende at narre dets folk med følelsesmæssig og moralsk ro. I det omfang teammedlemmerne og deres kolleger formår at danne et perfekt socialt fællesskab, der tilbyder hver enkelt optrædende et solidt sted og en kilde til moralsk støtte (uanset hans succes eller fiasko med at opretholde en repræsentativ facade foran publikum), at i samme grad er det sandsynligt, at de optrædende vil være i stand til at beskytte sig mod tvivl og skyldfølelse og bruge enhver form for bedrag.
Afgørende for teampræstationens liv er, at hvert medlem af teamet underkaster sig og følger dramaturgisk disciplin i udførelsen af sin egen rolle. Selvom performeren normalt fremstår fuldstændig opslugt af sin optræden og ubevidst fanget i sine egne handlinger, kræves det alligevel, at han opretholder en følelsesmæssig løsrivelse fra processen med sin præsentation til andre for at kunne klare dramaturgiske overraskelser, når de opstår med tilstrækkelig frihed. Han skal demonstrere intellektuel og følelsesmæssig involvering i den aktivitet, der præsenteres for andre, men skal afholde sig fra absolut entusiasme for sin egen individuelle præstation, så hans deltagelse ikke forstyrrer opgaven med at iscenesætte en team-dækkende succesfuld præstation. En performer, der er disciplineret i dramatisk forstand, er en, der husker sin rolle og ikke tillader ufrivillige bevægelser, når de udfører den. Han er diskret og vil ikke svigte showet ved uforvarende at afsløre sine hemmeligheder. Han er et ressourcestærkt individ, der under alle omstændigheder bevarer sit "sindsnærvær" og er i stand til at dække over upassende løjer fra sine holdkammerater uden forberedelse, samtidig med at han bevarer indtrykket af, at han blot spiller sin sædvanlige rolle. Og hvis forstyrrelsen af en forestilling ikke kan undgås eller skjules, er den disciplinerede performer altid klar til at give en plausibel forklaring på, hvorfor den forstyrrende begivenhed skal ignoreres, spøgefuldt nedgøre dens betydning eller, ved øget ros og selvfornedrelse, rejse ånden hos de kunstnere, der er ansvarlige for forstyrrelsen. En disciplineret performer er også en person med "selvkontrol" eller "selvkontrol." Han har en evne til at undertrykke sine følelsesmæssige reaktioner på personlige problemer, på sine holdkammeraters fejltagelser og på publikum, når det vækker upassende fjendtlighed eller kærlighed i ham.
Loyalitet og disciplin, i den dramatiske betydning af disse termer, er de egenskaber, som teammedlemmer har brug for, hvis det show, de sætter på, skal fortsætte. Derudover er det meget nyttigt, hvis teammedlemmerne bruger den menneskelige evne til fremsyn og planlægning og på forhånd bestemmer, hvordan stykket bedst iscenesættes. Fremsynethed skal udøves. Hvis der ikke udvises forsigtighed og ærlighed, er forstyrrelser af præstationen mulige. Men hvis du altid er for forsigtig og ufleksibel ærlighed, så er det usandsynligt, at de optrædende simpelthen vil blive forstået "meget godt" - de kan blive forstået forkert, utilstrækkeligt, eller de vil stærkt begrænse sig selv i at realisere de dramatiske muligheder, der er åbne for dem. Den forsigtige performer vil også forsøge at finde det rigtige publikum, der vil give mindst mulig besvær med det stykke, han vil opføre, og det stykke, han ikke ønsker at se. Lærere har således en tendens til for eksempel at ikke lide at arbejde med enten folkeskoleelever eller gymnasieelever, fordi det er sværere at fastholde en definition af situationen, der bekræfter lærerens professionelle rolle i kommunikationen med begge disse grupper. [2] Af disse dramatiske årsager foretrækker lærere at arbejde med midaldrende elever.
Sociolog M. Marchington bemærker, at det ikke er muligt at anvende dette koncept overalt. I HR-afdelingen er det farligt at bruge det, medarbejderne kan lade sig rive med af "influence management" - det vil sige, at deres mål vil være at påvirke ledelsen og kollegerne og proklamere en kompromisløs holdning til innovation. HR-professionelle, der søger at få opmærksomhed blot ved at promovere månedens nyeste højdepunkt, uanset hvor relevant og gennemførligt, falder i den fælde, som P. Drucker , 40 år foran M. Marchington, beskrev som følger: Constant anxiety of all HR leaders is deres manglende evne til at bevise, at de bidrager til virksomheden. Deres bekymring er at finde en "udspekuleret mekanisme", som vil påvirke deres seniorkolleger.