John Austins Theory of Speech Acts er en deskriptiv-analytisk lingvistisk teori, hvoraf det følger, at vores tale er en koordinering af talegenerering og målsætning, som kan skildres som en proces.
Denne teori opstod som en del af analytisk filosofi og er en nøglekomponent i sproglig pragmatik.
Analytisk filosofi - kanalen for anglo-amerikansk tankegang, hvis kendetegn var en anti-metafysisk orientering og ønsket om logisk nøjagtighed, samt sproglig gennemsigtighed i formuleringen af problemer og deres løsninger. Analytisk filosofi omfatter to strømninger: filosofien om logisk analyse og filosofien om sproglig analyse. Den første er kendetegnet ved en videnskabelig tilgang og en klar adskillelse af sfæren af generelt accepterede begreber fra videnskabelige, og pålidelighedsindikatoren er gyldigheden og opfyldelsen af strenge krav. Den sproglige analyses filosofi mener tværtimod, at sandheden ligger i den virkelige livserfaring og kommer til udtryk i den almindelige brug af ordet. Det er af denne grund, at tilhængerne af denne tendens mener, at filosofiens hovedopgave er at tydeliggøre og tydeliggøre udsagn om almindeligt sprog. britisk filosofJohn Austin [1] tilhørte den anden retning
I England optræder i midten af det 20. århundrede sprogfilosofien, som er et af den analytiske filosofis områder . Dens hovedmål er at lære det fælles sprog. Det var på dette tidspunkt, at en gradvis afvigelse fra den logiske analyses filosofi fandt sted, og sprogfilosofiens mål og metoder blev gentænket.
John Austin hævdede, at filosofiens hovedopgave er afklaringen af det almindelige sprogs udtryk, hvilket også involverer en analyse af dets misbrug.
I sine forelæsninger "How to do things with words" [2] siger Austin, at ideen om, at et "statement" kun kan "beskrive" en situation eller udtale noget om en kendsgerning, som nødvendigvis må være sand eller falsk - vildfarelse.
Ifølge filosoffen kan fornemmelser bedrage, og af denne grund kan man ikke stole fuldt ud på dem. Han studerede omhyggeligt fænomenerne "virkelighed" og "illusorisk" på modellen for daglig tale, studerede i detaljer systemet med at bruge sådanne ord som "vises", "synes", "se" - og konkluderede, at "virkeligheden" og "illusorisk" af et objekt ændrer sig i betydning baseret på kontekst. Austins konklusion: Problemet ligger ikke i pålideligheden eller fejltagelsen af sanseopfattelser, men i meningsfuldheden eller uforståeligheden af taledefinitioner. Opdagelsen af det sæt ord, som Austin gav navnet " performative " spillede en meget vigtig rolle i undersøgelsen.
En performativ er en dom lig med en handling. John Austin bemærkede, at hvis verberne er i form af første person ental, så annullerer de funktionen af udsagnets sandhed eller falskhed og bliver selv til virkelighed. I daglig tale bruges sproget som et redskab til at udføre forskellige handlinger: hilse, undskyldning, afgivelse af ordrer, løfter mv. Når en person siger disse sætninger, beskriver han ikke handlingen, men udfører den. [1] Det vil sige, at udtrykket "Jeg lover dig" er en performativ, og sætningen "Han lovede ham" er en konstativ.
Arbejdet med undersøgelsen af typerne af "erklæringer" fik John Austin til at skabe en teori om talehandlinger.
I midten af 1950'erne formulerede John Austin teorien om talehandlinger, hvori han argumenterede for, at kommunikationsenheden ikke længere er et udsagn, men en talehandling , som er forbundet med udtryk for et udsagn, spørgsmål, forklaring, beskrivelse , mv., og gennemføres efter almindeligt anerkendte principper og ordensregler. Formålet med undersøgelsen var talehandlingen, som blev udtalt i en situation med direkte kommunikation med samtalepartneren.
Austin nægter at opdele udsagn i performativer og konstativer, fordi han indså, at enhver dom har en aktiv karakter. For at erstatte denne idé skaber filosoffen en mere gennemtænkt sproglig klassifikation og udpeger tre niveauer i den: lokutionær, illokutionær, perlocutionær.
"Lokutionært niveau" (latin locutio - "at tale") - udtalen af en sætning, som inkluderer produktion af lyde, brug af ord og etablering af en forbindelse mellem dem i henhold til grammatikkens regler, samt betyder.
"Illocutionært niveau" (lat. in locutio) - angiver det kommunikative formål med udsagnet, det for hvilket det udtales. Det kan se ud til, at lokutionære handlinger falder sammen med udsagn, og illokutionære handlinger med performative. Men Austin hævder, at det er umuligt at klassificere en bestemt ytring som entydigt performativ eller konstaterende.
Under en samtale udfører folk samtidig en handling, der har et eller andet ekstrasprogligt formål. Folk taler ikke for selve processen med at udtale ord og nyde lyde, men for at lave sætninger, der vil afspejle den situation, der sker i verden.
Austin søgte at systematisere karakteristika ved en illokutionær talehandling og mente, at det hertil var nødvendigt at finde alle de verber, der beskriver de handlinger, der er skabt under en samtale, og som kan hjælpe med at vurdere styrken af en ytring, altså illokutionær. [3]
Efter at have studeret ordbogen udviklede Austin "brugsklasser" af illokutionære verber i henhold til deres illokutionære kraft:
"Perlocutionært niveau" (lat. per locutio) er en kombination af yderligere udtryksmidler, der udøver en bevidst indflydelse på adressaten for at opnå det ønskede resultat.
Ved hjælp af tale kan folk opnå bestemte resultater, foretage ændringer i verden omkring dem og i deres samtalepartners sind, mens det resulterende resultat enten svarer til talerens oprindelige mål eller ej. En talehandling virker som en perlokutionær handling, hvis den betragtes i forhold til dens reelle konsekvenser.
Det er vigtigt, at alle tre niveauer kan optræde samtidigt i én sætning, det vil sige, når en lokutionshandling udføres, udfører taleren samtidig en illokutionær handling, når han stiller et spørgsmål, besvarer det, giver udtryk for sin mening eller informerer om noget. . John Austin definerer deres forskelle kun til metodologiske formål. Et karakteristisk træk ved illokutionære handlinger fra perlokutionære handlinger ligger i graden af indflydelse på lytteren. Hvis den illokutionære handling er begrænset til en advarsel eller en ordre, kan den perlocutionære handling omfatte: trusler, overtalelse, overtalelse, tvang osv. [1]
Den mest betydningsfulde nyskabelse i J. Austins tre-niveau skema til analyse af talehandling er begrebet en illokutionær handling og det tilsvarende semantiske begreb om en illokutionær funktion (kraft). [fire]
På trods af populariteten af Austins teori er ikke alle videnskabsmænd klar til at acceptere begrebet "illokution" og påstanden om, at man kan "handle" ved hjælp af sprog.
Den schweiziske sprogforsker A. Berrandonner tilbyder et alternativ til J. Austins teori om talehandlinger, idet han udtrykker sin mening i bogen "Elements of Linguistic Pragmatics" (1981). Videnskabsmanden opfordrer til "at slippe af med begrebet illokution" som en tvivlsom, der ikke har en nøjagtig definition, men hævder retten til at være et aksiom . [5]
A. Berrandonner accepterer ikke udsagnet om, at man ved hjælp af sproget kan udføre handlinger, som ligger til grund for teorien om talehandlinger. For en lingvist er handlinger forbundet med gestus, bevægelser, der ændrer den eksisterende tilstand og medfører et bestemt resultat. [4] "Handlingen udføres med hænder, fødder, tænder, øjne, men ikke ved hjælp af ord" [5] . Videnskabsmanden indrømmer eksistensen af kun en lokutionshandling, som en bevægelse af taleorganerne, når han kontrasterer begreberne "gør" og "sig" fra de tre handlinger, som Austin beskrev.
J. Austin mente, at doktrinen om performative udsagn ikke involverer en fælles diskussion af visse eksempler, der er baseret på forskellige litterære kilder og personlige erfaringer. Disse eksempler bør studeres i en intellektuel atmosfære, der er fri for teori, men kun fokuseret på beskrivelsesproblemet.
Karl Popper havde modsatrettede synspunkter om Austins teori, som bestod i, at beskrivelse uden støtte af nogen teori er umulig, eftersom ethvert væsentligt bidrag til videnskaben udspringer af formuleringen af et problem. Austin, på den anden side, er temmelig skeptisk over for tale om "vigtighed" og antyder, at det eneste aspekt af "vigtighed", som han stoler på, er "sandhed". "Popper beviser, at han altid var på udkig efter interessante sandheder - sandheder af interesse i forhold til at løse vigtige problemer." [6]
Også en af de mest berømte kritikere af teorien om J. Austin var den franske antropolog Michel Rosaldo, som udførte videnskabelig forskning i Filippinerne , hvor hun observerede Ilongot-stammen. I sin posthume artikel "What We Do with Words: Ilongot Speech Acts and the Theory of Speech Acts in Philosophy" [7] (1982) argumenterer antropologen for, at mennesker gennem sprog udtrykker forståelser af deres egen eksklusive måde at være i verden på. , og dets brug i kommunikation indikerer funktionerne i et bestemt socialt system. "Det betyder, at enhver klassificering af talehandlinger i et samfund skal betragte dem som en del af kulturelle praksisser, der reproducerer en bestemt type social orden. Enhver analyse af talehandlinger skal baseres på information om menneskers følelser, tanker og overbevisninger om, hvordan deres livsverden er organiseret. [8] Antropologens modstand mod talehandlingsteori ligger i en fundamentalt anderledes måde at forstå målene for sproglig fortolkning.
Austin, der starter med antagelsen om "sprog som handling", problematiserer ikke selve begrebet "handling". De tillader kun status som "handling" som en universel dimension af den menneskelige eksistens. Spørgsmålene "hvem gør det, for hvem og hvorfor?" forbliver uden for rammerne af teoretiske overvejelser. Etnografer søger til gengæld at udvide det filosofiske begreb "handling" til at omfatte begrebet "person" og forholdet mellem sprogbrug og kulturelt betingede teorier om sandhed, autoritet og ansvar. [9]