Stanford Prison Experiment er et psykologisk eksperiment udført i 1971 på Stanford University af den amerikanske socialpsykolog Philip Zimbardo . Eksperimentet er en psykologisk undersøgelse af en persons reaktion på begrænsning af frihed, på forholdene i fængselslivet og på indflydelsen af en påtvunget social adfærdsmodel.
Frivillige spillede rollerne som vagter og fanger og boede i et betinget fængsel , indrettet i kælderen på Det Psykologiske Fakultet. Fanger og vagter tilpassede sig hurtigt deres roller, og mod forventning begyndte virkelig farlige situationer at opstå. Sadistiske tilbøjeligheder blev fundet hos hver tredje vagt, og fangerne var alvorligt traumatiserede, og to blev udelukket fra eksperimentet før tid. Af etiske årsager blev forsøget afsluttet for tidligt.
Fra et etisk synspunkt sammenlignes eksperimentet ofte med Milgram-eksperimentet , udført i 1963 på Yale University af Stanley Milgram , en tidligere klassekammerat til Zimbardo.
I 2018 fremkom oplysninger om, at eksperimentet var iscenesat [1] . Den franske økonom, sociolog og filmskaber Thibault Le Texier, som var ved at lave en dokumentarfilm om eksperimentet, fandt arbejdsnotater om det i Stanford Universitys arkiv og skrev i stedet for filmen bogen "The Story of a Lie" [2 ] [3] , og den amerikanske forfatter Ben Bloom offentliggjorde på hjemmesiden Medium en detaljeret artikel med argumenter, der efter hans mening modbeviser eksperimentets resultater [4] [5] .
Undersøgelsen blev bestilt af den amerikanske flåde for at forklare konflikter i dets kriminalforsorgsfaciliteter og i marinekorpset .
Deltagerne blev rekrutteret fra en annonce i en avis; de blev tilbudt $15 om dagen ( svarende til $76 i 2006 justeret for inflation ) for to ugers deltagelse i et "simuleret fængsel." Af de 70 personer, der reagerede på annoncen, valgte Zimbardo og hans team 24, som de betragtede som de mest sunde og psykologisk stabile. Disse deltagere var mandlige universitetsstuderende, overvejende hvide, og middelklasse.
En gruppe på 24 unge mænd blev tilfældigt opdelt i "fanger" og "vagter". Det forekom så for fangerne, at de blev ansat som vagter for at være høje, men faktisk blev de ærligt udvalgt ved lodtrækning ved at kaste en mønt, og der var ingen objektiv forskel i fysiske data mellem de to grupper.
Det betingede fængsel blev arrangeret på grundlag af Stanford Department of Psychology. Den studerendes laboratorieassistent blev udnævnt til "supervisor", og Zimbardo selv blev udnævnt til manager.
Zimbardo skabte en række specifikke forhold for deltagerne, som skulle bidrage til desorientering , tab af virkelighedssans og deres selvidentifikation .
Vagterne modtog trækøller og uniformer i militærstil, som de begge valgte fra butikken. Derudover fik de spejlsolbriller, der ikke kunne se øjnene. I modsætning til fangerne skulle de arbejde på skift og vende hjem i weekenden, selvom mange efterfølgende deltog i ulønnet overarbejde.
Fanger måtte kun klæde sig i bevidst upassende muslinkåber , ingen undertøj og gummitøfler. Zimbardo hævdede, at sådan beklædning ville få dem til at indtage en "uvant kropsholdning", og de ville opleve ubehag, hvilket ville bidrage til deres desorientering. De blev kun kaldt med numre i stedet for navne. Disse numre blev syet på deres uniformer; Fanger blev forpligtet til at bære tætsiddende strømpebukser over hovedet for at efterligne de barberede hoveder af rekrutter, der gennemgår grundlæggende militær træning . Derudover bar hver af dem en lille kæde om anklen som en konstant påmindelse om hans status som fange.
Dagen før forsøget fik vagterne en kort briefing, som bestod i et forbud mod enhver form for fysisk vold. De blev anklaget for forpligtelsen til at lave en runde i fængslet på en vilkårlig måde.
Zimbardo på mødet afgav følgende udtalelse til vagterne [6] :
Skab i fangerne en følelse af længsel, en følelse af frygt, en følelse af vilkårlighed og det faktum, at deres liv er fuldstændig styret af os, systemet, dig, mig og de har intet personligt rum ... Vi vil fratage dem deres individualitet på forskellige måder. Alt dette tilsammen vil skabe en følelse af magtesløshed hos dem. Så i denne situation vil vi have al magten, og de vil ikke have nogen.
Deltagere udvalgt til at være fanger blev forpligtet til at vente derhjemme på et "opkald" for at deltage i eksperimentet. Uden nogen advarsel blev de "anklaget" for væbnet røveri, og de blev anholdt af Palo Alto-politiet, som deltog i eksperimentet på dette tidspunkt.
Fangerne gennemgik en fuldstændig politiundersøgelse, inklusive fingeraftryk, fotografering og oplæsning af deres rettigheder. Efter at have bragt dem til et betinget fængsel, blev de undersøgt, beordret til at klæde sig nøgne, "renset for lus" og tildelt numre.
Eksperimentet kom hurtigt ud af kontrol. Vagterne brugte sadistiske metoder og fornærmelser mod fangerne, og til sidst havde mange af dem alvorlig følelsesmæssig nød.
Efter en forholdsvis rolig første dag udbrød der tumult den anden dag. Vagterne meldte sig frivilligt til at arbejde over og begyndte uden forskernes indgriben at undertrykke oprøret ved at bruge ildslukkere mod fangerne. Efter denne hændelse forsøgte vagterne at adskille fangerne og sætte dem op mod hinanden ved at vælge "gode" og "dårlige" bygninger og fik fangerne til at tro, at der var "informanter" i deres rækker. Disse tiltag havde en væsentlig effekt, og der var ingen yderligere forstyrrelser af større omfang. Ifølge Zimbardos konsulenter (tidligere indsatte) svarede denne taktik til den, der blev brugt i rigtige amerikanske fængsler.
Fangeroptællinger, som oprindeligt var udtænkt for at hjælpe dem med at vænne sig til identifikationsnumre, blev til timelange prøvelser, hvor vagterne chikanerede fangerne og udsatte dem for fysisk afstraffelse, især tvang dem til lange fysiske øvelser.
Fængslet blev hurtigt beskidt og dystert. Retten til at bade blev et privilegium, der kunne nægtes, hvilket de ofte gjorde. Nogle indsatte blev tvunget til at rengøre toiletter med deres bare hænder. Madrasserne blev fjernet fra den "dårlige" celle, og fangerne måtte sove på det nøgne betongulv. Mad blev ofte nægtet som straf.
Zimbardo selv fortæller om sin voksende fordybelse i eksperimentet, som han ledede og deltog aktivt i. På den fjerde dag, efter at have hørt om flugtplanen, forsøgte han og vagterne at flytte hele eksperimentet til en rigtig, ubrugt lokal politicelleblok som mere "sikker". Politiafdelingen afviste ham med henvisning til sikkerhedsmæssige bekymringer, og Zimbardo siger, at han var vred og frustreret over det manglende samarbejde mellem ham og politiets fængselsvæsen.
Under eksperimentet begyndte flere vagter at blive til sadister – især om natten, hvor det for dem forekom, at videokameraerne var slukkede. Eksperimentatorerne hævdede, at omkring hver tredje vagt viste ægte sadistiske tendenser. Mange af vagterne blev sure, da eksperimentet blev afbrudt før tid.
Efterfølgende blev fangerne tilbudt "på prøveløsladelse" at komme ud af fængslet, hvis de nægtede at betale; flertallet accepterede dette forslag. Zimbardo brugte dette faktum til at vise, hvor meget medlemmerne var vokset ind i rollen. Men fangerne fik senere afslag, og ingen forlod eksperimentet.
En af deltagerne udviklede et psykosomatisk udslæt over hele kroppen, da han fandt ud af, at hans anmodning om prøveløsladelse var blevet afvist (Zimbardo afviste ham, fordi han troede, han var utro og foregav sygdom). Forvirret tankegang og tårer blev almindelige blandt fangerne. To af dem oplevede et så alvorligt chok, at de blev taget ud af forsøget og erstattet.
En af erstatningsfangerne, nr. 416, blev forfærdet over vagternes behandling og sultestrejkede. Han blev spærret inde i et trangt skab til isolation i tre timer . I løbet af denne tid tvang vagterne ham til at holde pølser, som han nægtede at spise. Andre fanger så ham som en bølle. For at spille på disse følelser tilbød vagterne de andre indsatte et valg: enten ville de nægte tæpper, eller også ville nr. 416 tilbringe hele natten i isolation. Fangerne foretrak at sove under tæpper. Zimbardo trådte senere ind og udgav #416.
Zimbardo besluttede at afslutte eksperimentet før tid, da Christina Maslak , en kandidatstuderende og samtidig hans forlovede, som ikke tidligere var bekendt med eksperimentet, protesterede mod de skræmmende forhold i fængslet, efter hun kom der for at føre samtaler. Zimbardo nævner, at af alle de halvtreds vidner til eksperimentet var hun den eneste, der rejste spørgsmål om dets etik. Selvom eksperimentet var designet til to uger, blev det afsluttet efter seks dage.
I 2009 udkom den populærvidenskabelige bog " The Lucifer Effect ", hvor Zimbardo detaljeret beskrev eksperimentets forløb og resultater.
Resultaterne af eksperimentet blev brugt til at demonstrere modtagelighed og lydighed hos mennesker, når der er en ideologi, der retfærdiggør deres handlinger, støttet af samfundet og staten. De blev også brugt som en illustration af teorien om kognitiv dissonans og indflydelsen fra myndighedernes magt.
I psykologi bruges resultaterne af et eksperiment til at demonstrere situationelle faktorer af menneskelig adfærd i modsætning til personlige. Med andre ord påvirker situationen en persons adfærd mere end personlighedens indre karakteristika. I denne ligner eksperimentet det berømte Milgram-eksperiment , hvor almindelige mennesker adlød en ordre mod deres eget ønske og dermed blev forsøgslederens medskyldige.
Ved en tilfældighed fandt blodige optøjer sted i fængslerne i San Quentin og Attica kort efter afslutningen af forskningen, og Zimbardo rapporterede sine præstationer i eksperimentet til det amerikanske justitsministerium.
Da Abu Ghraib- skandalen brød ud ( mobning og tortur af fanger i det amerikanske militærfængsel i Irak ), bemærkede mange eksperter straks dens lighed med Stanford-fængselseksperimentet - blandt dem var Philip Zimbardo selv , som blev interesseret i detaljerne i denne historie. Han var bekymret over, at militærets og regeringens indsats var rettet mod at give skylden for misbrug af nogle få "sorte får" i stedet for at indrømme, at årsagen til det skete lå i de systemiske problemer i det officielt etablerede militære system med fuldbyrdelse af straffe. .
Zimbardo endte til sidst på det juridiske hold, der forsvarede en af Abu Ghraib fængselsvagterne, stabssergent Ivan "Chip" Frederick. Zimbardo havde adgang til alle efterforsknings- og begrænsede dokumenter og vidnede også som ekspertvidne ved den militærdomstol , der prøvede Frederick, som blev idømt otte års fængsel ( oktober 2004 ).
Zimbardo brugte sin erfaring i Frederick-sagen til at skrive bogen Lucifereffekten. Hvorfor gode mennesker bliver til skurke ”, hvori han argumenterede for, at der er mange ligheder mellem Stanford-eksperimentet og overgrebene i Abu Ghraib [7] .