Statistiske regioner i Serbien ( serbisk. Statistichki regioni Srbije ) er territoriale objekter, der er tildelt efter visse kriterier med henblik på statistisk observation i dette land . Områderne er etableret i overensstemmelse med EU-standarder og er statistiske, ikke administrative regioner og (eller) distrikter, derfor modtager de ingen juridisk status [1] .
Indtil 2009 var landet med henblik på statistisk observation opdelt i tre regioner [2] :
I juli 2009 vedtog det serbiske parlament en lov, der opdeler landet i syv statistiske regioner. Ifølge denne klassifikation omfattede de [1] :
Grænserne for disse områder var ikke korrekt identificeret, en række forskellige kort blev offentliggjort i pressen med forskellige grænser af regionen, for eksempel i Raska , Pomoravian Okrug og så videre.
I begyndelsen af 2010 sejrede ideen om at reducere antallet af statistiske regioner. Årsagen var den ujævne befolkning efter den første deling [3] . Således boede omkring to millioner mennesker i Vojvodina, og den vestlige region omfattede ikke mere end otte hundrede tusinde [4] . Den nye opdeling var strengt baseret på nomenklaturen af territoriale enheder for EU -statistikker og omfattede to territoriale enheder på første niveau ( fransk nomenclature des unités territoriales statistiques , NUTS1, befolkning fra 3 til 7 millioner mennesker): Serbien-Nord (kode RS1) og Serbien -syd (RS2). Territoriale enheder på andet niveau (NUTS2, befolkning fra 800 tusind til 3 millioner mennesker): Vojvodina (RS11) og Beograd-distriktet (RS12) - sammen udgør Serbien-Nord; Šumadija og det vestlige Serbien (RS21), det sydlige og østlige Serbien (RS22) og den autonome provins Kosovo og Metohija (RS23) - Serbien-syd. Til gengæld er de territoriale enheder på andet niveau opdelt i territoriale enheder på tredje niveau (NUTS3, befolkning fra 150 til 800 tusinde mennesker). Der er 29 i hele landet.
To, sandsynligvis, de vigtigste indikatorer, der karakteriserer ethvert land, er dynamikken i den demografiske situation og bruttonationalproduktet . I Serbien blev folketællingen gennemført den 1.-15. oktober 2011, næsten umiddelbart efter indførelsen af statistiske regioner i henhold til nomenklaturen over territoriale enheder i EU. BNP-data er fra 2010. Data præsenteres kun for 4 regioner ud af 5. Pålidelig information om Kosovo og Metohija er ikke tilgængelig af den ene eller den anden grund [5] .
| område | 2002 befolkning (tusind mennesker) / i % af det samlede antal |
2011. befolkning (tusind mennesker) / i % af det samlede antal |
2010 BNP (mln. Euro) / i % af det samlede volumen |
| Serbien-Nord | 3608 / 48,1 % | 3556 / 49,9 % | 19049,7 / 66,0 % |
| Beograd | 1576 / 21,0 % | 1639 / 23,0 % | 11546,1 / 40,0 % |
| Vojvodina | 2032 / 27,1 % | 1917 / 26,9 % | 7503,6 / 26,0 % |
| Serbien-syd | 3890 / 51,9 % | 3565 / 51,0 % | 9834,3 / 34,0 % |
| Šumadija og det vestlige Serbien | 2137 / 28,5 % | 2013 / 28,3 % | 5641,8 / 19,5 % |
| Det sydlige og østlige Serbien | 1753 / 23,4 % | 1551 / 21,8 % | 4192,5 / 14,5 % |
| i alt | 7498 / 100 % | 7121 / 100 % | 28985,1 / 100 % |
Som det fremgår af tabellen, indtager Serbien-Nord med praktisk lighed i befolkning en førende position i økonomien og producerede 65 % af BNP i 2010. Denne position bestemmes hovedsageligt af Beograd-regionen: 20 % af arbejdsstyrken producerer 40 % af Serbiens BNP. Dette er påvirket af både den gunstige geografiske placering og det længe opnåede industrielle potentiale, status for det administrative og politiske centrum. Efterslæbet i Serbien-sydlige, bjergrige territorier blev fastlagt for årtier siden. Selvom der er knyttet nogle positive forventninger til udviklingen af den lokale del af den europæiske rute E75 [6] .
En række statslige og offentlige personer, journalister så en politisk baggrund i en sådan opdeling. Oprindeligt lovede regeringen kun at udføre opdelingen efter regioner til statistikbehov for at forbedre planlægning og systematisering af rapporteringsdata. Men ved udgangen af 2009 opfordrede præsident Boris Tadic til ikke at stoppe ved økonomisk zoneinddeling, men til at udstyre regionerne med reel magt, op til at ændre forfatningen for at løse dette problem. Lederne af det center-højre ( liberal-konservative ) G17+ -parti, Mladjan Dinkic og Bosko Nicic, udtalte, at "statistiske regioner burde blive autonome, såsom Vojvodina. Serbien skal blive et fællesskab af disse autonome regioner. Hver region skal finde sin partner i EU's rækker for at modtage økonomisk bistand fra den." Baseret på dette mente den analytiske ressource "Strategic Culture Foundation", at det føderale Jugoslaviens system blev kopieret på tærsklen til dets sammenbrud og den forfatningsmæssige konsolidering i Serbien af etniske indflydelsesgrupper finansieret af Ungarn, Rumænien, Bulgarien, Tyrkiet, Albanien [7] . Opfordringer til at ændre Vojvodinas status fra autonomi til en republik er blevet hørt siden midten af 2011 (selvom de ikke fandt mere eller mindre bred opbakning) [8] . Problemer efter indførelsen af statistiske regioner opstod i Sandzak , hvor en betydelig del af befolkningen er bosniaker . Dette område blev delt mellem Zlatibor- og Raši-distrikterne på NUTS3-niveau. Dette førte til massive krav fra bosnierne om at forene dem i ét statistisk territorium [5] .
Martynov V. Regionale træk ved det moderne Serbien // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya : zhurnal. - 2012. - Nr. 12 . - S. 58-63 . — ISSN 0131-2227 .