Siden fremkomsten af intelligenstests (IQ) i begyndelsen af det 20. århundrede har forholdet mellem race og intelligens været genstand for debat i både populærvidenskabelig og forskningslitteratur. På trods af forskellene i gennemsnitlige IQ'er mellem selvdefinerede medlemmer af forskellige racer eller folk generelt vist ved sådanne tests, er der en livlig debat om, hvorvidt (og i givet fald i hvilket omfang) disse forskelle er forårsaget af miljøpåvirkninger eller tværtimod , genetiske faktorer, såvel som om definitionen af begreberne "race" og "intelligens" eller endda selve muligheden for en objektiv definition af disse begreber. Der er i øjeblikket kun indicier for, at disse forskelle i ydeevne kan tilskrives en form for genetisk tilstand, selvom nogle forskere mener, at sådanne eksisterende indicier gør det i det mindste sandsynligt, at afgørende bevis for en genetisk tilstand vil blive fundet over tid.
For første gang blev forskellen i IQ-testresultater mellem forskellige grupper af den amerikanske befolkning vist under den massive (over 1.700.000 mennesker) test af amerikanske hærrekrutter under Første Verdenskrig. Interessen for emnet blev genoptaget i 1969, efter at A. Jensen første gang gav udtryk for den opfattelse, at sorte har en lavere intelligens sammenlignet med hvide af genetiske årsager, og at derfor den såkaldte. "kompenserende uddannelse" for negerbørn var notorisk ineffektiv. The Bell Curve , udgivet i 1994, hævdede , at social ulighed i USA i høj grad kunne skyldes intellektuelle forskelle mellem forskellige racer og individer, og slet ikke forårsaget af det, hvilket genoplivede offentlig og videnskabelig diskussion. I debatten, der fulgte efter udgivelsen af denne bog, udsendte American Anthropological Association og American Psychological Association (AAP) officielle udtalelser om emnet, der udtrykte en høj grad af mistillid til nogle af påstandene fra forfatterne af bogen, selvom AAP-erklæringen bemærkede behovet for mere praktisk forskning på dette område.
Påstanden om, at forskellige racer har forskellige niveauer af intelligens, er blevet brugt til at retfærdiggøre kolonialisme, slaveri, racisme, socialdarwinisme og racemæssig eugenik . Ved at udvikle ideologien om den hvide mands overlegenhed stolede racologer som A. Gobineau hovedsageligt på antagelsen om sortes medfødte underlegenhed sammenlignet med hvide. Selv oplysningstidens lysmænd , såsom T. Jefferson (der var slaveejer), troede på sortes medfødte fysiske og intellektuelle underlegenhed i forhold til hvide.
Den første praktiske intelligenstest blev udviklet mellem 1905 og 1908 i Frankrig af Alfred Binet med det formål at anbringe børn i skoler. Binet advarede om, at resultatet af hans test ikke skulle tages som et mål for medfødt intelligens eller bruges til at klassificere individer løbende. I 1916 blev Binet-testen oversat til engelsk og lidt modificeret af Lewis Terman (Terman introducerede testresultatet), som udgav den under titlen Stanford-Binet Intelligence Scales . Offentliggørelsen af Terman-testen i USA har henledt stor opmærksomhed på spørgsmålet om evner og færdigheder hos mennesker, der for nylig er immigreret til landet.
Et andet sæt test udviklet af Robert Yerkes blev brugt til at screene værnepligtige under Første Verdenskrig og fandt ud af, at folk fra det sydlige og østlige Europa scorede lavere end dem, der var født i Amerika; at nordamerikanere scorede højere end sydamerikanere; at amerikanske sorte scorede lavere end hvide. Resultaterne af denne test blev bredt offentliggjort af højrøstede modstandere af immigration, herunder New York-aristokraten og konservative Madison Grant , som anså den nordiske race for at være overlegen i forhold til andre racer, men truet af ankomsten af immigranter, der tilhører laverestående racer. I sit indflydelsesrige arbejde A Study of American Intelligence citerede Carl Brigham resultaterne af amerikanske militærtests som et argument for at stramme immigrationspolitikken og kun acceptere immigranter fra de lande, der anses for at være af den "nordiske race".
Test detaljerMålene for testen blev formuleret af den amerikanske hær som følger:
Ifølge en officiel erklæring fra den amerikanske hær, efter testene, blev "ønskede resultater opnået" [1] . Samtidig blev følgende IQ-forskelle mellem hvide og farvede rekrutter afsløret:
Hvid (A)2,0 (B)4,8 (C+)9,7 (C)20 (C-)22 (D)30 (D-)8 (E)2
Farve (A)0,8 (B)1,0 (C+)1,9 (C)6 (C-)15 (D)37 (D-)30 (E)7
(IQ-niveau falder fra "A" til "E" fra "Exceptionelt højt" til "Utræneligt") [2]
Den følgende procentvise fordeling af "meget intelligente" (kategorierne "A" og "B" i alt) og "lav intelligens" (kategorierne "D" og "E" i alt) rekrutterer fra immigrantfamilier efter lande, hvorfra deres forældre kom til USA blev også afsløret:
England (19,7/8,7), Holland (10,7/9,2), Danmark (5,4/13,4), Skotland (13,0/13,6), Tyskland (8,3/15,0), Sverige (4,3/19,4), Canada (10,5/19,5), Belgien (0,8 / 24,0), Norge (4,1 / 25,6), Østrig (3,4 / 37,5), Irland (4,1 / 39,4), Tyrkiet (3,4 / 42,0), Grækenland (2,1 / 43,6), Rusland (2,7 / 60,4), Italien ( 0,8 / 63,4), Polen (0,5 / 69,9) [3] .
Eugenikere insisterede på, at disse forskelle demonstrerede hvide angelsakseres intellektuelle overlegenhed over sorte og nogle immigranter, hvilket blev brugt som et argument til støtte for raceadskillelsespolitikken. Kort efter blev der udført andre undersøgelser, som anfægtede sådanne konklusioner og argumenterede for, at militære tests ikke i tilstrækkelig grad overvejede virkningen af miljøfaktorer såsom socioøkonomiske og uddannelsesmæssige forskelle mellem sorte og hvide, selv om testning blev udført under vejledning af fremtrædende psykologer, og , som Lothrop Stoddard [4] skriver i den citerede bog :
Der er udvist stor omhu for at eliminere de forvrængende virkninger af miljøfaktorer såsom manglende uddannelse eller manglende kendskab til det engelske sprog. Uafhængige tests blev udviklet, og den høje korrelation af deres resultater viste, at det var medfødte intellektuelle evner, der blev testet.
I tyverne af forrige århundrede blev der i nogle amerikanske stater (for eksempel i Virginia) vedtaget eugeniske love, såsom Racial Integrity Act af 1924 (1924 ), som legaliserede den såkaldte. " en dråbe-regel ". På den anden side er mange videnskabsmænd begyndt at reagere på påstande fra eugenikere, der forbinder menneskers evner og moralske kvaliteter til deres racemæssige eller genetiske oprindelse. Sådanne videnskabsmænd pegede på testresultatets afhængighed af miljøet (for eksempel kendskab til engelsk som ikke-modersmål). I midten af 30'erne havde mange amerikanske psykologer antaget det synspunkt, at kulturelle og miljømæssige faktorer var den dominerende indflydelse på IQ-testresultater. Carl Brigham begyndte at holde sig til den samme mening og opgav sine tidligere argumenter baseret på hans erkendelse af, at test ikke er et middel til at måle medfødt intelligens. Diskussionerne om dette spørgsmål, som fandt sted i USA, påvirkede også de tyske nazister, hvis påstande om den dominerende rolle som "den nordiske race" til en vis grad beroede på M. Grants udgivelser. Efterhånden som stemningen i det amerikanske samfund fik en anti-tysk streg, blev påstande om et racemæssigt grundlag for forskelle i intelligens opfattet som mere og mere tvivlsomme. Antropologer som Franz Boas , Ruth Benedict og Gene Weltfish er gået langt for at vise den uvidenskabelige karakter af mange påstande om et racehierarki af mental udvikling. Imidlertid fortsatte den magtfulde eugenik- og segregationslobby, hovedsageligt finansieret af tekstilmagnaten Wickliffe Draper , med at udgive undersøgelser, der brugte efterretningsresultater som et argument til støtte for eugenik, segregation og anti-immigrationslove.
Debatten om de sortes mentale udvikling kom frem i 1950'erne af forrige århundrede efter begyndelsen af desegregeringen af det amerikanske syd. Finansieret af Pioneer Fund offentliggjorde Audrey Shuey en ny analyse af testene udviklet af R. Yerkes, på grundlag af hvilken hun konkluderede, at med hensyn til deres intelligens var sorte faktisk lavere end hvide. Baseret på hendes forskning hævdede segregationister, at opdragelse af sorte børn adskilt fra overlegne hvide børn kun ville gavne sorte børn. I 1960'erne fik debatten nyt momentum, da nobelpristageren William Shockley offentligt tilsluttede sig påstanden om, at sorte børn har en iboende manglende evne til at lære såvel som hvide børn. På niveau med det videnskabelige samfund blev diskussionen om dette emne stimuleret af Arthur Jensens artikel offentliggjort i Harvard Education Review "Hvor meget kan vi forbedre IQ og skolepræstationer?" ( Hvor meget kan vi øge IQ og skolastisk præstation? ) [5] . I denne artikel satte A. Jensen spørgsmålstegn ved effektiviteten af den såkaldte. "kompenserende uddannelse" af sorte børn og foreslog, at deres dårlige præstationer skyldtes en genetisk disposition snarere end utilstrækkelig forældrestimulering. A. Jensen udgav sit arbejde om dette emne indtil sin død i 2012.
Endnu en gang genoptog den offentlige diskussion med udgivelsen i 1994 af bogen The Bell Curve af Richard Herrnstein og Charles Murray . Bogen understregede de sociale konsekvenser af at have en lav IQ, hvor de fleste af bogens kapitler udelukkende fokuserede på ikke-spansktalende hvide i USA. Som svar på udgivelsen af denne bog samme år underskrev en gruppe på 52 forskere (for det meste psykologer) appellen "Academic Science on Intelligence" ( Mainstream Science on Intelligence ). Bogen foranledigede også sammenslutningen af amerikanske psykologers udgivelse af rapporten Intelligence: Knowns and Unknowns , som anerkendte forskellen mellem gennemsnitlige IQ-testresultater for hvide og sorte, samt fraværet af nogen fyldestgørende forklaring på dette fænomen - da både med hensyn til miljøpåvirkninger og med hensyn til genetik. Adskillige bøger er blevet udgivet som svar på Bell Curve, skrevet af grupper af forfattere, der er imod den fra forskellige synsvinkler. Disse omfattede The Bell Curve Debate (1995), Inequality by Design: Cracking the Bell Curve Myth (1996) og den anden udgave af The Wrong Measure human "( The Mismeasure of Man , 1996), skrevet af Stephen J. Gould ( Stephen Jay Gould ). Et par år senere, i 1998, udkom A. Jensens sidste bog, The g Factor: The Science of Mental Ability .
I 2005 blev en oversigtsartikel af Rushton og Jensen, "Thirty Years of Research on Race Differences in Cognitive Ability", publiceret og modtog adskillige svar, både støttende og kritiske. Kritikerne omfattede psykolog Richard Nisbett , som senere inkluderede en udvidet version af sin kritik i sin bog fra 2009 Intelligence and How to Get It: Why Schools and Cultures Matter. Schools and Cultures Count). I 2010 svarede Rushton og Jensen punkt for punkt på Nisbets kritik. I 2012 offentliggjorde tidsskriftet American Psychologist en omfattende oversigtsartikel om dette emne.
Nogle af forfatterne, der foreslog en genetisk forklaring på gruppeforskelle, blev finansieret af Pioneer Fund, som Rushton ledede indtil Rushtons død i 2012. Southern Poverty Law Center opførte fonden som en "hadegruppe " baseret på fondens historie, dens finansiering af race- og intelligensforskning og dens bånd til personer med et ry for racisme. Pionerfonden er blevet kritiseret af andre forskere for at fremme videnskabelig racisme , eugenik og hvid overherredømme.
Begrebet intelligens, og hvor målbart det er, er kontroversielle emner. På trods af eksistensen af en vis konsensus om definitionen af intelligens, er muligheden for dens indiskutable måling med en enkelt indikator ikke almindelig anerkendt. Et almindeligt argument imod dette er, at forskellige samfund værdsætter og motiverer forskellige færdigheder, og at begrebet intelligens derfor varierer fra kultur til kultur og ikke kan måles efter de samme kriterier i forskellige samfund. På dette grundlag hævder nogle kritikere, at det foreslåede forhold mellem denne variabel og andre variabler nødvendigvis er formodede.
Hvad angår undersøgelsen af raceforskelle mellem IQ-testresultater, er hovedspørgsmålet her: hvad præcist måles med disse tests? A. Jensen foreslog, at der er en vis sammenhæng mellem resultaterne af alle kendte typer af IQ-tests, og at denne sammenhæng indikerer en eller anden grundlæggende "generel intelligens" eller "ji" (fra engelsk general intelligence - g). Ifølge de fleste begreber om jis natur er en sådan "generel intelligens" praktisk talt fastsat for et givet individ og kan ikke ændres som følge af træning eller andre ydre påvirkninger. Fra dette synspunkt afspejler forskelle i testresultater, især for opgaver, der anses for "intellektuelt krævende", testdeltagernes medfødte evner. Andre eksperter inden for psykometri siger, at uanset eksistensen eller fraværet af en vis "generel intelligens"-faktor, afhænger succesen med at bestå prøver for det meste af den viden, der er erhvervet tidligere i processen med at udføre opgaver af de indeholdte typer i sådanne tests. Fra dette synspunkt kan tests ikke forventes kun at afspejle et givet individs medfødte evner, da hans intellektuelle potentiale altid vil manifestere sig gennem oplevelsen af denne person og hans kognitive modeller. Det følger også heraf, at sammenligning af testresultater fra personer med meget forskellige livserfaringer og kognitive modeller ikke vil være en manifestation af deres respektive medfødte potentiale.
Race anses nu af de fleste antropologer for at være et sociopolitisk snarere end et biologisk fænomen, og denne opfattelse er baseret på en betydelig mængde genetisk forskning. I moderne samfundsvidenskab og biologi er det generelt accepteret at betragte race som en social konstruktion baseret på folkeideologier (folkeideologier), der grupperer mennesker på baggrund af sociale forskelle og ydre fysiske egenskaber. Sternberg, Grigorenko & Kidd (2005) hævder, at "Race er ikke et biologisk, men et socialt konstrueret begreb. Det er afledt af den menneskelige drift til at klassificere." Begrebet menneskelige "racer", som naturlige og separate kategorier inden for den menneskelige art, blev også afvist af American Anthropological Association, hvis officielle holdning, vedtaget i 1998, var, at fremskridt i videnskabelig viden klart viste "at menneskelige befolkninger ikke er sikre , klart afgrænsede biologisk adskilte grupper" og at "ethvert forsøg på at trække grænser mellem biologiske populationer er både vilkårligt og subjektivt". Men blandt befolkningsgenetikere stopper diskussionen om muligheden og nødvendigheden af at bruge den sociale kategori "race" i stedet for en individuel genetisk stamtavle ikke. Moderne metoder til genetisk analyse gør det muligt med stor nøjagtighed at bestemme de bestanddele, der indgår i et individs genetiske stamtavle. Årsagen til dette er den forskellige hyppighed af forskellige gener i forskellige geografisk definerede populationer, hvilket muliggør bestemmelse med en høj grad af sandsynlighed af individets geografiske hjemland ved at sammenligne et stort antal gener i løbet af gruppeanalyse. Dette har fået nogle til at tro, at de klassiske socialt definerede genetiske kategorier faktisk har et eller andet biologisk grundlag, det vil sige, at racekategorisering er en visuel vurdering af en persons herkomst fra et bestemt kontinent, baseret på deres fænotype, som korrelerer med den genotypiske herkomst. ved DNA-analyse.
Inden for efterretningsforskning bestemmes racen af testtagere næsten altid af deres egne udsagn snarere end af en analyse af deres genetiske karakteristika. Ifølge psykolog David Rowe er selvidentifikation den foretrukne metode til raceklassificering, når man studerer raceforskelle, fordi klassificering baseret på genetiske markører alene ignorerer de "kulturelle, adfærdsmæssige, sociologiske, psykologiske og epidemiologiske variabler", der adskiller racegrupper. Hunt og Carlson skriver: "På trods af dette er selvidentifikation en overraskende pålidelig guide til at [bestemme] genetisk sammensætning." Ved hjælp af matematiske grupperingsteknikker sorterede Tang et al. (2005) over 3.600 mennesker i USA og Taiwan i fire grupper baseret på tilstedeværelsen af genomiske markører. Samtidig observerede videnskabsmænd en næsten fuldstændig overensstemmelse mellem den opnåede gruppefordeling til den racemæssige/etniske selvidentifikation af individer som "hvide", "sort", "østasien" eller "latino". Sternberg og Grigorenko udfordrer Hunt og Carlsons fortolkning af Tangs resultater: “Tang et al. ønskede at vise, at selvidentifikation er relateret til oldtidens geografiske herkomst snarere end den nuværende placering; ikke at en sådan selvidentifikation er bevis på eksistensen af en biologisk race."
Antropolog C. Loring Brace og genetiker Joseph Graves er uenige i den opfattelse, at gruppeanalyse og den eksisterende sammenhæng mellem raceidentitet og genetiske herkomst er et argument, der understøtter eksistensen af en biologisk race. De mener, at selvom opdagelsen af biologiske og genetiske variationer, der nogenlunde svarer til grupper, der normalt defineres som racer, er mulig, vil det samme være tilfældet for næsten alle geografisk adskilte populationer. Gruppestrukturen af genetiske data afhænger af forskerens indledende hypotese og af populationsprøven. Når du bruger kontinentale grupper som stikprøve, bliver grupperingerne kontinentale; ved brug af andre prøveudtagningsmetoder bliver grupperne forskellige. På dette grundlag konkluderer Kaplan (2011), at selvom forskelle i frekvensen af en bestemt allel kan bruges til at identificere populationer, der generelt svarer til racekategorier, der er accepteret i vestlig social diskurs, vil disse forskelle ikke desto mindre være biologisk ikke mere signifikante end forskellene. fundet mellem enhver menneskelig population (f.eks. spansk og portugisisk).
Earl B. Hunt er enig i, at racekategorier er bestemt af sociale konventioner, men bemærker også deres sammenhæng med grupper af både genetiske og kulturelle træk. Som et resultat er raceforskelle i IQ efter hans mening forårsaget af de variabler, der korrelerer med race, og race i sig selv er sjældent en kausal variabel. Forskere, der studerer raceforskelle i testresultater, studerer forholdet mellem sådanne score og mange racemæssige faktorer, der potentielt kan påvirke testpræstationer. Disse faktorer omfatter sundhed, rigdom, biologiske forskelle og uddannelse.
Studiet af menneskelig intelligens er et af de mest kontroversielle områder inden for psykologi. Det er stadig uklart, om gruppeforskelle i testresultater skyldes arvelige faktorer eller andre korrelerede demografiske variabler såsom socioøkonomisk status, uddannelse og motivation. Hunt og Carlson beskriver fire nutidige meninger om forskelle i IQ-testresultater baseret på race eller etnicitet. Ifølge den første opfattelse afspejler disse forskelle den reelle forskel i gennemsnittet for grupper af intellektuelle evner forårsaget af en kombination af miljøfaktorer og arvelige forskelle i hjernefunktion. Ifølge det andet synspunkt skyldes forskelle i den gennemsnitlige kognitive evne mellem racer udelukkende sociale og/eller miljømæssige faktorer. Tilhængere af den tredje mening mener, at der ikke er forskelle i gennemsnitlige kognitive evner mellem racer, og at sådanne forskelle i gennemsnitlige testresultater er resultatet af ukorrekt anvendelse af testene selv. Og endelig er den fjerde mening, at begreberne race og generel intelligens, hver for sig eller sammen, ikke er fuldt udviklede, og derfor er enhver sammenligning af racer meningsløs.
Rushton og Jensen skriver, at i USA er det meste af forskningen lavet på selvidentificerede sorte og hvide. Ifølge disse forfattere er forskellen i IQ mellem hvide og sorte 15 til 18 point, eller 1 til 1,1 standardafvigelser, hvilket betyder, at 11 til 16 procent af den sorte befolkning har en IQ over 100 (befolkningsgennemsnittet). Ifølge disse forfattere når forskellen i IQ for hvide og sorte sine maksimale værdier for de dele af IQ-tests, der anses for at være mest repræsentative for generel intelligens (G-faktor). Disse score svarer nogenlunde til dem, der er givet i 1994 Academic Science of Intelligence-talen og 1996 Association of American Psychologists rapport, Intelligence: The Known and the Unknown. Roth og kollegaer (Roth et al. (2001)) fandt, efter at have undersøgt de samlede testresultater for 6.246.729 personer gennem andre test af kognitive evner og kognitiv begavelse, en forskel i de gennemsnitlige IQ-niveauer mellem sorte og hvide på 1,1 standardafvigelser. Konsistente resultater blev opnået ved undersøgelse af college- og universitetsansøgere (Scholastic Aptitude Test, N = 2,4 millioner), kandidater (Graduate Record Examination, N = 2,3 millioner), samt test for beskæftigelse i den private sektor (N = 0,5 millioner ) og militær rekruttering (N = 0,4 mio.).
Østasiater havde en tendens til at score relativt højere på de visuospatiale subtests og lavere på de verbale subtests, mens Ashkenazi-jøder scorede højere på de verbale subtests og lavere på de visuospatiale subtests. Et lille antal indianerpopulationer, der systematisk blev testet (herunder arktiske indfødte) scorede i gennemsnit lavere end hvide befolkninger, men højere, også i gennemsnit, end sorte befolkninger.
De racegrupper, der er undersøgt i USA og Europa, er ikke nødvendigvis repræsentative udsnit af befolkninger i andre dele af verden. Kulturelle forskelle kan også påvirke succesen og resultaterne af en IQ-test. Derfor vil resultater opnået i USA og Europa ikke nødvendigvis korrelere med resultater for andre populationer.
Adskillige undersøgelser har sammenlignet gennemsnitlige IQ-score på tværs af lande, og afsløret tilbagevendende forskelle mellem kontinentale befolkninger svarende til dem, der er forbundet med race. Ifølge Richard Lynn og Tatu Vanhanen er tredjeverdens befolkninger, især afrikanske befolkninger, kendetegnet ved begrænset intelligens, hvilket er en konsekvens af deres genetiske sammensætning, hvilket indebærer ineffektiviteten af uddannelse som et redskab til den sociale og økonomiske udvikling af disse lande. Lynn og Vanhanens arbejde er blevet stærkt kritiseret for at bruge data af lav kvalitet og for at udvælge kilder på måder, der opfattes som at have en tydelig tendens til at undervurdere det gennemsnitlige IQ-potentiale i udviklingslande, især afrikanske. Der er dog en generel konsensus om, at udviklingslande har en lavere gennemsnitlig IQ end udviklede lande, selvom undersøgelser siden denne konsensus har haft en tendens til at tilskrive dette miljøfaktorer såsom mangel på grundlæggende sundheds- og uddannelsesinfrastruktur.
I hans bøger IQ and the Wealth of Nations and IQ and Global Inequality , udgivet i 2002 og 2006. henholdsvis Lynn og Vanhanen leverede deres estimater af gennemsnitlige IQ'er for 113 stater. Omtrentlige IQ-niveauer for yderligere 79 lande var baseret på indikatorer for nabolande eller blev opnået på andre måder. Forskere har fundet en konsekvent sammenhæng mellem udviklingen af en given tilstand og dens gennemsnitlige IQ. Det højeste nationale niveau af IQ blev vist af nogle udviklede lande i Vest- og Østasien, og det laveste - af de mindst udviklede stater beboet af de oprindelige indbyggere i Central- og Vestafrika (Afrika syd for Sahara), Sydøstasien og Latinamerika . I en meta-analyse af IQ-studier for det centrale og vestlige Afrika konkluderede Wicherts, Dolan & van der Maas (2009), at Lynn og Vanhanen stolede på en ikke-systematisk metode uden at offentliggøre kriterier, der er inkluderet i deres arbejde af resultaterne af andre undersøgelser eller deres udelukkelse. De fandt ud af, at Lynn og Vanhanens udelukkelse af nogle undersøgelser førte til lavere IQ-score for Central- og Vestafrika, og at inddragelsen af sådanne undersøgelser, der var udelukket fra overvejelse i IQ og Global Inequality, hævede regionens gennemsnitlige IQ til 82, hvilket er lavere end i det vestlige Afrika. lande, men højere end Lynn og Vanhanens værdi på 67. Wicherts et al. konkluderede, at denne forskel sandsynligvis skyldes regionens begrænsede adgang til nylige fremskridt inden for uddannelse, ernæring og sundhedspleje. En systematisk gennemgang fra 2010 foretaget af den samme gruppe forskere (med Jerry S. Carlson tilsluttet sig) fandt, at sammenlignet med amerikanske normer var den gennemsnitlige IQ for central- og vestafrikanere omkring 80. En anden konklusion fra dette. Den samme gennemgang var, at i denne region, er " Flynn-effekten " endnu ikke manifesteret.
En meta-analyse af Rindermann i 2007 fandt også, at mange af de kohorter og korrelationer fundet af Lynn og Vanhanen viste den laveste IQ hos central- og vestafrikanere og en korrelation på 0,60 mellem kognitive færdigheder og BNP pr. indbygger. Hunt anser Rindermans analyse for meget mere valid end Lynn og Vanhanens. Ved at måle sammenhængen mellem uddannelsesresultater og socialt velvære over tid, har denne undersøgelse også frembragt en årsagsanalyse, der viser, at offentlige investeringer i uddannelse efterfølgende fører til øget trivsel. Lynn og Vanhanens undersøgelse af IQ hos central- og vestafrikanere er også blevet kritiseret af Kamin (2006).
Ifølge Wicherts, Borsboom & Dolan (2010) viser undersøgelser, der er baseret på IQ-data for enhver nation, og hvis resultater understøtter evolutionære teorier om intelligens, mange fatale metodiske fejl. For eksempel skriver de, at sådanne undersøgelser "...antyder enten fraværet af 'Flynn-effekten' eller dens vedvarende for forskellige regioner i verden; fraværet af migration og klimaændringer i løbet af evolutionen, samt fraværet af tendenser i det seneste århundrede for indikatorer for reproduktive strategier (f.eks. nedsat fertilitet og spædbørnsdødelighed). De viste også, at der er megen forvirring mellem forskellige landes IQ-niveauer og deres nuværende udviklingstilstand. Tilsvarende viste Resta & Poznanski (2014) en stærk sammenhæng mellem gennemsnitstemperatur i en amerikansk stat og gennemsnitlig IQ for den stat, såvel som andre velfærdsvariabler, på trods af at udviklingen ikke har været nok tid til at påvirke ikke-indfødte amerikanere i USA. De bemærkede også, at denne forening fortsatte selv efter justering for race, og konkluderede, at "det er således ikke nødvendigt at påberåbe sig evolution for at forklare signifikante samvariationer i temperatur og IQ/velfærd med geografisk placering."
I løbet af det sidste århundrede har der været en stigning i rå IQ-testresultater, kendt som Flynn-effekten (efter Jim Flynn). I USA var denne stigning kontinuerlig og nogenlunde lineær fra de første år med test indtil omkring 1998, hvor stigningen stoppede, og nogle test viste endda fald. For eksempel i 1995 i USA var gennemsnitsscorerne for sorte på nogle IQ-test lig med de hvide i 1945, hvilket fik nogle videnskabsmænd til at formulere: "det er sandsynligt, at i dag har den typiske afroamerikaner en intelligens lidt højere. end bedsteforældres intelligens i dag, hvid amerikaner."
I betragtning af, at disse ændringer har fundet sted over to generationer, hævder Flynn, at deres forklaring på genetiske faktorer er ekstremt overbevisende, hvilket nødvendigvis betyder indflydelsen af miljøfaktorer. "Flynn-effekten" er ofte blevet hævdet, at raceforskellen i IQ-testresultater også skal være forårsaget af miljøfaktorer, men der er ingen generel enighed om dette spørgsmål - andre videnskabsmænd hævder, at de to fænomener har helt forskellige årsager. Ifølge en meta-analyse af Te Nijenhuis og van der Flier i 2013 har Flynn-effekten og gruppeforskelle i intelligens sandsynligvis forskellige årsager. Ifølge disse videnskabsmænd er "Flynn-effekten" hovedsageligt forårsaget af miljøfaktorer, og det er usandsynligt, at disse samme faktorer spiller en vigtig rolle i at forklare gruppeforskelle i intelligens. Betydningen af "Flynn-effekten" for debatten om årsagerne til denne kløft er at demonstrere, at miljøfaktorer kan forårsage ændringer i testresultater inden for en standardafvigelse, som tidligere blev stillet spørgsmålstegn ved.
Et fænomen uafhængigt af Flynn-effekten var den gradvise indsnævring af IQ-gabet i løbet af de sidste årtier af det 20. århundrede ved at øge de gennemsnitlige testresultater for sorte i forhold til hvide. For eksempel rapporterede Vincent i 1991, at IQ-forskellen mellem sorte og hvide blev mindre for børn, men forblev den samme for voksne. Derudover konkluderede en undersøgelse fra 2006 af Dickens og Flynn, at der mellem 1972 og 2002 var en reduktion i forskellen mellem sorte og hvide gennemsnitsscore med omkring 5 eller 6 på en intelligensskala, hvilket repræsenterer en reduktion på omkring en tredjedel. Uligheden i læringsresultater er også faldet i samme periode. Disse resultater er dog blevet udfordret af Rushton og Jensen, som fastholder, at denne forskel ikke har ændret sig. I et papir udgivet i 2006 var Murray enig med Dickens og Flynn om at reducere denne forskel: "Dickens og Flynns IQ-score på 3-6 sammenlignet med en baseline på omkring 16-18 er et nyttigt, omend foreløbigt, udgangspunkt. Han skrev dog, at processen var gået i stå, og at der for personer født efter slutningen af 1970'erne ikke skete yderligere reduktion i kløften. Murrays efterfølgende undersøgelse, baseret på Woodcock-Johnson Tests of Cognitive Abilities, estimerede en reduktion i forskellen i intelligens mellem sorte og hvide med omkring en halv standardafvigelse for mennesker født i 20'erne og for personer født i anden halvdel af 60'erne og begyndelsen af 70'erne af forrige århundrede. Plausibiliteten af en gradvis indsnævring af denne kløft er blevet anerkendt i artikler af Flynn og Dickens (2006), Mackintosh (2011) og Nisbett et al (2012). Hunt (2011) bemærker i sin gennemgang af tendenser: ”Der er en vis variation i resultaterne, som dog ikke når signifikante værdier. Afroamerikanske gennemsnit er omkring en standardafvigelse (15 IQ-point) under hvide gennemsnit, og latinamerikanske gennemsnit ligger imellem."
Nogle undersøgelser gennemgået af Hunt (2010) fandt, at stigningen i gennemsnitlige afroamerikanske resultater skyldtes et fald i antallet af afroamerikanske studerende i den dårligst præsterende gruppe uden en tilsvarende stigning i antallet af studerende i den bedst præsterende gruppe. En gennemgang af litteraturen fra 2012 om emnet fandt en reduktion på 0,33 standardafvigelser i IQ-gabet sammenlignet med det tidspunkt, hvor forskellen først blev rapporteret.
Ifølge en analyse fra 2013 fra National Assessment of Educational Progress, mellem 1971 og 2008, blev IQ-gabet mellem sorte og hvide i USA indsnævret fra 16,33 til 9,94 på en skala fra I.Q. Det er dog også blevet konkluderet, at på trods af den fortsatte stigning i gennemsnitlige IQ-score for alle etniske grupper, er IQ-raterne for 17-årige studerende lavere end for yngre studerende, og at IQ-forskellen mellem sorte og hvide ikke længere er krymper. Fra 2008 er den gennemsnitlige IQ for 17-årige sorte, hvide og spansktalende studerende af Heiner Rindermann, Stefan Pinchelmann og James Thompson henholdsvis 90,45-94,15/102,29- 104,57 / 92,30-95,90.
Det følgende er nogle af de miljømæssige faktorer, der påstås at forklare - til dels - forskelle i gennemsnitlig intelligens mellem racer. Disse faktorer udelukker ikke hinanden, og nogle af dem kan endda direkte komplementere virkningen af andre. Derudover kan forholdet mellem genetiske faktorer og miljøfaktorer være ret komplekst. For eksempel kan forskelle i børns socioøkonomiske miljø skyldes forskelle i deres forældres genetiske IQ, og forskelle i gennemsnitlig hjernestørrelse mellem racer kan være resultatet af ernæringsmæssige faktorer. Alle nyere reviewundersøgelser er enige om, at visse miljøfaktorer, ulige fordelt på tværs af racegrupper, har vist sig at påvirke intelligens på måder, der kan have bidraget til forskellen i testresultater. Men på nuværende tidspunkt er spørgsmålet: Forklarer disse faktorer hele forskellen i testresultater mellem hvide og sorte, eller kun en del af det? En gruppe videnskabsmænd, herunder R. Nisbett, James R. Flynn, Joshua Aronson, Diane Halpern, William Dickens og Eric Turkheimer (2012) mener, at de faktorer, der er identificeret hidtil miljøer, er ganske tilstrækkelige til at forklare al sådan et hul; Nicholas McIntosh (2011) anser disse videnskabsmænds argumenter for rimelige, men mener, at det næppe nogensinde vil være muligt at fastslå dette entydigt. En anden gruppe videnskabsmænd, herunder Earl B. Hunt (2010), Arthur Jensen, J. Philip Rushton og Richard Lynn [6] mener, at et sådant hul ikke kan forklares af miljøfaktorer alene. Jensen og Rushton mener, at ikke mere end 20 % af denne forskel kan forklares med denne påvirkning. Og selvom Hunt betragter dette tal som en meget stor overdrivelse, anser han det ikke desto mindre for ret sandsynligt, at en del af dette hul med tiden vil vise sig at være genetisk bestemt.
En række undersøgelser har konkluderet, at IQ-test kan diskriminere visse grupper. Gyldigheden og pålideligheden af IQ-tests udført uden for USA og Europa er blevet stillet spørgsmålstegn ved, til dels på grund af den notorisk vanskelige sammenligning af sådanne resultater blandt talere fra forskellige kulturer. Ifølge flere forskere begrænser kulturelle forskelle tilstrækkeligheden af standard IQ-tests, når de bruges i ikke-industrielle samfund.
Men ifølge en rapport fra 1996 fra American Psychological Association har kontrollerede undersøgelser vist, at forskelle i gennemsnitlige IQ-testresultater faktisk ikke er forårsaget af den diskriminerende karakter af indholdet eller proceduren i sådanne test. Desuden er IQ-tests - som en forudsigelse for fremtidig succes - gyldige for både sorte og hvide amerikanere. Dette synspunkt blev forstærket af Nicholas McIntoshs bog fra 1998 IQ and Human Intelligence, samt en litteraturgennemgang fra 1999 af Brown, Reynolds & Whitaker. På nuværende tidspunkt ses testdiskrimination - i den forstand, at selve måden nogle testelementer er designet systematisk, giver hvide testpersoner en uretfærdig fordel - ikke længere som en sandsynlig årsag til forskellen i testresultater. Dog anerkender anmeldelserne fra Hunt og McIntosh fra 2011 muligheden for, at IQ-test måler en kognitiv evne, som sorte har mindre mulighed for at udvikle, og at man i denne forstand kan sige, at der er forskelsbehandling i samfundet, der fører til, at en gruppe af befolkningen består sådanne test med mindre succes, hvilket ikke svarer til dens potentiale. Men samtidig insisterer begge forskere på, at der ikke er bevis for, at de test, der i øjeblikket anvendes, er systemisk diskriminerende over for sorte testpersoner.
Stereotyp frygt er en persons frygt for, at hans adfærd vil bekræfte en eksisterende stereotype af opfattelsen af den gruppe, som han identificerer sig med, eller i forhold til hvilken han er karakteriseret. Testprocedurer, der eksplicit måler intelligens, har en tendens til at undervurdere testresultater for medlemmer af racemæssige/etniske grupper, der allerede er karakteriseret ved at have lavere gennemsnitsscore, eller grupper med forventet lavere gennemsnitsscore. De højere end forventet forskelle i intelligens mellem grupper er forårsaget af de betingelser, hvor en sådan frygt for konformitet opstår. Ifølge psykometrist Nicholas McIntosh er der næppe tvivl om, at eksponering for konformitetsangst bidrager til kløften mellem sort og hvid intelligens.
En stor mængde forskning har vist, at systematisk dårligt stillede minoriteter, såsom det afroamerikanske mindretal i USA, generelt har dårligere uddannelsesresultater og lavere IQ-testresultater end eller mindre end majoritetsgrupper. begrænset i deres muligheder af minoriteter, såsom immigranter eller "frivillige" minoriteter. Forklaringen på disse resultater kan ligge i det faktum, at børn fra kastelignende minoriteter - på grund af systemiske begrænsninger af deres sociale udviklingsudsigter - ikke har "indsatsoptimisme", det vil sige deres usikkerhed om det tilrådeligt at tilegne sig højt værdsatte færdigheder. samfund, såsom færdigheder målt ved IQ-tests. Sådanne børn kan endda bevidst afvise visse adfærdsmønstre, der ses som "at opføre sig hvidt".
Resultaterne af en undersøgelse offentliggjort i 1997 viser, at en del af kløften mellem sorte og hvide kognitive testresultater skyldes raceforskelle i motivationen til at tage test.
Forskellige aspekter af de socioøkonomiske forhold ved børneopdragelse har vist sig at korrelere med en del af den eksisterende kløft i intelligensniveauer, men denne kløft kan ikke fuldt ud forklares af disse forhold alene. Ifølge en gennemgang fra 2006 kunne lige under halvdelen af en standardafvigelse i denne forskel forklares af disse faktorer. Generelt kan vi sige, at forskellen i de gennemsnitlige testresultater for sorte og hvide ikke elimineres, selv i tilfælde af test af individer og grupper med samme socioøkonomiske status (ESS), hvilket antyder en mere kompleks karakter af forholdet mellem denne status og IQ, kan ikke reduceres til det faktum, at den anden er bestemt af den første. Det er snarere muligt at sige, at forskelle i intelligens, især i forældres intelligens, også kan føre til forskelle i ECO, hvilket gør adskillelsen af disse to faktorer meget vanskelig. I et papir udgivet i 2010 opsummerer Hunt dataene, der viser, at IES og forældres IQ tilsammen forklarer forskellen i intelligensniveauer (for populationer af små børn var størrelsen af denne kløft - efter at have kontrolleret for forældres IQ og forældres IES - var ikke statistisk forskellig fra nul). Ifølge Hunts arbejde afspejler de ECO-relaterede komponenter forældrenes erhverv, testresultater på mors verbale forståelsesevner og kvaliteten af forældre-barn-relationer. I sin anmeldelse inkluderede Hunt også data, der viser en svækkelse - med alderen - korrelation mellem intelligens og hjemmemiljø.
En anden undersøgelse fokuserede på forskellige årsager til variation inden for lav- og høj-RES-grupperne. I USA, i lav SES-grupper, tegner genetiske forskelle sig for mindre af variationen i IQ end i populationer med højere SES. Denne effekt blev forudsagt af den "bioøkologiske hypotese" - hypotesen om transformation af genotyper til fænotyper gennem ikke-summbare synergistiske virkninger af miljøet. I deres papir fra 2012 antog Nisbett et al., at individer med høj RES er mere tilbøjelige til at udvikle deres biologiske potentiale fuldt ud, mens dem med lav ESS er mere tilbøjelige til at blive begrænset af ugunstige miljøforhold. Det samme papir fastslår, at undersøgelsen af adopterede børn generelt er selektiv, da den kun udføres i adoptivfamilier med høj og mellemhøj SES og derfor vil have en tendens til at overvurdere de gennemsnitlige genetiske effekter. Forskerne bemærkede også, at børn i lavere klasse, adopteret af middelklassefamilier, viser en stigning i IQ på 12-18 point sammenlignet med børn, der forbliver i familier med lav ES. Ifølge en undersøgelse fra 2015 er kløften mellem kognitive evnescores mellem sorte og hvide forklaret ved indflydelsen af miljøfaktorer (nemlig familieindkomst, mors uddannelse og verbale evner/viden, tilstedeværelse af læremidler i hjemmet (læringsmaterialer)) , såvel som sådanne forældrerelaterede faktorer som moderfølsomhed, hendes varme og hendes imødekommende, trygge miljø.
Miljøfaktorer, herunder blyeksponering, amning og kostkvalitet, kan i høj grad påvirke udviklingen og funktionen af kognitive evner. For eksempel fører mangel på jod til et fald i IQ med et gennemsnit på 12 point [7] . Nogle gange kan sådanne negative virkninger give et irreversibelt resultat, og nogle gange kan de kompenseres helt eller delvist i løbet af den videre udvikling. Dårlig ernæring er mest skadelig i de første to år af en persons liv, og dens konsekvenser, herunder dårlig kognitiv udvikling, indlæringsvanskeligheder og dårlig fremtidig økonomisk produktivitet, er ofte irreversible. Ifølge statistikker har den afroamerikanske befolkning i USA en højere sandsynlighed for at blive udsat for mange negative miljøfaktorer, såsom at bo i fattige områder og dårlig kvalitet, uddannelse, ernæring, forældrepleje og postnatal pleje. McIntosh bemærker, at spædbørnsdødeligheden for sorte amerikanere er omkring det dobbelte af den for hvide, og undervægtige nyfødte er også omkring dobbelt så almindelige blandt sorte. Samtidig er sandsynligheden for at amme et barn af en hvid mor dobbelt så høj, og for undervægtige babyer er der en høj sammenhæng mellem amning og IQ. Et stort antal sundhedsrelaterede faktorer, der påvirker intelligensen, forekommer således i disse to populationer, er ikke lige sandsynlige.
På Copenhagen Consensus-konferencen i 2004 blev det argumenteret for, at jod- og jernmangel, som er karakteristisk for et stort antal mennesker, i det mindste til en vis grad skyldes en forsinkelse i hjernens udvikling - efter nogle skøn forekommer jodmangel i en tredjedel af verdens befolkning. I udviklingslande kan 40 % af børn under fire år lide af anæmi forårsaget af mangel på jern i kosten.
Andre videnskabsmænd er kommet til den konklusion, at fødevarestandarder i sig selv har en betydelig indflydelse på befolkningens intelligens, og at "Flynn-effekten" kan være forårsaget af stigningen i sådanne standarder, der er karakteristisk for hele verden [8] . James Flynn selv gjorde indsigelse mod dette synspunkt [9] .
Forfatterne af en nylig undersøgelse siger, at en vigtig faktor i at forklare forskellene i IQ-niveauer mellem forskellige regioner på Jorden kan være opbremsningen i hjernens udvikling som følge af infektionssygdomme, hvoraf mange er mest almindelige i ikke-hvide befolkninger. Resultaterne fra denne undersøgelse, der viser en sammenhæng mellem intelligens, race og infektionssygdomme, viste sig også at gælde for den amerikanske intelligenskløft, hvilket tyder på vigtigheden af denne miljøfaktor.
Adskillige undersøgelser har antydet, at meget af forskellen i intelligensniveauer skyldes forskelle i kvaliteten af uddannelse. En af de mulige årsager til forskelle i kvaliteten af uddannelse blandt forskellige racer blev nævnt som racediskrimination i uddannelse. Ifølge en undersøgelse foretaget af Hala Elhoweris, Kagendo Mutua, Negmeldin Alsheikh og Pauline Holloway var lærernes anbefalinger til eleverne om at deltage i uddannelsesprogrammer for talentfulde og begavede børn til dels baseret på elevernes nationalitet.
Abecedarian Early Intervention Project viste også en stigning i intelligensen hos sorte børn, der deltog i dette eksperiment - IQ'en for disse børn, da de nåede en alder af 21, var 4,4 point højere end i kontrolgruppen. Arthur Jensen var enig i, at dette eksperiment demonstrerer muligheden for en betydelig indvirkning af uddannelse på intelligens, men han sagde også, at intet uddannelsesprogram hidtil har været i stand til at reducere kløften i intelligensniveauet mellem sorte og hvide med mere end en tredjedel , og at derfor er forskellen i uddannelse næppe den eneste årsag til denne forskel. Derudover kritiserede andre videnskabsmænd metoden til at udføre dette eksperiment. Navnlig bemærkede Herman Spitz, at den gennemsnitlige forskel i kognitiv evne mellem forsøgs- og kontrolgruppen ved afslutningen af eksperimentet ikke var signifikant forskellig fra den ved seks måneders alderen, hvilket indikerer, at "fire et halvt år med storskala tidligt læring gav ikke noget praktisk resultat. Desuden var dette eksperiment ret dyrt - et sammenligneligt program for en sådan uddannelse af alle børn fra fattige familier ville koste omkring 53 milliarder amerikanske dollars (i 2002-priser). Ifølge Spitz kunne en sådan forskel i IQ mellem forsøgs- og kontrolgruppen i første omgang være til stede i en latent form på grund af forkert randomisering.
Rushton og Jensen skriver, at langsigtet opfølgning af deltagere i Head Start-programmet afslørede en stor kortsigtet stigning i IQ for sorte og hvide, efterfulgt af et hurtigt tab hos sorte og en vis fastholdelse hos hvide. De hævder også, at andre mindre intense og længere uddannelseseksperimenter ikke har vist nogen varig effekt på IQ eller læringspræstationer. Men ifølge Nisbett ignorerede de nogle undersøgelser, såsom dem udført af Campbell og Ramey (Campbell & Ramey) i 1994, som viste, at i denne alder havde 12,87 % af sorte børn i forsøgsgruppen normalt (over 85) IQ-niveau sammenlignet med 56 % i kontrolgruppen, og at der i forsøgsgruppen intet barn havde lettere mental retardering mod 7 % i kontrolgruppen. Andre tidlige børns udviklingsprogrammer gav en stigning i IQ på 4-5 point, som varede mindst indtil 8-15 års alderen. Indvirkningen af tidlig læring på den akademiske præstation kan også være betydelig. Nisbett hævder også, at mere end tidlig læring kan være effektiv, med henvisning til andre succesrige uddannelseserfaringer med børn, både spædbarn og universitetsalderen.
Adskillige undersøgelser af Joseph Fagan og Cynthia Holland har målt virkningen af tidligere erfaringer med at løse kognitive opgaver indeholdt i IQ-tests på præstation på IQ-test. Hvis vi antager, at IQ-gabet mellem sorte og hvide er resultatet af afroamerikaneres lave erfaring med kognitive opgaver, opgaver, der almindeligvis findes på IQ-tests, forberedte disse videnskabsmænd en gruppe afroamerikanere til at løse sådanne opgaver, før de udførte IQ-test. Derefter blev der ikke fundet forskel i resultater mellem afroamerikanske og hvide testpersoner [10] . Baseret på dette konkluderer Daley og Onwuegbuzie, at "forskelle i viden mellem sorte og hvide vedrørende emner fra IQ-tests kan elimineres ved at give lige muligheder for adgang til den information, der testes." En lignende udtalelse blev fremsat af David Marks, som bemærkede, at forskelle i IQ-niveauer korrelerer godt med forskelle i læsefærdigheder, hvorfra Marks udleder muligheden for at forbedre IQ-testresultaterne gennem udvikling af læsefærdigheder gennem uddannelse [11] .
En undersøgelse fra 2003 viste, at kløften mellem sorte og hvide på kognitive udviklingstests delvist, men ikke helt, blev forklaret af to variabler: frygt for at tilpasse sig en stereotype og uddannelse af barnets far [12] .