Samopal - et af navnene på håndskydevåben i XVI-XVII århundreder. Den nøjagtige betydning af udtrykket kan diskuteres, i det 19. århundrede, begyndende med A. V. Viskovatovs arbejde , blev det normalt antaget, at dette var det generelle navn på ethvert våben, som de "skød fra". Så blev det bemærket, at dette udtryk i de primære kilder primært blev forstået som en squeaker med en percussion-type lås (gnist), i modsætning til en squeaker antændt af en væge eller en palnik . En række forfattere mener, at udtrykket "samopal" ikke gjaldt musketter .
Udtrykket optræder i slutningen af det 16. århundrede. I den såkaldte "Liste over tjenestefolk, der udgjorde Ivan den Forfærdeliges oprichny domstol" dateret 1573, er der "selvfremstillede bueskytter" og "mestre af selvfremstillede squeakers." I udladningsmaleriet af det liviske felttog 1577-1578. en af Ivan den Forfærdeliges klokker kaldes "en klokke ved en samopal" (eller med en samopal) [1] . "Fortællingen om Stefan Batorys komme til byen Pskov" beskriver , at bueskytterne under forsvaret af Pskov skød fra "lange" (lange) selvkørende kanoner. Derudover beskriver "The Tale ..." en infernalsk maskine , hvor "fireogtyve selvkørende kanoner er ladet på alle fire sider." I opgørelsen over "skatkammeret" (ejendom) af Boris Godunov , samlet i 1588, er der en særlig overskrift "Samopals" med syv genstande. Dette udtryk er også fastlagt i den såkaldte "Paris Dictionary of Muscovites" udarbejdet i 1586 i formen senapal . Ifølge L. I. Tarasyuk var fremkomsten af et nyt udtryk, sammen med udtrykket "squeaker", der havde eksisteret i mere end hundrede år, forårsaget af fremkomsten af en ny type våben [2] .
Startende med arbejdet af A. V. Viskovatov " Historisk beskrivelse af beklædning og våben af de russiske tropper ", blev udtrykket samopal normalt betragtet som almindeligt for alle typer skydevåben, såsom knirker. Autoritative forfattere fra det 19. århundrede von Winkler , Brandenburg og Borichevsky tilsluttede sig dette synspunkt . Ifølge Brandenburgs formulering betegnede udtrykket samopal "... ikke nogen særlig klasse af squeakers, med et eller andet træk, men ... tjente som en generel betegnelse for det våben, hvorfra" affyrede "". I overensstemmelse med denne udtalelse blev forskellige typer skydevåben i opgørelsen af våbenhuset fra 1885 kombineret under den generelle betegnelse "Samopals", uanset hvordan de blev navngivet i dokumenterne fra det 17. århundrede. Filologer fra det 19. århundrede (herunder V. I. Dahl ) mente, at en selvkørende pistol er et vægevåben uden lås eller med en lås af primitivt design. En lignende definition gentages i Ushakovs ordbog fra 1940. Som L. I. Tarasyuk bemærker, var disse definitioner ikke underbygget af eksempler fra autentiske dokumenter, men blev kun illustreret af uddrag fra deres tids fiktion [2] .
A.F. Veltman var den første til at give et anderledes syn på udtrykket "samopal" tilbage i 1844. Efter hans mening er en selvkørende pistol "en squeaker med en lås og en flint, hed det sådan i modsætning til en squeaker oplyst af en væge eller en palnik." Dette synspunkt blev imidlertid ikke argumenteret ordentligt og forblev lidt udbredt i lang tid. I 1965 udgav L. I. Tarasyuk et særligt arbejde om udtrykket "samopal" i tidsskriftet " Sovjetisk arkæologi ". Han sporede de europæiske analogier af udtrykket, især kejser Maximilian I 's dekreter rettet mod fremstilling og skjult transport af "selvtændende" eller "selvantændende" skydevåben med en gnistlås, der ikke krævede en væge (hvilket , faktisk tillod dem at blive båret diskret i klar til brug). Ifølge L. I. Tarasyuk svarer udtrykket "selvkørende pistol" mest præcist til de tidlige tyske navne på våben med gnistlås [2] .
Ifølge L.I. Tarasyuk er håndvåben i første halvdel af det 17. århundrede klart opdelt i to typer i dokumenterne - væge ("med varmt") og gnist ("med en lås"). Den karakteristiske skarpt buede hane , hvori vægen var fastspændt , blev kaldt zhagry . Efterfølgende, efterhånden som designet af matchlock-våben bliver mere kompliceret, optræder i nogle tilfælde udtrykkene "jagra-låse", "slot med ajagra", men i tidligere dokumenter er våben "med en lås" imod match-våben. Så efter at have modtaget et nyt våben, erklærede Vyazma bueskytterne i 1638: "de ved ikke, hvordan man skyder fra sådanne musketter med zhagrs, og de havde ikke sådanne musketter med zhagrs før, men de har stadig knirket gamle med låse” [2] .
Ifølge L. I. Tarasyuk, i alle tilfælde, hvor dokumenterne indeholder data om designet af det selvkørende tændingssystem, angiver de altid kun en gnistlås. Så i inventaret af Boris Godunovs ejendom er der en ret detaljeret beskrivelse af enheden af den selvkørende pistol: "den selvkørende pistol bevæger sig ... det liviske slot; over hjulfælg; og over hjulet og hjulets cirkel er der et forgyldt billede ... ". Som L. I. Tarasyuk bemærker, er en hjullås naturligvis beskrevet i dette tilfælde . Et meget mere almindeligt tændingssystem var imidlertid flintlåsen . I inventaret af M. M. Stroganovs ejendom dateret 1627, for 27 selvkørende kanoner "med en lås", var der kun en "hjulet" en. I en række dokumenter er selvkørende våben direkte imod matchlock-våben. Så i korrespondancen fra ambassadør- og Streltsy-ordrerne i 1948, som svar på et krav om at levere 1000 musketter fra statskassen, var svaret, at "musketter med zhagry ... nej ... Men der er ... bueskydning selv -drevne kanoner af Tula-kassen med russiske låse, otte hundrede selvkørende kanoner og to hundrede selvkørende kanoner, tyske trunks, låse russiske sag" [2] .
L. I. Tarasyuk drager følgende konklusion [2] :
Således giver helheden af en lang række data os mulighed for at konkludere, at udtrykket "selvkørende pistol" opstod som en betegnelse for håndvåben med gnistautomatiske tændingsmekanismer og blev brugt i det 16.-17. århundrede. kun i forhold til våben med hjul og flintlås.
A. M. Molochnikov, der analyserede Smolensk Posads våben i 1609-1601, bemærkede, at selvkørende kanoner var den eneste type skydevåben, der var noteret i kilderne blandt bybefolkningen, og de mest almindelige. Efter hans mening, på grund af det faktum, at "hjullåsen var mere kompleks, dyr og skrøbelig, er det sikkert at sige, at Smolensk-borgerne brugte våben med flintlås" [3] .
A. N. Chubinsky bemærker et enkelt eksempel på brugen af udtrykket "samopal" til at henvise til våben med et vægetændingssystem. I inventaret af Solovetsky-klosterets ejendom i 1597 nævnes "femogtredive Svitsky-samopaler med en gren" ("svensk med væger"). Efter hans mening kan dette ikke være navnet på et låseløst våben med manuel tænding, men betegner et våben med en tændstiklås, hvor de ældste kendte eksempler bare kan forbindes med Solovetsky-klosteret. Dette alternative navn forekommer dog ikke i senere tider, hvor udtrykket "zhagra" ("zhagry knirkede", "zhagry musketter" og så videre) breder sig [4] .
E. A. Bagrin udførte en analyse af skydevåben fra russiske pionerer i det østlige Sibirien i det 17. århundrede baseret på skriftlige kilder og stillede blandt andet spørgsmålet "Er der en grundlæggende forskel mellem en squeaker, en selvkørende pistol og en musket ? ” Han bemærkede, at for det første var det overvældende flertal af de anvendte våben ikke tændstiklåse, men havde en flintlås, og for det andet var tunge musketter (våben fra den "korrekte hær") til ringe nytte. På samme tid, hvis musketter i den europæiske del af Rusland normalt var tændstiklåse, så erstattede pionererne i det østlige Sibirien tændstiklåsen af en musket med en flintlås, herunder efter ordre. Under disse forhold kunne udtrykket "samopal" (eller "sanopal") bruges som en analog til udtrykket "pistol", hvilket i princippet betegner skydevåben. En snævrere anvendelse kan dog også spores, nogle underarter af squeakeren kunne kaldes en hjemmelavet squeaker: "40 squeakers af glatte selvkørende kanoner med knækkede låse." I nogle dokumenter skiller selvkørende våben sig ud som en separat type våben og er i modsætning til musketter. Forfatteren er enig i S. K. Bogoyavlenskys mening om , at udtrykket "hjemmelavet" ikke gjaldt musketter [5] [6] .
Tarasyuk L.I. Fra historien om russiske håndskydevåben i det 16.-17. århundrede // Sovjetisk arkæologi. - 1965. - Nr. 2 . - S. 114-117 .