Rationel uvidenhed (rationel uvidenhed) er den effekt, hvor omkostningerne ved at studere et emne på egen hånd er høje nok til at opveje eventuelle potentielle fordele, der kan forventes af nøje overvejet beslutningstagning, så det ville ikke være rationelt at bruge tid og arbejde på nøje at studere situationen og tænke grundigt over beslutninger . En af de væsentlige konsekvenser af dette fænomen er kvaliteten af beslutninger truffet af et stort antal mennesker, i tilfælde som offentlige valg, hvor sandsynligheden for væsentligt at ændre resultatet for hver enkelt stemme er ekstremt lille.
Forestil dig situationen med en arbejdsgiver, der vælger mellem to kandidater til at udføre noget arbejde med betaling på 100 rubler i timen. Den tid, hvor opgaven kan udføres, afhænger af arbejdstagerens færdighedsniveau, så arbejdsgiveren er interesseret i at finde den hurtigste arbejder. Antag, at prisen på en ekstra dag med at interviewe en kandidat er 1000 rubler. Hvis arbejdsgiveren gennem en samtale vurderede, at begge ansøgere er i stand til at fuldføre jobbet i størrelsesordenen 195-205 timer, ville den bedste yderligere beslutning være at vælge en af de to på en simpel måde, som at kaste en mønt, i stedet for at bruge penge. en ekstra 1000 rubler, bestemme den bedste kandidat , som i bedste fald ville spare maksimalt 1000 r. på hans løn.
Marketingfolk kan udnytte købernes rationelle uvidenhed ved at komplicere beslutningstagningen. Hvis forskellen i værdi mellem et kvalitetsprodukt og et produkt af ringere kvalitet er mindre end det beløb, der skal bruges for at finde forskellen mellem dem, er det mere rimeligt for køberen at træffe sit valg baseret på, hvad der er mere bekvemt eller overkommeligt for Hej M. Det er således i producentens interesse af et produkt af lavere kvalitet at øge antallet af muligheder, funktioner, leveringsmuligheder, så den gennemsnitlige køber får for svært ved at træffe en bevidst og kalkuleret beslutning.
På samme måde bruges rationel uvidenhed i politik . Ved at øge antallet af faktorer, som en vælger skal overveje for at træffe en informeret beslutning til fordel for en bestemt kandidat, kan såkaldt "stemme med hjertet" og anden adfærd, der fører til ignorering af færdigheder og viden hos en kandidat, der er rigtig vigtige for at besætte en ledig stilling.
En anden, mere subtil anvendelse i politik er at bruge selvidentifikation med et politisk parti, ligesom selvidentifikation med en yndlingsfilmkritiker. En tilstrækkeligt ansvarlig vælger formulerer sin mening på baggrund af domme, som han formulerer i forhold til et vist antal spørgsmål, som han finder tid og lyst til at forstå. Så finder han en politiker eller et politisk parti, der udtrykker nogenlunde de samme meninger om disse spørgsmål, som han selv giver udtryk for. På samme måde lytter biografgængeren til meningerne fra de filmkritikere, der kunne lide de samme film som ham selv. Dermed flytter folk den tunge byrde med at danne deres egen mening om partiet, politikeren eller filmkritikeren, hvilket giver dem mulighed for at spare tid og kræfter.
Meget af den empiriske forskning, der dannede grundlaget for teorien om rationel uvidenhed, blev udført inden for rammerne af studiet af selektiv apati, som førte til de mest mærkbare konsekvenser i 1950'erne i USA. Apatien forsvandt dog hurtigt i 1960'erne som en reaktion på store begivenheder som Vietnamkrigen og øget politisk polarisering. Det antages derfor, at vælgernes interesse for information stiger afhængigt af betydningen af det politiske valg.