Ramsey forslag

Ramsey-sætninger er en formel logisk konstruktion grundlagt af Frank Ramsey og udviklet af Rudolph Carnap . Ramseys forslag er rettet mod at løse spørgsmålet om den empiriske status af teoretiske termer og deres skelnen fra metafysiske termer. I deres skrifter søgte Ramsey og Carnap at give sætninger bestående af teoretiske termer status som observationsudtryk.

Konstruktion af Ramsey-sætninger

Teorien skal formuleres i sproget , hvor er teoretiske termer og er observerbare termer. Opdelingen af det beskrivende ordforråd trækker en linje mellem - og -aksiomer, hvor -aksiomer kun indeholder symboler og -aksiomer indeholder symboler og . -aksiomer etablerer en sammenhæng mellem teoretiske og observationelle termer. betegner konjunktionen af - og -aksiomer. $L(Vo,Vt)$ $Vt$ $Vo$ $T$ $C$ $T$ $Vt$ $C$ $Vo$ $Vt$ $C$ $TC$ $T$ $C$

Ramseys teorisætning i sprog er opnået ved følgende to sammenføjede transformationer af - og -aksiomer. For det første er alle teoretiske symboler i denne forbindelse erstattet af højere ordens variabler af den passende type. Disse variable forbindes derefter ved hjælp af højere ordens eksistentielle kvantifikatorer. Resultatet er en højere ordens sætning af følgende form: $TC$ $L(Vo,Vt)$ $T$ $C$ $(TC^{R})\eksisterer X_{1}...\eksisterer X_{n}TC(n_{1},...,n_{k},X_{1},..., X_{n})$

hvor er variabler af højere orden. $X_{1},...,X_{n}$

Denne sætning siger, at der er en udvidet fortolkning af teoretiske termer, som sammen med den tidligere opnåede fortolkning af observationssproget tester aksiomerne. $L(Vo)$

Ifølge Carnap var Ramsey bekymret for, at termer for teoretiske konstruktioner ikke kunne beskrives på samme måde som empiriske termer [1] . Som et resultat fører dette videnskabsfilosofien til spørgsmålet om overensstemmelsen mellem den virkelige verden og teoretiske termer. For at fjerne spørgsmålet om eksistensen af dette eller hint objekt i princippet, er det muligt at henvise til Ramseys forslag, hvor de elementer, som det videnskabelige sprog beskriver, oversættes til logikkens formelle sprog. Carnap foreslår at foretage en overførsel gennem to faser:

1) Klassetermer (f.eks. makroobjekter, mikroobjekter og hændelser) og relationsled (forskellige fysiske størrelser) ændres til tilsvarende klasse- og relationsvariable.

2) En eksistentiel kvantifier er placeret før formel-sætningen for hver af variablene nævnt senere i teksten.

I dette tilfælde betegnes termer fra den virkelige verden som noget, der eksisterer i et bestemt system og er frataget en semantisk komponent, der ville gøre det muligt at stille spørgsmålstegn ved deres tilstedeværelse i den virkelige verden. Ramsey mente selv, at spørgsmål om eksistensen af et bestemt videnskabsobjekt er irrelevante, hvis eksistensen af dette objekt inden for rammerne af en bestemt teori bekræftes (uanset om det er empirisk eller teoretisk), og hvis det er et vigtigt element i sproget. af hans teori.

Carnap giver et praktisk eksempel på at oversætte en almindelig sætning til en Ramsey-sætning ved at bruge udtrykket, at en genstand har en masse på 5 g [2] . I symbolsk sprog vil dette se ud som "noget objekt [lad os sige] #17 har en masse på 5 g." I teoretiske termer kan dette repræsenteres som "Mac(17) = 5." Men for Ramseys forslag bør man konvertere de teoretiske termer af klasse og relation til variable og specificere en eksistentiel kvantifier for begge typer. Som et resultat vil forslaget i det enkleste tilfælde se sådan ud:

$(\exists C_{1})(\exists R_{1})[...C_{1}...R_{1}...{\text{and))\ R_{1}( 17)=5]$ , hvor er en bestemt klasse af objekter, og er et specifikt objekt (17) med et vægtforhold. $C_{1}$ $R_{1}$

Andre teoretiske termer eller love kræver dog tilføjelse af endnu større variable og eksistentielle kvantifikatorer. Sådan ser eksempelvis en demonstration af en teori ud, som indeholder en række love fra den kinetiske teori om gasser, molekylers bevægelseslove osv. sammen med de tilsvarende observationsvilkår :. $(^{R}TC)\ (\eksisterer C_{1})(\eksisterer C_{2})(\eksisterer R_{1})(\eksisterer R_{2})(\eksisterer R_{3} )(\eksisterer R_{4})[...C_{1}...C_{2}...R_{1}...R_{2}...R_{3}...R_{ 4}...;R_{1}...O_{1}...O_{2}....O_{3}...R_{2}...O_{4}...O_ {m}]$

Som du kan se, kan de sætninger, der er opnået på baggrund af Ramsey-metoden, være ret besværlige konstruktioner, der er svære at betjene i det daglige kommunikationssprog mellem videnskabsmænd. Men med Carnaps ord, mente Ramsey "simpelthen at gøre det klart, at enhver teori kan formuleres i et sprog, der ikke kræver teoretiske termer, men siger de samme ting som almindeligt sprog" [2] .

Kritik

Carl Gustav Hempel vurderede i sit arbejde The Logic of Explanation Ramseys sætninger som redskaber til at give en sand/falsk karakter til sætninger fra teoretiske termer [3] . Da disse termer ikke er fuldt definerede i de foreløbige observationsbegreber, har sætninger fra dem ikke status af en generelt defineret fuldstændig karakter. Ramseys sætninger får imidlertid, på grund af indholdet af eksistentielle kvantificerere, muligheden for at bestemme sandheden på grund af erklæringen om empirisk eksistens fra ovenstående kvantificatorer, da naturen af deres givenhed i den virkelige verden erstattes af en simpel indikation af deres eksistens.

Hempel bemærker, at Ramseys forslag ikke fuldstændig eliminerer teoretiske termer, da de kun erstatter "latinske konstanter med græske variabler" [4] . Forslagene selv fortsætter med at arbejde strengt inden for rammerne af en bestemt teori og med sine egne avancerede essenser og begreber observeret i den.

Udvikling af konceptet

Ramseys tilgang, ifølge hvilken teoretiske termer betragtes som skjulte bestemte beskrivelser (1931), blev udviklet af Carnap (1966), og fik sin endelige formulering i Lewis' How to Define Theoretical Terms [5] (1970). David Papineau udvikler også bestemmelserne i Ramsey [6] (1996).

David Lewis, der er uenig med Ramsey og Carnap, påpeger, at eksistensen af observerbare termer, der ikke ville have elementer af teori, er umulig. Men at introducere en måde at definere teoretiske termer på, der kun bruger logiske operationer og O-termer, der eksisterer før etableringen af teorien, giver dig ifølge Lewis mulighed for at gemme den konceptuelle idé, som Ramsey lagde ind i sin model.

Lewis konstruerer systemet på denne måde. For en teori T er de termer, den introducerer, T-termer (teoretiske termer). O-termer er udtryk, der går forud for indførelsen af T-termer, som er lånt fra almindeligt sprog. Kravet til T-termer er navne. Til O-termer - skal forstås uafhængigt af de introducerede teoretiske termer. Det første trin i at definere T-led er at fiksere T på en sådan måde, at T-led er til stede i det: T (t 1 , …, t n ), hvor 't 1 ', …, 't n ' er T -vilkår. Baseret på denne definition af T erstattes frie variabler for alle T-led. Således opnås en realiseringsformel T: T (x 1 , …, x n ), som kun indeholder O-led og frie variable. Ved at holde fortolkningen af O-termerne fast, kan vi sige, at enhver n-tupel, der opfylder realiseringsformlen T, enten realiserer T eller er en realisering af T.

Når vi taler om implementeringen af teorier, påpeger Lewis følgende begrænsninger for T-termer:

(1) Hvis der er en unik n-tupel, der implementerer T, så betegner T-termerne henholdsvis komponenterne i den tilsvarende n-tupel.

(2) Hvis der er mere end én realisering af T, så betegner T-udtrykkene ingenting, da der ikke er mulighed for vilkårligt at vælge en af realiseringerne af T.

(3) Hvis der ikke er nogen implementering af T, så nævner T-termer ikke noget.

Givet værdien af postulaterne, kan man definere betegnelsen for hvert led introduceret af teorien: det i-te T-led vil betegne det i-te medlem af n-sættet, der entydigt implementerer T. Således er t 1 første medlem af det unikke n-sæt, der implementerer T ; t 2 er det andet medlem af det unikke n-sæt, der implementerer T, og så videre for resten af T-termerne.

På nogle punkter, skriver Lewis, er det lettere at henvise til betegnelserne af T-termer som objekter, der spiller eller realiserer en bestemt kausal eller funktionel rolle i den unikke implementering af T. Med kausal rolle menes egenskaben ved at stå i en sådan kausal rolle. relationer med andre ting, egenskaber, klasser og så videre, som defineret af T. For eksempel definerer T en kausal rolle for t 1 . En sådan kausal rolle kan opnås ved at tage alle sætninger T, hvor "t 1 " forekommer, og erstatte frie variable i deres sted. Egenskaben udtrykt som følge af en åben sætning er en kausal rolle.

En anden fortolkning af Ramsey-modellen blev foreslået af David Papineau. Han er ligesom Lewis imod Carnap og Ramsey og påpeger, at der ikke er nogen måde at skelne mellem analytiske (observerbare) og syntetiske (teoretiske) termer. Men i modsætning til Lewis konkluderer han, at det postulerede fravær af en sådan adskillelse, som truer med at gøre betydningen af de termer, der kommer fra teorien ubestemt, normalt ikke betyder noget, det vil sige, at teoretiske definitioner ikke sætter spørgsmålstegn ved status som definerbar. teorier. Dette skyldes, at den manglende stringens i definitionen normalt ikke fører til uklarhed i henvisningsbetydningen, da teoretiske termer, der har tvetydige henvisningsbetydninger, kan fjernes ved at stramme definitionen af det tilsvarende begreb.

Ved at afvise teorien om kausalitet vender Papineau tilbage til ideen om teoretiske definitioner som beskrivelser af det semantiske arbejde med videnskabelige termer. Han underbygger dette med, at kausalitetsteorien ikke kan forklare de termer, der indføres for at betegne hypotetiske entiteter, der spiller bestemte teoretiske roller. På grund af dette hævder Papineau, at der ikke er noget i strukturen af teoretiske definitioner som sådan, der antyder, at betydningen af visse begreber skal ændres, hver gang forståelsen af den teori, som udtrykket følger, ændres.

For at bevise, at definitionens uklarhed ikke betyder noget, giver Papino et eksempel, når den definerende status for antagelsen F er: T y (ja - ja); Tn ( nej - nej); T p (måske - måske). Så længe T y kun er tilfreds med ét objekt ubetinget, er definitionen defineret. Og så længe T y + T p også er tilfreds med denne enhed (T y ), vil der helt sikkert være nok data til at sikre, at definitionen ikke er fejlbehæftet generelt. Hvis F har en unøjagtig definition af denne type, men T y er stærk nok til at give en definition for F, og T y + T p ikke er stærke nok, så er denne unøjagtighed ikke vigtig. Papineau påpeger dog to farer, der skal undgås i denne tilgang. Det er vigtigt, at T y ikke er så svag, at den ikke bestemmer F, og den skal heller ikke være så stærk, at den udelukker T p .

Litteratur

Hempel K. Hempel K. Forklaringslogik . - M. : DIK, 1998. - 240 s. — ISBN 5-7333-0003-5 .
Karnap. R. Fysikkens filosofiske grundlag: en introduktion til videnskabsfilosofien . - M . : Forlag LKI, 2008. - 360 s. - ISBN 978-5-382-00572-0 .
Migla A.V. Strukturel realisme og Ramsey-forslaget // Videnskabsfilosofi. - 2014. - Nr. 19 (1) . - S. 222-231 .
Nikiforov A.L. Definitioner af dispositionelle prædikater // Logik og empirisk viden. - 1972. - S. 198-214 .
Ramsey F. P. Philosophical Works . - Tomsk: Publishing House Vol. un-ta, 2003. - 216 s. — ISBN 5-7511-1731-X .
Smirnov V.A. Logiske metoder til videnskabelig videnanalyse. - URSS, 2002. - 264 s.
Hintikka J. Ramsey Sætninger og betydningen af kvantifikatorer // Videnskabsfilosofi. - 1998. - nr. 65 (2) . - S. 289-305.
Lewis D. Hvordan man definerer teoretiske termer // Journal of Philosophy. - Journal of Philosophy, Inc., 1970. - Nr. 67 (13) . - S. 427-446.
Newman M. Ramsey Sætningsrealisme som et svar på den pessimistiske meta-induktion // Videnskabsfilosofi. - 2005. - nr. 72 (5) . - S. 1373-1384.
Papineau D. Teoriafhængige termer // Videnskabsfilosofi. - The University of Chicago Press, 1996. - Nr. 63 (1) . - S. 1-20.

Noter

↑ Carnap, 2008 , s. 327-339.
↑ 1 2 Carnap, 2008 , s. 336.
↑ Hempel, 1998 , s. 147-211.
↑ Hempel, 1998 , s. 203.
↑ Lewis D., 1970 , s. 427-446.
↑ Papineau D., 1996 , s. 1-20.