Juridisk kultur - det generelle vidensniveau og samfundets objektive holdning til lov; et sæt juridisk viden i form af normer, overbevisninger og holdninger skabt i livets proces. Det manifesterer sig i arbejde, kommunikation og adfærd af interaktionsemnerne. Det er dannet under indflydelse af systemet med kulturel og juridisk uddannelse og træning.
Juridisk kultur er en del af åndelig kultur.
Afhængigt af bæreren af den juridiske kultur, er der tre typer af den [1] :
Ifølge ideerne fra videnskabsmændene Yu. N. Dmitrienko og I. V. Dmitrienko, testet i officielle undersøgelser og publikationer, har typerne af juridisk kultur væsentlige og prioriterede kilder til "cyklusser af social aktivitet af juridisk bevidsthed", som med rimelighed fortolker yderligere betingelser og muligheder for den succesrige undersøgelse af forskellige arkitektoniske juridiske kulturer i dens mest populære aspekter.
Samfundets juridiske kultur er en del af den generelle kultur, som er et system af værdier akkumuleret af menneskeheden inden for lovområdet og relateret til dette samfunds juridiske virkelighed: niveauet af juridisk bevidsthed, lovens regime og orden, lovgivningens tilstand, juridisk praksis osv. Et højt niveau af juridisk kultur er en indikator for juridiske fremskridt. Samfundskulturen er resultatet af individers, gruppers og andre retssubjekters sociale og juridiske aktivitet; den fungerer som udgangspunktet, grundlaget for denne form for aktivitet og i det hele taget for den enkeltes juridiske kultur.
Dette er graden og arten af individets progressive juridiske udvikling, bestemt af samfundets juridiske kultur, der sikrer dets lovlige aktivitet.
En persons juridiske kultur forudsætter:
1. tilgængelighed af juridisk viden, juridisk information. Bevidsthed har været og er fortsat en vigtig kanal for dannelsen af en juridisk moden personlighed (intellektuel skæring);
2. transformation af akkumuleret information og juridisk viden til juridiske overbevisninger, vaner med lovlig adfærd (følelsesmæssig og psykologisk nedskæring);
3. vilje til at handle styret af denne juridiske viden og juridiske overbevisning, det vil sige at handle lovligt - i overensstemmelse med loven: at bruge deres rettigheder, opfylde deres pligter, overholde forbud og også være i stand til at forsvare deres rettigheder i tilfælde af af deres krænkelse (adfærdsmæssig nedskæring).
Den juridiske kultur af et individ karakteriserer niveauet af juridisk socialisering af et medlem af samfundet, graden af assimilering og brug af ham af de juridiske principper for staten og det sociale liv, forfatningen og andre love. Et individs juridiske kultur betyder ikke kun viden og forståelse af loven, men også juridiske domme om den som en social værdi, og vigtigst af alt, aktivt arbejde for at implementere den, for at styrke lov og orden. Med andre ord er en persons juridiske kultur hans positive juridiske bevidsthed i handling. Det omfatter individets transformation af sine evner og sociale kvaliteter på grundlag af juridisk erfaring.
I den videnskabelige litteratur er der ofte en indikation af en tredje type juridisk kultur - den juridiske kultur i en social gruppe, kendetegnet ved niveauet af juridisk bevidsthed for denne sociale gruppe, såvel som niveauet af den reelle implementering af den kravene i den gældende lov. Men i betragtning af, at karakteristikaene for samfundets juridiske kultur som helhed falder sammen med karakteristikaene for en social gruppes juridiske kultur, er det tilrådeligt at udskille en social gruppes juridiske kultur fra et samfunds juridiske kultur direkte, når studere en bestemt social gruppe, og ikke juridisk kultur som sådan.
Den juridiske kultur består af en række indbyrdes forbundne elementer:
Dette element kommer til udtryk i graden af udvikling (udtryk af viden og forståelse) af retten af borgere, embedsmænd, fokus på overholdelse af forbud, brug af rettigheder, opfyldelse af pligter. Hvert emne er opfordret til: at forstå, at jura er en værdi inden for public relations sfære; kende loven, forstå dens betydning, være i stand til at fortolke visse bestemmelser i loven, finde ud af dens formål, bestemme rækkevidden; være i stand til at anvende erhvervet juridisk viden i praksis, bruge loven til at beskytte deres rettigheder, friheder og legitime interesser; kunne optræde i vanskelige juridiske situationer mv.
Niveauet (volumen) af kendskab til loven afhænger af, om borgeren er en professionel advokat , en ansat i den lovskabende eller retshåndhævende sfære, eller om han er engageret i andre aktiviteter.
For en professionel advokat er et indgående kendskab til loven nødvendigt. En borger - ikke en advokat - bruger den minimale juridiske viden, der kræves til hans arbejde, adfærd i hverdagen, familie. Dette er først og fremmest viden om lovens principper, forfatningsrettens grundlæggende normer (rettigheder og friheder, valgsystemet osv.), arbejds- , familie- , civil- , erhvervsret , forståelse af enhed af rettigheder og forpligtelser , en ansvarlig holdning til implementeringen af begge dele. Borgerne bør generelt være opmærksomme på de normer, der foreskriver og regulerer juridisk ansvar og den generelle procedure for at indbringe det, den alder, hvor det juridiske og frem for alt strafferetlige ansvar begynder, for handlende - civilretligt ansvar.
Der er et sådant fænomen i retskulturen som formodningen om kendskab til loven, hvilket betyder en antagelse (betinget) om personens kendskab til loven, vedtaget for den normale funktion af hele retssystemet og fungerer som et uundværligt juridisk krav. kultur. Derfor bør enhver borger være interesseret i juridisk kultur. Tilstedeværelsen af selv omfattende juridisk viden blandt borgere og embedsmænd indikerer endnu ikke et højt niveau af juridisk kultur, fordi det er nødvendigt ikke kun at kende loven, men også at være juridisk aktiv.
Juridisk praksis er en juridisk aktivitet til vedtagelse, fortolkning , anvendelse af juridiske forskrifter , taget i overensstemmelse med den akkumulerede sociale og juridiske erfaring.
Retshåndhævelse , retshåndhævelse , efterforskning , anklagemyndighed , voldgift , notar og andre former for juridisk praksis er specifikke procedurer, korrekt organiseret og planlagt. Dens emner er professionelle advokater . Deres aktiviteter er en indikator for niveauet af retshåndhævelseskulturen .
Alle disse elementer i den juridiske kultur er de juridiske fænomener, der er en del af samfundets retssystem.
I dagligdags diskussioner om problemet med juridisk kultur kan man ofte støde på udsagn om, at der ikke er nogen juridisk kultur i Rusland, at juridisk kultur kun er iboende i et samfund med en udviklet retsstat.
Det er umuligt at være enig heri fra et videnskabeligt synspunkt. Juridisk kultur er, som tidligere nævnt, ikke noget isoleret, den er, som en del af kulturen som helhed, organisk sammenflettet med sidstnævnte og er derfor i en eller anden grad iboende i både samfundet som helhed og individuelle individer . I dette tilfælde bekræftes mine ord af forskeren Ratinov A. R. Han bemærker, at "i ingen af de talrige undersøgelser af forskellige aldersgrupper, herunder unge, blev der ikke fundet et enkelt individ, som ikke ville have bestemte juridiske ideer, evaluerende holdninger til fænomenerne af det juridiske liv osv.”
Ratinov skriver også: "Assimilering af juridiske værdier, juridiske normer, standarder for juridisk adfærd fortsætter hele livet. Selv i en meget tidlig alder absorberer en person "med modermælk" de første elementer af juridisk kultur. Han tilegner sig færdigheder og assimilerer standarderne for normativ adfærd, modtager de første juridiske ideer fra eventyr, i rollespil tilegner han sig begreber om lovens funktioner og dens repræsentanter og danner gradvist, om end primitivt, barnligt, men sit eget billede af det juridiske liv. Med alderen, efterhånden som kommunikationscirklen udvides, bliver aktiviteter og roller mere komplekse, intensiv berigelse og udvikling af denne såvel som andre bevidsthedssfærer sker.
Som bekræftelse af "assimilering af juridiske værdier, juridiske normer, standarder for juridisk adfærd" allerede i den tidlige barndom, er det nok at citere kun et citat:
Da tsarfaderen hørte,
hvad sendebudet bragte til ham,
begyndte han i vrede at udføre mirakler
, og han ville hænge budbringeren;
Men med eftergivelse denne gang
gav han budbringeren følgende ordre:
"Vent på, at kongen vender tilbage
til en juridisk afgørelse."
Rider en budbringer med et brev,
Og endelig ankom.
Og væveren med kokken,
med svigermoderen Babarikha, de beordrede at
røve ham;
Den berusede budbringer er fuld
Og i sin tomme
pose lagde de endnu et brev -
Og den berusede budbringer bragte
samme dag følgende ordre:
"Kongen beordrer sine boyars,
Spild ingen tid, og
kast hemmeligt
dronningen og afkom i afgrunden af farvande."
Der er intet at gøre: boyarerne,
efter at have jamret over suverænen
og den unge dronning,
kom til hendes soveværelse i en menneskemængde.
De bekendtgjorde kongens vilje -
Hun og hendes søns onde skæbne, De
læste dekretet højt,
Og i samme time
lagde de dronningen i en tønde med sin søn,
De slog den op, rullede
og lod den ind i Okiya -
Så beordrede zar Saltan .
(A. S. Pushkin "Fortællingen om zar Saltan")
Hverken individet eller samfundet som helhed kan således fratages juridisk kultur. Men det kan være meget lavt.
Efter at have bestemt den uundværlige tilstedeværelse af juridisk kultur i samfundslivet, bør man vende sig til dens rolle i den. Generelt er samfundets juridiske kulturs rolle ikke meget forskellig fra kulturens rolle generelt. I denne forbindelse er det mere interessant at henvende sig til den enkeltes juridiske kultur.
Der er således en opfattelse af, at "i modsætning til den gængse opfattelse er hverken positive eller negative sanktioner i sig selv i stand til at sikre opfyldelsen af den skyldige og afstå fra forbudt adfærd, fordi der ikke er nogen mekanisk sammenhæng mellem adfærd og sanktionering af "stimulus -respons” type. Det er nødvendigt at huske på den relativt autonome karakter af individets værdinormative sfære, dets specifikke indhold, karakteren af de erhvervede værdier, normer, holdninger og orienteringer, der formidler forskellige aspekter af den sociale virkelighed, og især dens juridiske kugle. Derfor afhænger sanktionernes effektivitet både af deres objektive karakter (betydning) og i højere grad af deres subjektive betydning.
Undersøgelser viser med andre ord, at denne eller hin person ikke begår ulovlige handlinger i højere grad, ikke fordi han forudser den passende straf, men netop fordi han selv anser denne handling for uværdig, farlig, i strid med livsprincipper, værdisystem mv. Dette afslører faktisk den relativt autonome karakter af individets værdinormative sfære.
En noget lignende idé er udtrykt af A. I. Ekimov og D. I. Lukovskaya: "Generelt kendskab til lovene, som det gentagne gange er blevet bemærket i socialistisk juridisk litteratur, er en fiktion ... Der er f.eks. ikke behov for generel viden om den kvalificerende tegn, der adskiller tyveri fra røveri eller røveri. En anden ting er vigtig: at alle er klart klar over, at det er uantageligt at stjæle personlig, statslig eller offentlig ejendom eller at gribe ind i en anden persons personlighed ”Det viser sig, at den juridiske kultur i regulering af sociale relationer og stimulering af lovlig adfærd spiller en meget større rolle end antallet af forbud indeholdt i lovens normer eller strenghedsstraffene for deres overtrædelse.
For lovlig adfærd er det i de fleste tilfælde tilstrækkeligt for individet at assimilere sociale værdier og generelle juridiske principper.
Vurderer den juridiske kulturs vigtige rolle i reguleringen af social adfærd, er det ikke svært at forstå dens rolle i at modvirke sociale dårligdomme.
Hvis målet for eksempel er at reducere kriminalitetsniveauet, tyder konklusionen uundgåeligt på sig selv, at det først og fremmest er nødvendigt at øge niveauet af den juridiske kultur, indgyde respekt for sociale normer og værdier. (På det seneste er tilhængere af skærpelse af straffe som en metode til at bekæmpe kriminalitet blevet mere aktive. En anden bekræftelse af, at en sådan metode ikke har noget videnskabeligt grundlag, er indeholdt i ovenstående citater. Derudover er spørgsmålet om skærpelse af straffe et meget ømtåleligt spørgsmål, der ligger i kriminologiplanet og andre juridiske videnskaber (inklusive bør betragtes ud fra den juridiske kulturs position), men ikke i planet for følelsesmæssige, filisterske vurderinger.)
Retskulturens rolle er også vigtig i kampen for subjektive rettigheder. Den enkeltes høje juridiske kultur forårsager intolerance over for enhver krænkelse af lov og orden generelt, herunder krænkelse af borgernes subjektive rettigheder.
Retskulturen har således ikke kun den funktion at akkumulere og nedarve juridiske værdier, men fungerer også gennem subjektiviseringen af juridiske værdier i sig selv sammen med lovens regler som en vigtig regulator af sociale relationer.
Ifølge mange fremtrædende forskere spillede ortodoksi en væsentlig rolle i udformningen af den indenlandske juridiske kultur.
Så repræsentanten for den slavofile bevægelse K.S. Aksakov i noten "Om Ruslands indre tilstand" (1855) skriver: "Rusland forgudede aldrig loven, troede ikke på dens perfektion, krævede ikke perfektion fra den", hun "så ud på ham som et spørgsmål af sekundær betydning, idet tro og sjælens frelse betragtes som det primære anliggende.
Det samme træk ved den russiske juridiske kultur er bemærket af M. B. Smolensky: "Hvis man henviser til historien om udviklingen af det russiske samfund gør det muligt at identificere dens træk, tydeligt afspejlet i den juridiske kultur." Så et af kendetegnene, ifølge Smolensky, er: "intolerance, en klart afvisende holdning til loven med ikke mindre åbenlys respekt for" orden ". P.I. i sin forståelse af livet og historien, loven og staten - intet mere end fuldkommen anerkendelse og godkendelse af grundlaget for den kristne religion, afvisningen af gennemførelsen af en perfekt retsstat og stat. I anerkendelse af F.M. Dostojevskijs prioritet i at formulere de dybeste grundlag for russisk retsfilosofi, redegør han især sin pointe. syn på sociale fremskridt, som ikke er kendetegnet ved forventningen om et kommende paradis på jorden, ikke af ønsket om at opnå et ubekymret, roligt liv og ikke af troen på menneskehedens endeløse fremskridt, men er styret af bevidstheden om verdens uundgåelige ende og især ved overbevisningen om forfaldet af alle menneskelige anliggender baseret på ønsket om at opnå et jordisk paradis og slå sig ned uden Gud, kun magten og det menneskelige sind.
Den negative side af dette træk påpeges af prof. O. V. Martyshin : ”Tro, sandhed, retfærdighed blev af religiøs bevidsthed sat over loven, hvilket er sandt på sin egen måde, men som samtidig nemt kan føre til juridisk nihilisme, ønsket om at handle ud fra højere kriterier og overvejelser i det område, hvor love".
Den sovjetiske periode bragte faktisk ikke meget nyt til landets juridiske kultur. "Uanset hvor kvalitativt det sovjetiske retssystem adskilte sig fra det før-revolutionære, skyldes det, at det legemliggjorde princippet om et partis diktatur, som voksede til det faktiske diktatur for en af dets ledere i næsten en kvart af et partis diktatur. århundrede indtog loven i Sovjetrusland den samme beskedne plads som i det førrevolutionære Rusland." Når vi taler om sovjetperioden, kan man angive ideologiens klare prioritet, socialistisk moral over lov i reguleringen af sociale relationer. I det moderne Rusland har der på det teoretiske niveau været to modsatrettede syn på juridisk kultur.
På den ene side er der en liberalisering af lovgivningen, i mange år har der været en tendens til opbygning af en retsstat, på den anden side tager jordbundsstemningerne til. Så især A. G. Dugin , der taler på vegne af den russiske eurasianisme, mener, at retsstatsprincippet ifølge den vestlige model er fremmed for Ruslands natur, at "national retspraksis skal skarpt og bestemt nægte at kopiere det juridiske teorier om Vesten", "det er ikke loven, der betyder noget, men sandheden, sandhedens tilstand. I praksis, direkte i lovgivningen, dominerer princippet om liberalisme. Den grundlæggende lov i Rusland, Den Russiske Føderations forfatning, kaldes ikke uden grund en af de mest liberale i verden.
I dagligdagen er den juridiske nihilisme blevet udbredt, udtrykt, som den var for mange århundreder siden, i en respektløs, foragtende holdning til loven. Set fra et årsagssynspunkt er dette en konsekvens af juridisk uvidenhed, tilbageståenhed og juridisk dårlig opførsel hos størstedelen af befolkningen. Derudover er der historiske træk ved juridisk kultur i Rusland.
Som en antagelse, der forklarer den aktuelle situation i retskulturen, kan man pege på arven fra det sovjetiske system. Under forhold med langvarig undertrykkelse af rettigheder og friheder er individet, for at realisere sine behov, vitale interesser, tvunget til at lede efter måder at omgå loven på, "bedrage chefen".
På trods af det ret høje, men langt fra perfekte, udviklingsniveau for lovgivningen, som inkarnerer progressive liberale værdier, forbliver det generelle niveau af juridisk kultur i befolkningen ekstremt lavt. Og det største problematiske punkt er den manglende bevidsthed om loven som den vigtigste sociale værdi.
| Ret | ||
|---|---|---|
| Lovlære | ||
| Juridiske familier | ||
| Juridiske hovedgrene | ||
| Komplekse grene af loven | ||
| Undersektorer og retsinstitutioner _ | ||
| International lov | ||
| Retsvidenskab | ||
| Juridiske discipliner | ||
| ||