| Sergey Alekseevich Grigoriev | |
| Diskussion af toeren (anden version, uden Stalins buste i baggrunden) . 1950 | |
| ukrainsk Forhandling af to | |
| Lærred, olie. 168×259 cm | |
| Statens Tretyakov-galleri , Moskva | |
| ( Inv. 30306 ) |
"Discussion of the Two" ( ukrainsk: "Discussion of the Two" ) er et maleri fra 1950 af den ukrainske sovjetiske kunstner Sergei Grigoriev . I 1951 blev hun tildelt Stalin Prize II-graden. Det er i samlingen af staten Tretyakov Gallery . Ifølge den sovjetiske doktor i kunsthistorie, kunsthistoriker V. A. Afanasyev , forfatter til en bog om kunstnerens arbejde, er maleriet "Discussion of the Two" præget af subtil psykologisme og sammen med to andre malerier " Admission to the Komsomol " ( 1949) og " Returned " (1954), er toppen af Grigorievs genrekreativitet [1] .
"Diskussion af toeren" skildrer et møde i Komsomol-udvalget for den sovjetiske gymnasieskole, som behandler den personlige sag om en gymnasieelev, der modtog en toer i klassen [2] . Kunstnerens arbejde med maleriet var påvirket af hans passion for teater og biograf, studiet af de store sovjetiske teaterinstruktørers teoretiske værker [3] . Det menes, at "Diskussionen af de to" for første gang tydeligt viste muligheden for en akut konflikt i skolelivet, som ved hjælp af kunst demonstreret alvoren af problemerne i studiet af sovjetiske skolebørn, "åbnede vejen for kritisk tema for skildring af børns liv" i sovjetisk maleri. Billedet vandt hurtigt bred anerkendelse af samtidige [4] .
Efter maleriet "Admission to the Komsomol", tildelt Stalin-prisen af II-graden, skabte Sergei Grigoriev et andet stort lærred om sovjetiske gymnasieelever - "Discussion of the Two". På det tidspunkt dukkede reproduktioner af dette maleri op i mange skoler [5] . I 1952 blev en lille folder dedikeret til dette maleri udgivet i Moskva af kunstkritikeren Vera Herzenberg [6] . Grundlaget for skabelsen af et nyt lærred var det materiale, forfatteren indsamlede til maleriet "Admission to the Komsomol", men forblev ubrugt. Den sovjetiske kunsthistoriker Galina Karklin refererer i sin bog om kunstnerens arbejde til dette materiale skitser af mise -en-scener i et skoleinteriør og skitser af portrætter af gymnasieelever lavet fra naturen. I processen med at arbejde på maleriet supplerede Grigoriev disse materialer med nye portrætskitser og skitser . Grigoriev arbejdede på maleriet i tre år (1948-1950) og skabte flere versioner af kompositionen [7] .
Maleriet "Discussion of the Two" er lavet i teknikken oliemaleri på lærred . Størrelsen på lærredet er 168 gange 259 centimeter. Nederst til højre er forfatterens signatur - "Grigoriev S. A. 1950", endnu en autograf er på bagsiden af lærredet - "Grigoriev S. A. Kiev 1950". Der er også et klistermærke på bagsiden af direktoratet for kunstudstillinger i Ukraine med inskriptionen "Discussion of the deuce" [8] . Det er i samlingen af Statens Tretjakovgalleri [9] [10] , inventarnummer 30306 [8] , som erhvervede maleriet fra forfatteren selv i 1951 [8] . På gengivelsen af dette billede i magasinet "Ogonyok" nr. 10 for 1951, i øverste venstre hjørne er der en buste af I.V. Stalin , som i øjeblikket mangler. For første gang blev billedet præsenteret på All-Union Art Exhibition i 1950 [11] , og i 1951 blev det tildelt Stalin-prisen af II-graden. Samtidig modtog Sergei Grigoriev titlen som People's Artist of the Ukrainian SSR og blev tildelt ordenen for det røde banner for arbejde [12] . Maleriet "Discussion of the Two" blev præsenteret på udstillinger i 1953 i Leningrad , på udstillinger i Kiev, Moskva og Simferopol i 1954, på udstillinger i Warszawa og Krakow i 1955, på XXVIII Biennalen i Venedig (1956), på udstillingen "200 Years of the Academy Arts of the USSR in Leningrad" (1957-1958), to Moskva-udstillinger i 1958-1959, på rejseudstillingen, udstillet fra Ulyanovsk til Baku i 1963-1964, og også på 1993-1994 udstillingen i New York [8] .
En version af maleriet, også dateret 1950, er i Art Russe -fondens samling [13] [14] (fondens hjemmeside kalder det "anden version" [13] ). Teknikken i dette maleri er oliemaleri på lærred. Størrelsen på lærredet er 118 gange 181 centimeter. I det øverste venstre hjørne, som i den tidlige gengivelse af det originale maleri (se ovenfor), er der en buste af Stalin, som ifølge stiftelsens kunstkritiker "ser" på studentens pine [13] .
Den originale version af billedet hed "Diskussion af en personlig sag på partibureauet" [7] , men, som V. A. Afanasiev omhyggeligt skriver, "måtte det vitale materiale mestres på ny." Derefter forsøgte kunstneren at overføre handlingen til en teknisk skole, hvor efter krigen sammen med teenagere studerede en hel del voksne (for denne mulighed skabte Grigoriev en række tegninger af studerende og tidligere frontlinjesoldater). Der var en skitse, der skitserede diskussionsscenen selv i de lavere klasser på skolen [15] . Senere fandt kunstneren på et nyt navn og overførte følgelig billedets handling til den sidste klasse på gymnasiet [7] . Afanasiev mener, at den personlige oplevelse af at undervise kunstneren var den afgørende faktor. Han var bekendt med voldsomme karaktersammenstød, han optrådte selv som dommer i konflikter mellem sine elever på tegneafdelingen på Kiev Art Institute og mellem elever fra Kievs kunstskole-ti år , hvor han derefter underviste [16] . Succesen med maleriet "Admission to the Komsomol" spillede også sin rolle, hvor gymnasieelever også blev helte [17] . En lang række forberedende tegninger til maleriet og adskillige akvareller har overlevet , som ifølge Afanasiev vidner om forfatterens "pinefulde søgen". Han citerer tre sådanne forberedende værker i en bog fra 1967 [18] .
Karakterer: seks medlemmer af Komsomol-komiteen, en gråhåret lærer, en skyldig taber og en pioner, der beskedent læner sig mod selve billedets ramme. At mødet trak ud til langt ud på aftenen vidner den elektriske belysning i lokalet og det violette tusmørke uden for vinduet om [19] . Otte karakterer er placeret ved to borde, en anden karakter, den yngste, er placeret væk fra bordet nær kabinettet. Karklin bemærkede, at Grigoriev i den endelige version, som i filmen "Admission to the Komsomol", bruger en kompositionsteknik med to tabeller, der er lavet i en vinkel. En sådan konstruktion gav fra hendes synspunkt mulighed for en mere kompakt konstruktion af en flerfiguret komposition i midten af lærredet. De fleste af figurerne på maleriet er i gymnasiealderen [7] . I midten af billedet ses gerningsmanden. Han er ifølge V. Yakovlev flov over kritik og drømmer om, at mødet slutter så hurtigt som muligt. Kunstneren formåede at formidle den unge mands spænding, blandet med skam. Helten forstår sin skyld og er ivrig efter at gøre det godt igen [20] .
Karklin sammenligner plottet i Grigorievs maleri med maleriet af hans samtidige Fjodor Reshetnikov "Again deuce" . Hun ser i begge malerier en "konflikt"-situation, der er relevant for den sene stalinismes æra, men den fortolkes af de to kunstnere på forskellige måder. Hos Reshetnikov passer familien retten for taberen. Diskussionen om toeren på Grigorievs lærred er "engageret i skoleaktivister og Komsomol-organisationen." Centrum for Grigorievs komposition, i modsætning til Reshetnikovs maleri, er bordet i lærerværelset, som billedets helte er placeret rundt om, og ikke figuren af en taber, der er knækket af de kæres fordømmelse. Grigoriev taler ikke om retten, Karklin bemærker kunstnerens velvilje, der søger at løse konflikten "venligt, men retfærdigt." Hun bemærker, at kunstneren udstyrede sin hovedperson med to attraktive træk - mod og beskedenhed, hvilket kontrasterer ham med "anklageren", som hun karakteriserer som "en smuk ung mand med et noget tørt udtryk og en bevidst positur af en højttaler " [7 ] . Afanasyev fortolker kompositionen af maleriet anderledes. Konflikten, set fra hans synspunkt, blusser op mellem den ligefremme og barske anklager og mødets blufærdige skyldige. Efter hans mening er resten af karaktererne på billedet klart opdelt i grupper: til højre - dem, der sympatiserer med taberen og bekymrer sig om ham (en pige, en dreng, en pioner), her inkluderer Afanasiev også en ældre lærer sad ved et bord i midten (Afanasiev antog, at det var hende, der satte toer til den unge mand, og overførte derefter hans sag til Komsomol-udvalget i skolen, idet han troede, at kritikken af kammeraterne ville være mere effektiv end opbyggelsen af læreren [2] ), og den venstre gruppe var "ligeglade" med begivenheden (sekretæren for Komsomol-organisationen, lænet sig tilbage i stolen, og pigen, der ligegyldigt førte mødeprotokollen) [21] .
I sin bog om Sergei Grigorievs arbejde bemærkede T. G. Gurieva, at kunstneren i processen med at arbejde på billedet ændrede billedet af en taber. Denne ændring fulgte hans psykologiske egenskabers vej. I de originale versioner af billedet og skitserne fremstår han enten forvirret eller angrende, nogle gange "skælvende, nedslået og skyldig." I de tidlige skitser var heltens oplevelser af ydre karakter, tegn på anger afspejlede sig i hans kropsholdning (sænket hoved, bøjet tilbage, sænkede skuldre). I en vellykket blyantskitse, der går tilbage til 1949, lykkedes det ifølge kunsthistorikeren endelig kunstneren at formidle heltens sindstilstand, og fundamentalt opgive sådanne teknikker. Tegningen formåede at udtrykke den unge mands indre begejstring med ydre tilbageholdenhed. Kunstneren fandt den højre håndbevægelse, men karakteren selv blev afbildet siddende, hvilket introducerede et element af depression, brudthed. På billedet lykkedes det kunstneren at overvinde dette ved at ændre sin kropsholdning - i den endelige version står han, ikke sidder [22] . Guryeva bemærkede, at Grigoriev kun lavede et par skitser i akvarel til billedet , hvilket begrænsede sig til blyantskitser af karaktererne i den overordnede sammensætning af billedet. Herefter gik han straks videre til at skabe oliemalerier. Samtidig omskrev han nogle af figurernes figurer flere gange allerede på lærred [23] .
Kunstneren viste en række forskellige positurer , bevægelser og vinkler af karaktererne. Ud over "taberen" og hans "anklager" bemærker Karklin andre interessante billeder på billedet (en ældre lærer, sekretær for Komsomol-organisationen, en pige, der sidder ved siden af den "anklagede") [7] . Ifølge Yakovlev viste Grigoriev i hver af de sekundære karakterer en individuel holdning til begivenheden. Det mest bemærkelsesværdige set fra hans synspunkt er billedet af en pioner, som blev inviteret med et opbyggende formål. Han sympatiserer med gerningsmanden og lægger ikke meget vægt på et tilfældigt mærke. Men fra Yakovlevs synspunkt er en "følelse af borgerligt ansvar hos et sovjetisk skolebarn" allerede født i hans sjæl. Yakovlev kontrasterer Grigorievs billede med teorien om "ikke-konflikt" , der eksisterede på det tidspunkt [24] . Grigoriev selv anså billedet af en pioner for at være fundamentalt vigtigt, skrev han:
”Livet har vist mig, at tilstedeværelsen af en pioner på et møde i Komsomol-udvalget er et ret typisk fænomen, selvom det ikke er helt korrekt set ud fra reglernes synspunkt. Pioneer er selvfølgelig ikke medlem af udvalget og har faktisk endnu ikke stemmeret, men det vil han fremover. Børn bliver trukket ind i det offentlige liv og vokser gradvist op til retten til at være medlemmer af Komsomol. Vi har en stærk og uadskillelig forbindelse mellem Komsomol- og Pioneer-organisationerne.
- V. A. Afanasiev. Sergey Alekseevich Grigoriev [25]En parodi på billedet, såvel som en ironisk kommentar til dets plot, blev placeret i magasinet Ogonyok i 1997 af dets regelmæssige forfatter af noter om malerier af russiske førrevolutionære og sovjetiske kunstnere, skjult under pseudonymet "Guide on duty" ". Efter hans mening skildrede kunstneren "et dramatisk øjeblik med diskussion af misbruget af et af medlemmerne af pionergruppen, som spredte sin egen parodi på decembristernes appel til de avancerede officerer" [26] . "Vagtvejlederen" tilskriver taleren bemærkningen: "De, der ikke lærer historie og alligevel hele tiden falder ind i forskellige historier, hører ikke hjemme hos os under samme tag," med svært ved at vælge de rigtige ord (halter bagud på russisk ), siger han til publikums partileder" [26] . Han karakteriserer resten af karaktererne som følger: "en stille leder, der ikke så i tide, hvilken to-ansigtet person han havde siddet ved et skrivebord ved siden af ham", "en velkendt Timurov, der glædede sig over den fremtidige straf af " intellektuel "", "frafalden" med et snedigt smil, "fingre, som han tilsyneladende forlegent trækker, at og udseende vil blive formet til en figur " [26] .
Moskvas kunstkritiker fra 1950'erne og forfatteren til bogen om Sergei Grigoriev, A. M. Chlenov, bemærkede maleriets grundlæggende nyhed i skildringen af skolelivet. Før Grigoriev, efter hans mening, afbildede sovjetiske kunstnere kun "blomster, smil og hvide forklæder." Børn fremstod altid festligt udklædte og smilende. Billederne viste, at der i sovjetiske børns liv ikke er plads til bekymringer og vanskeligheder. Grigorievs maleri viste skolen fra en helt uventet side for datidens sovjetiske maleri [4] . I denne henseende bemærker Chlenov, at Grigorievs maleri er tæt på Vandrernes værker [ 27] .
Kunstneren Vasily Yakovlev , vinder af to Stalin-priser, i 1952, bemærkede i en artikel i magasinet Ogonyok , at "vores maleri stadig er stort set konfliktfrit." En af de sjældne undtagelser kalder han maleriet "Diskussion af toeren". Gennem konflikt (en diskussion af en underpresterende kammerat på et møde i Komsomol-udvalget) formåede kunstneren efter hans mening at formidle atmosfæren af en ny, sovjetisk skole, hvor et utilfredsstillende karakter ophørte med at være et personligt anliggende for eleven og blev til et genstand for bekymring for hele holdet [20] . A. M. Chlenov insisterede i en bog om kunstnerens arbejde, at billedet omhandler en tilfældig toer af en fuldstændig vellykket skoledreng, sandsynligvis opnået gennem letsindighed [11] . T. G. Guryeva foreslog i en bog om Grigoriev ud fra en tabers muskuløse figur, at årsagen til hans lave vurdering var hans passion for sport, og endda fodbold specifikt . Derfor kan man fra hendes synspunkt, i øjnene af den pioner, der var til stede ved mødet, ane en vis beundring for denne karakter. I hans sind er han et "sportsidol" [28] .
I bogen fra 1967 bemærker V. A. Afanasyev, at en taber ikke er en bølle, der fortjener at blive afsløret og fordømt, men en almindelig teenager. Konflikten er ikke kriminel eller administrativ - officiel, men moralsk og etisk . Taberen indså efter hans mening fuldt ud sin skyld, men hans misforståede selvværd forhindrer ham i at sige dette klart og ærligt [2] . I sin anden bog om Grigorievs arbejde, udgivet på ukrainsk i 1973, hævdede Afanasiev også, at Grigoriev forsøgte at vise sine helte "ved at løse en anden konflikt, som der altid er mange af blandt ungdommen." Han bemærker, at kunstneren udstyret taberen med attraktive træk og samtidig viste deltagerne i scenen som mennesker, der er venlige, oprigtige og sympatiske over for ham. Afanasiev bemærker, at diskussionen om toeren fremstår i billedet som en slags livsskole i det sovjetiske samfund. Heri så han det vigtigste sociale og etiske indhold i Grigorievs maleri og dets innovation [29] .
Kunstneren Fjodor Reshetnikov fejrer den "lyse, rene, glædelige, håbefulde verden i den sovjetiske barndom" i Sergei Grigorievs malerier. Efter hans mening fordømte billedet "Discussion of the Two" ikke, truede ikke og straffede ikke. Hun talte sandfærdigt om det sovjetiske skolepersonales bekymring over en teenagers skæbne. I sin artikel publiceret i tidsskriftet Ogonyok citerer han et brev fra en moskovitisk lærer, tidligere offentliggjort i dette tidsskrift [30] i korpuset af artikler om vinderne af Stalin-prisen i videnskab og inden for litteratur og kunst i 1951 , som fra hans synspunkt fortolker Grigorievs billede korrekt (med stavningen af originalen bevaret):
"Jeg husker "Optagelse til Komsomol" og "Målmand" Grigoriev. Nu, efter at have set "De tos diskussion", før jeg så på signaturen, tænkte jeg: "Dette er den samme kunstner." Det betyder, at kunstneren har sin egen stil, sit eget billedsprog ... Grigoriev er en fremragende observatør! Børn er jo, som det med rette bemærkes, altid mere strenge over for deres kammerater, der har fået dårlige karakterer, end vi lærere. Jeg forestiller mig selv i stedet for den afbildede lærer. Ofte siger du til forbryderen: “Jeg ville ikke sætte dig en toer, jeg ville gerne give dig fem, men du lærte slet ikke lektien, du selv tvinger mig til at skrive dette skammelige mærke i klassen magasin." Og gutterne - det er de ikke! Hvis de tager ham op, vil de få ham til at lide meget. Og i vores Komsomol-udvalg var der lignende "diskussioner" "
— Fedor Reshetnikov. Venlighed og sandhed af kunst [5]Galina Karklin citerer i sin bog et brev fra en Khabarovsk gymnasielærer til en kunstner, som kom i hendes besiddelse:
"Du kan ikke engang forestille dig, kære Sergey Alekseevich, hvordan du hjalp os, lærere og skoleaktivister, med dit billede! Det er faktisk ikke så vigtigt at strengt dømme en studerende for en dårlig karakter, det er meget vigtigere at indgyde ham en følelse af bevidsthed om hans ansvar over for holdet. Dette kræver også stor takt fra os, pædagoger, indtrængen i barnets psykologi ... "
— G. N. Karklin. S. A. Grigoriev [7]Afanasiev bemærkede, at forfatteren misbrugte metoden til teatralisering af den afbildede scene: selve lærredets plan, begrænset af et mørkt gardin og en reol, ligner en scene med backstage , nogle karakterer er åbent lånt af Grigoriev fra hans tidligere maleri [ 31] , figuren af en ung mand, der sidder i forgrunden til højre, er gruppen ikke overbevisende nok fra et psykologisk synspunkt og "lukker" kun formelt billedets komposition [21] , nogle figurer i billedet poserer åbenlyst (f.eks. karakteren, der sidder til højre), andre overdriver deres rolle (som Afanasiev, mente den ledende dommer, er en karikatur af en for tidligt dannet typeleder). Efter hans mening reducerede alt dette billedets autenticitet. Afanasiev fastslår imidlertid, at en sådan teatralisering i slutningen af 1940'erne og 1950'erne var "ganske frugtbar i udviklingen af det sovjetiske tematiske billede, fordi den hjalp med at mestre og mærke vigtigheden af et gennemtænkt livsplot" [29 ] . A. M. Chlenov tilskrev det absurde i tilstedeværelsen på væggen af en reproduktion fra et maleri af V. Oreshnikov , der skildrede V. I. Lenin ved en universitetseksamen, til billedets mangler. Gengivelsen understreger vigtigheden af en seriøs holdning til studier, men ifølge kunsthistorikeren er denne teknik naiv, og Lenins eksamen, som han bestod foran ham fjendtlige professorer, kan ikke korreleres med temaet og plottet i Grigorievs maleri. . Chlenov var også irriteret over fortolkningen af Komsomol-organisationens sekretær i billedet som en selvtilfreds og fuldt dannet bureaukrat [32] . Set fra hans synspunkt er kompositionen af lærredet også primitiv: Linjerne i maleriet er parallelle med lærredets plan, og personerne er målrettet placeret, så de er tydeligt synlige for beskueren [33] . T. G. Guryeva bemærkede, at Grigoriev ikke stillede vanskelige opgaver i arbejdet med farve i billedet, farverne udtrykker efter hendes mening ikke så meget den følelsesmæssige tilstand, som de formidler "motivets sande materielle egenskaber" [34] .
Den moderne ukrainske kunstkritiker L. O. Lotish mener også, at "kunstighed og posering nogle gange er karakteristisk for Grigorievs karakterer. Dette er især mærkbart i filmen "Discussion of the Two" (1950)." Alle skuespillerne udfylder efter hendes mening samvittighedsfuldt deres roller. Hun hævder i sin artikel, at det er "lidt kedeligt og fingeret". Hun insisterer dog på, at der er mange attraktive træk i den "instruktørtilgang", som kendetegner kunstneren. Hans malerier minder om datidens film og teaterproduktioner. En kunstkritikers opmærksomhed tiltrækkes også af plottets betænksomhed, såvel som den dygtige identifikation af det kompositoriske centrum og underordnelsen af det sekundære til billedets ideologiske enhed. Karaktererne er både kortfattede (ikke belastet med unødvendige detaljer og ydre effekter) og udmærker sig ved omtanke i billedet [3] . V. A. Afanasiev nævner Grigorievs passion på dette tidspunkt for værker af K. S. Stanislavsky , V. O. Toporkov , N. M. Gorchakov . I sit værksted optrådte han mise-en-scène-billeder med de siddende, opfandt biografier til karaktererne, introducerede disse biografier til kunstskolens elever, som var hans sittere på dette billede [35] .
Ikke desto mindre har "instruktørens" tilgang til at skabe et genrebillede ifølge Lotish sin egen logik. I teatret og biografen laves storyboards til individuelle scener. Samtidig laver teater- og filmkunstneren skitser og skitser i jagten på den rigtige løsning på instruktørens problemstilling. Kompositionen af scenen er bygget i detaljer af instruktøren. Denne proces ligner fra Lotishs synspunkt kompositionen af et maleri. Du skal tage højde for udviklingen af handlingen i tid, forholdet mellem karakterer, dynamik, statik, kontrast, nuancer, symmetri , asymmetri, rytme , proportioner, farve, lys, linjer. Iscenesætteren tager ligesom kunstneren hensyn til kompositionens love og udtryksmidler. Baseret på analysen af Sergei Grigorievs arbejde argumenterer Lotish for, at forskellen og samtidig kompleksiteten af et genremaleri er, at kunstneren i en enkelt scene skal fortælle plottet, afsløre situationens omstændigheder og løse moralske og psykologiske problemer [3] .
Forfatterne af den moderne russiske lærebog for sekundær erhvervsuddannelse "Native Art fra dåben i Rusland til begyndelsen af det tredje årtusinde" skriver, at maleriet "Diskussion af de to" "følte med den uhøjtidelige seer for ægtheden af karaktererne og situationen, ligheden i situationen, livagtighed" [36] .
| Malerier af Sergei Grigoriev | |
|---|---|
| |