Undervurdering af passivitet er en af de kognitive forvrængninger , manifesteret i menneskers tendens til at undervurdere konsekvenserne af passivitet i sammenligning med en handling med et lignende resultat [1] . Et eksempel på et sådant fænomen er anti-vaccination , når forældre foretrækker risikoen for komplikationer fra sygdommen frem for risikoen for komplikationer fra vaccination. Selvom risikoen for komplikationer ved vaccination er meget lavere end risikoen for at blive syg, kræver vaccination aktiv handling [2] .
Ifølge en række undersøgelser, når man vælger mellem handling og passivitet, som indebærer lige stor skade, er folk markant mere tilbøjelige til at vælge passivitet og vurderer også passivitet som mindre umoralsk end lignende handlinger. Så i en undersøgelse fra 1990 blev forsøgspersonerne bedt om at vælge mellem to muligheder: ordinere en behandling, der fører til døden i 15 % af tilfældene, eller ordinere intet med en dødsrate på 20 %. 13 % af personerne i eksperimentet valgte ikke at gøre noget, fordi de ikke ønskede at være ansvarlige for nogens død. Efter et andet eksperiment blev udført, hvor sandsynligheden var omvendt, valgte kun 2% af forsøgspersonerne behandlingen [3] .
En anden undersøgelse, hvor forsøgspersoner blev spurgt, om de skulle vaccinere deres børn eller ej (hvor det blev angivet, at vaccination også fører til nogle børns død, samt afvisning af vaccination), viste også, at folk har en tendens til at nægte vaccination, selv hvis det er fører til en højere procentdel af dødsfald. En undersøgelse af årsagerne til dette valg blandt forsøgspersonerne viste, at hovedrollen i at undervurdere passivitet spilles af, hvordan ansvar opfattes . Ansvaret for handling opfattes af mennesker som større [2] .