Videnskabelig objektivitet er et begreb, der kendetegner videnskabelige påstande, metoder og resultater. Hovedbetydningen af dette koncept er ideen om, at disse påstande, metoder og resultater ikke er påvirket, eller i det mindste ikke bør påvirkes af personlige og gruppeinteresser, forudfattede meninger, værdianskuelser og andre subjektive faktorer. Objektivitet ses ofte som et ideal for videnskabelig forskning, og også som grundlag for at give videnskabelig viden en særlig status i det moderne samfund. Videnskabelig objektivitet er genstand for omfattende diskussion i videnskabsfilosofien , hvor den betragtes fra forskellige synsvinkler og ofte kritiseres af mange forfattere og sætter spørgsmålstegn ved både dens værdi og dens opnåelighed [1] .
I moderne videnskab betragtes objektivitet af mange forskere som et alternativ til begrebet objektiv sandhed. Ifølge denne tilgang adskiller videnskabelig viden sig fra andre typer viden, ikke ved at den afspejler objektiv sandhed, men ved at den er baseret på brugen af videnskabelig metodologi [2] .
På nuværende tidspunkt er der ingen enighed i det akademiske miljø om, hvad videnskabelig objektivitet er, og heller ikke om, hvordan det kan opnås. I løbet af de sidste par årtier er mange spørgsmål blevet rejst i offentlige diskussioner om dette problem. Et sådant spørgsmål er: Er medicinalvirksomheder finansieret medicinsk forskning troværdig? Et andet relevant spørgsmål er: hvilken forskning i klimatologi opfylder kriterierne for videnskabelig objektivitet? På baggrund af disse diskussioner er problemet med videnskabelig objektivitet blevet meget vigtigt i videnskabshistorien, videnskabsfilosofien såvel som i samfundsstudier af videnskab og teknologi (STS) [3] .
Forskere identificerer to hovedtemaer i denne henseende:
Det første emne diskuteres aktivt på grund af det faktum, at videnskabsfilosoffer, påvirket af Thomas Kuhns og hans tilhængeres arbejde, sociologien for videnskabelig viden og feministisk videnskabskritik, har vist, at idealet om værdifri videnskab har svigtet, som blev anset for generelt accepteret i det 20. århundrede før fremkomsten af Thomas Kuhns værk. Tilhængere af STS reagerede ved at fremsætte tesen om, at videnskabelig objektivitet opnås gennem konkurrence mellem et væld af videnskabelige teorier, der er genstand for kritik. Ifølge dette argument, selv om ingen af skaberne af videnskabelige teorier er fri for indflydelsen fra deres personlige synspunkter og sociale miljø, overvinder det videnskabelige samfund som helhed, som et resultat af interaktionen mellem dets mange medlemmer, denne indflydelse og sikrer videnskabelig objektivitet.
Det andet tema er relateret til hensynet til objektivitet i det historiske aspekt. Historisk epistemologi analyserer, i stedet for at acceptere de vigtigste videnskabelige begreber (såsom erfaring og virkelighed) som uforanderlige givet, hvordan indholdet af disse begreber ændrer sig i forskellige tidsperioder [4] [5] .