Monetisering af økonomien er et kendetegn ved det nationale økonomisystem , som afspejler dets mætning med likvide aktiver . Niveauet af monetarisering bestemmes af udviklingen af det finansielle system og økonomien som helhed. Også monetiseringen af økonomien bestemmer kapitalens frie bevægelighed [1] .
Koefficienten for monetisering af økonomien er en indikator svarende til forholdet mellem pengemængden (samlet M2 - kontanter, checks, anfordringsindskud og kontantindskud fra virksomheder og befolkningen i banker) og bruttonationalproduktet (BNP) [2] . Denne indikator giver en idé om graden af forsyn med økonomien med penge [3] . I en række videnskabelige publikationer estimeres ikke kun indikatoren for monetisering M2/BNP, men også M3/BNP og M1/BNP [4] [5] . Jo højere M3/BNP sammenlignet med M1/BNP, jo mere udviklet er systemet med ikke-kontante betalinger og økonomiens økonomiske potentiale i landet. En lille forskel indikerer, at i dette land udføres en betydelig del af de monetære transaktioner i kontanter, og banksystemet er dårligt udviklet [4] .
Nogle økonomer mener, at det kunstigt (det vil sige af regeringen, ikke-markedsmæssige foranstaltninger) er umuligt at øge indtægtskoefficienten. Dens vækst noteres på baggrund af styrkelse af tilliden til den nationale økonomiske politik, økonomisk vækst og en stigning i niveauet af opsparing i det nationale finansielle system [6] .
Statens evne til at låne penge på hjemmemarkedet og implementere sociale programmer afhænger af værdien af indikatoren for monetisering af økonomien. Økonomer bemærker, at der i dette tilfælde er et vist paradoks forbundet med forskellene mellem den nominelle og reelle pengemængde. Ukontrolleret pengeudslip fører ikke til en stigning i økonomiens monetarisering, men til dens fald. Den hurtige vækst i den nominelle pengemængde i inflationsperioden fører til en stigning i priserne og følgelig det nominelle BNP, som overgår væksten i pengemængden, hvilket fører til et fald i monetiseringskoefficienten. Et fald i vækstraten i den nominelle pengemængde med et voksende BNP øger tilliden til nationale penge, hvilket igen fører til en stigning i monetiseringen af økonomien [7] .
Samtidig mener Stolypin-klubbens eksperter (især præsidentens rådgiver, økonom Sergei Glazyev ), at det er muligt at opnå et højt niveau af indtægtsgenerering ved hjælp af pengeemission, hvis de ekstra penge bruges til ikke at betale lønninger og pensioner, men for at stimulere investeringer [8] .
Et højt niveau af monetarisering af økonomien er typisk for udviklede lande med en velfungerende finansiel sektor. Et lavt niveau af indtægtsgenerering skaber en kunstig mangel på penge og dermed investeringer. Dette begrænser den økonomiske vækst. Samtidig vil mætning af økonomien med penge i et uudviklet finansielt system kun føre til en stigning i inflationen og følgelig et endnu større fald i økonomiens monetarisering. Dette skyldes det faktum, at den ekstra pengemængde kommer ind på forbrugermarkedet, hvilket øger den samlede efterspørgsel og ikke påvirker udbudsniveauet på nogen måde [4] .
| ÅR = | 1995 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Japan | 206 % | 242 % | 225 % | 208 % | 210 % | 208 % | 207 % | 204 % | 201 % | 173 % | 178 % | 181 % | 185 % | ||||||||||
| Kina | 83 % | 124 % | 128 % | 136 % | 143 % | 142 % | 143 % | 148 % | 148 % | 194 % | 199 % | 212 % | 198 % | ||||||||||
| Canada | 76 % | 71 % | 114 % | 153 % | 148 % | 143 % | 145 % | 153 % | 144 % | ||||||||||||||
| USA | 61 % | 69 % | 72 % | 74 % | 74 % | 73 % | 73 % | 75 % | 79 % | 69 % | 71 % | 72 % | 71 % | ||||||||||
| Indien | 42 % | 52 % | 55 % | 59 % | 60 % | 61 % | 62 % | 64 % | 68 % | atten % | fjorten % | atten % | atten % | ||||||||||
| Sydafrika | 47 % | 52 % | 53 % | 52 % | 53 % | 54 % | 56 % | 60 % | 63 % | ||||||||||||||
| Brasilien | 28 % | 43 % | 45 % | 44 % | 44 % | 46 % | halvtreds % | 54 % | 59 % | 33 % | 42 % | 38 % | 39 % | ||||||||||
| Rusland | femten % | 13 % | fjorten % | femten % | 17 % | tyve % | 22 % | 25 % | 31 % | 31 % | 35 % | 39 % | 36 % | 36 % | 39 % | 38 % | 39 % | 42 % | 44 % | 43 % | 47 % | 55 % | halvtreds% |
Indikatoren for monetarisering af økonomien har en række ulemper. Især at sammenligne pengemængden på en bestemt dato med BNP, som en flowenhed for en periode (år), er forkert [5] . For at eliminere denne mangel er det tilstrækkeligt at bruge det gennemsnitlige niveau af pengemængden i en periode svarende til perioden for beregning af BNP.
Moderne økonomiske publikationer definerer demonetisering af økonomien som en stigning i andelen af byttehandel i det økonomiske liv og fortrængning af penge som et middel til udveksling af det [9] .
Demonetisering, som en overgang fra monetær til byttehandel, sker i en periode med fjendtligheder, hyperinflation, det vil sige, når penge mister sin naturlige rolle i økonomien som et mål for værdi, et cirkulationsmiddel, et akkumuleringsmiddel, et middel af betaling. Samtidig kan demonetisering også observeres i fredstid, i mangel af tegn på hyperinflation [9] .
Den mikroøkonomiske forklaring på demonetisering er hypotesen om " likviditetsbegrænsning " [9] . Iværksætteren har simpelthen ikke penge nok til at udføre de nødvendige handelsoperationer. Som følge heraf får bytteformen karakter af "vare-vare". Det bemærkes, at demonetiseringen af økonomien i forbindelse med finansielle kriser er forbundet med statens hårde pengepolitik. Stramningen af finanspolitikken (hævning af skatter, reduktion af de offentlige udgifter, reduktion af pengemængden for at forhindre inflation osv.) fører til en relativ stabilisering af finanssektoren, som på grund af et fald i likviditeten fører til demonetisering af økonomien og forværrer produktionskrisen. Lempelsen af finanspolitikken forværrer til gengæld finanskrisen [10] .
Alternative forklaringer foreslår demonetisering af handelsafregninger som en form for skatteundgåelse [9] .