Fattigdomskulturen er et begreb, der er accepteret i sociologien , der strækker sig til ideen om en ond cirkel af fattigdom . Dette fænomen tiltrak sig videnskabens og samfundets opmærksomhed i begyndelsen af 70'erne, oplevede derefter et kraftigt slag af kritik (Good og Ames - 1996, Bourgois - 2001, Small, Harding, Larmont - 2010) og vendte tilbage til cirkulation i begyndelsen af det 21. århundrede [1] . Det giver en forklaring på, hvorfor fattigdom eksisterer på trods af alle programmer til at bekæmpe den.
De første tilhængere af denne teori hævdede, at de bliver fattige, ikke kun fordi de ikke har penge nok, men også på grund af det allerede dannede værdisystem og den konstante frygt for fattigdom. Oscar Lewis , som har arbejdet med antropologi , har skrevet, at " en subkultur , nemlig fattigdom, udvikler mekanismer, der har tendens til konstant at genoplive den, især på grund af den måde, disse mennesker ser på verden, deres holdninger, forhåbninger og naturen af at opdrage børn " [2] .
Efterfølgende videnskabsmænd (Young - 2004, Newman - 1999, Edin og Kefalas - 2005, Dohan - 2003, Hayes - 2003, Carter - 2005, Waller - 2002, Duner - 1992) hævder, at fattige menneskers værdisystem generelt ikke adskiller sig fra det accepterede værdisystem. en.
Begrebet "subculture of poverty" (senere forkortet til "culture of poverty") dukkede først op i Lewis' etnografiske skrifter, nemlig i Five Families: A Study of the Mexican Case on the Culture of Poverty, hvor Lewis forsvarede holdningen om, at fattige mennesker kan betragtes som en juridisk enhed, hvis liv er blevet omformet af fattigdom. Han argumenterede for, at de fattige, som medlemmer af samfundet, konstant bærer byrden af fattigdom, hvilket fører til dannelsen af en autonom subkultur. Dette sker, fordi børn vokser op i dette miljø, og deres system af adfærd og holdninger derfor konstant reproducerer en følelse af manglende evne til at komme ud af denne laveste klasse i samfundet.
Lewis identificerede 70 karakteristika, der indikerede tilstedeværelsen af en fattigdomskultur, som efter hans mening ikke strakte sig til alle samfundets lavere klasser.
Således har for eksempel mennesker, der tilhører en fattigdomskultur, en stærk følelse af marginalitet , hjælpeløshed, afhængighed og ikke-tilhørsforhold. De er som fremmede i deres eget land, overbeviste om, at eksisterende institutioner ikke tilfredsstiller deres interesser og behov. Sammen med følelsen af, at deres interesser ikke er repræsenteret i statslige strukturer, kommer en følelse af deres egen underlegenhed og personlige værdiløshed i forhold til almenvellet i vid udstrækning til udtryk. Dette gælder absolut for slumbeboerne i Mexico City , som ikke udgør en separat etnisk eller racemæssig gruppe og ikke er udsat for racediskrimination . Og i USA eksisterer denne kultur blandt afroamerikanere og suppleres af manifestationer af racediskrimination.
Repræsentanter for fattigdomskulturen føler meget ofte ikke deres rødder. Det er marginale mennesker, som kun kender deres egne problemer, kun ser deres egne levevilkår, deres omgivelser og kun accepterer deres egen levevis. De har normalt ikke nok viden, ideer og måder at tænke på til at bemærke lighederne mellem deres problemer og problemerne hos dem, der bor i andre dele af verden. Med andre ord udviser de klasseubevidsthed på trods af, at de virkelig er følsomme over for klasseforskelle. Når de udvikler klassebevidsthed , eller bliver medlemmer af fagforeningsorganisationer , eller når de accepterer internationalisters synspunkter , så er de ifølge Lewis ikke længere en del af fattigdomskulturen, selvom de fortsat er materielt meget fattige mennesker [3] .
Selvom Lewis udviklede sit koncept baseret på viden om fattigdom i udviklingslande , er konceptet om en fattigdomskultur blevet attraktivt for offentlige personer og politiske organisationer i USA. Det fandt vej ind i dokumenter som Moynihan-rapporterne" (1965), og blev også brugt mere overfladisk i programmet " War on Poverty".
Fattigdomskulturen optræder som et nøglebegreb i Michael Haringtons diskussion af amerikansk fattigdom i The Other America (1962). For Harington er fattigdomskulturen et strukturelt begreb, defineret af sociale institutioner af eksklusivitet, som skaber og konstant genopstår fattigdomscyklussen i Amerika.
I 70'erne. I det 20. århundrede blev denne teori populær i Storbritannien af Sir Keith Joseph, minister for sundhed og velfærd, som mente, at der var en cyklus af afsavn blandt de fattige i Storbritannien. Efter hans mening er forældre til store familier, der ikke selv har været i stand til at opnå succes i livet, ikke i stand til at indgyde deres børn værdier og adfærd orienteret mod succes. Det resulterede i, at deres børn ikke studerede godt i skolen, hvilket igen tillod dem ikke at forsørge sig selv og deres børn økonomisk. Og sådan blev det gentaget fra generation til generation. [fire]
Kritik af fattigdomskulturens argumenter i begyndelsen af dette begreb insisterer på, at forklaringer på fattigdom skal analysere, hvordan strukturelle faktorer interagerer med karakteristika, der beskriver betingelserne for individets eksistens (Good and Ames - 1996, Bourgois - 2001, Small, Harding, Lamont - 2010). Som Small, Harding og Lamont (2010) hævder, "fordi enhver menneskelig handling pr. definition både har potentialet til at begrænse og evnen til at udføre det, afhængigt af hvad folk selv mener med det, bliver denne dynamik i centrum af forståelse af produktion og reproduktion af fattigdom og social ulighed” [5] .
Siden 1960'erne har kritikere af fattigdomskulturen, nemlig påstandene om, at det er umuligt at bryde ud af de lavere klasser, forsøgt at vise, at de virkelige data ikke passer til Lewis-modellen (Good and Ames - 1996).
Så i deres undersøgelse viste D. Massey og N. Danton, at sorte ghettoer opstod i 1900-1970 primært på grund af fordomme og racisme, og slet ikke på grund af afroamerikanernes uimodståelige ønske om at leve isoleret fra den hvide befolkning [6 ] .
I 1974 udgav antropolog Carl Stack et kritisk værk, der kaldte det fatalt og bemærkede, at troen på ideen om en fattigdomskultur ikke er så nødvendig for de fattige selv, da det hele arbejder i de rige klassers interesse. Hun skriver, at "fattigdomskulturen, som Hylan Lewis understreger, er baseret på ren politik. Disse ideer er mere i harmoni med politiske og akademiske grupper, der forsøger at rationalisere årsagerne til, at nogle amerikanere har undladt at indtage deres retmæssige plads i det amerikanske samfund. Dette er, hvad Lewis bekræfter i ideerne om, at folk tror, ønsker at tro og har brug for at tro på det. De vil tro, at en øget indkomst for de fattige klasser ikke vil ændre deres livsstil eller værdisystem, men kun vil føre til spild af penge” [7] .
På denne måde demonstrerer Stack, at den politiske interesse i at holde lønningerne meget lave skaber et klima, hvor det politisk er meget bekvemt at omfavne ideen om en fattigdomskultur (Stack 1974). I sociologi og antropologi fremkalder begrebet et modreaktion, der tilskynder forskere til at se på strukturer i stedet for at "bebrejde offeret" (Bourgois, 2001).
Siden slutningen af 1990'erne har fattigdomskulturen været vidne til en genopblussen i samfundsvidenskaberne, men de fleste forskere afviser nu forestillingen om en permanent og uforanderlig fattigdomskultur.
Nyere forskning er stort set uenig i tanken om, at menneskers fattigdom kan forklares med deres værdier. Desuden giver det i stigende grad ingen mening at opdele begreberne i "strukturel" og "kulturel", da deres opdeling nu ikke synes at være tilstrækkeligt begrundet (Small, Harding, Lamont - 2010).