Ægteskabelig voldtægt er, når den ene ægtefælle tvinger den anden til at have sex. Siden midten af 1970'erne. i nogle lande anerkendes det af domstolene som en strafbar handling [1] . Ægteskabelig voldtægt er også kendt som ægteskabelig voldtægt , hvor gerningsmanden er ofrets ægtefælle og ikke er seksuel sex. Som sådan er det en form for vold i hjemmet eller seksuelt misbrug . Tidligere ignoreret af loven, er ægteskabelig voldtægt nu forbudt af internationale konventioner, og gerningsmændene bliver strengt retsforfulgt. I mange lande forbliver voldtægt i ægteskab dog enten lovlig eller ulovlig, men ses ofte mere som en ægtemands prærogativ.
Nogle lande i Østeuropa og Skandinavien gjorde voldtægt inden for ægteskab ulovlig før 1970, men de fleste lande i Vesteuropa og den engelsktalende verden gjorde det til en forbrydelse meget senere, mest i 1980'erne og 1990'erne. I udviklingslandene skete dette endnu senere, i 1990'erne og 2000'erne. I 2006 var ægteskabelig voldtægt kriminaliseret i mindst 104 lande, [2] , men antallet er steget siden da.
Litteraturen, der undersøger dette spørgsmål i detaljer, især dets omfang og virkning, går ud over den sædvanlige brug af udtrykket "voldtægt" til at omfatte fraskilte tidligere ægtefæller og endda ugifte samlevende. Gældende statslove klassificerer dog ofte voldtægt fra tidligere ægtefæller eller samlever som adskilt fra voldtægt i ægteskab og er derfor juridisk ækvivalent med voldtægt af fremmede [3] .
I straffelovens historie var spørgsmålet om muligheden for at voldtage sin egen hustru (sjældent hendes mand) kontroversielt. Så I. Ya. Foinitsky skrev i 1916, at en hustru ikke kan voldtages, og endda kun en kvinde, som den skyldige har et langt forhold til; efter hans mening kan ansvaret i denne sag komme for brugen af vold i sig selv, men ikke for voldtægt [4] . A.V. Lokhvitsky underbygger denne holdning med det faktum, at "selvom hustruen modstod hans [mands] ønske, og han brugte vold for at tilfredsstille ham, kan han stadig ikke straffes som voldtægtsforbryder med den begrundelse, at parring er ægteskabets ultimative mål, og en kvinde, der indgår ægteskab, giver derved afkald på ukrænkelighedsretten i forhold til sin mand. Nogle moderne videnskabsmænd er enige i dette udsagn (selvom de anerkender en kvindes ret til at være uenig i behovet for at opfylde perverse seksuelle behov, og også under hensyntagen til muligheden for faktisk afbrydelse af ægteskabelige forhold) [5] .
De fleste af advokaterne i USSR og Rusland holdt sig til og tilsluttede sig det modsatte synspunkt. Muligheden for voldtægt af en hustru er underbygget af det faktum, at ægteskabet, selv om det indebærer eksistensen af "ægteskabelig pligt", som henviser til løfter om gensidig fysisk intimitet, har lige rettigheder, og tillader ikke tvang fra en af subjekterne. Hverken loven eller moderne social moral forbinder ægteskab med afkald på retten til seksuel frihed, anerkender ikke en kvindes pligt til at tilfredsstille sit seksuelle behov på et hvilket som helst passende tidspunkt for sin mand. Tværtimod er ægteskabelige forhold forbundet med gensidig respekt for hinandens behov og følelser, således at manden skal koordinere sine behov og ønsker med sin hustrus behov og ønsker [6] .
Den strafferetlige vurdering af samleje foretaget af en fast seksualpartner i forhold til en kvinde, der er i hjælpeløs tilstand på grund af beruselse, har en særegenhed. Det påpeges, at en mand i en sådan situation som regel (medmindre han ved andet) har al mulig grund til at antage, at han har givet samtykke til seksuelle forhold. I lyset heraf foreslås det i litteraturen ikke at kvalificere denne handling som voldtægt, hvis offeret ikke på forhånd gav udtryk for uvilje til at indgå i en sådan seksuel kontakt [7] .