| Liv og skæbne | |
|---|---|
| Forside af første udgave | |
| Genre | episk roman |
| Forfatter | Vasily Semyonovich Grossman |
| Originalsprog | Russisk |
| skrivedato | 1959 |
| Dato for første udgivelse | 1980 |
| Forlag | L'Age Homme |
| Tidligere | Af en retfærdig årsag [d] |
"Life and Fate" er en episk roman af Vasily Grossman om begivenhederne i den store patriotiske krig , skrevet i 1950-1959. Fuldender dilogien, der blev indledt med romanen "For en retfærdig sag" (1952). I modsætning til den første del, som følger den socialistiske realismes kanoner , blev den anden del skrevet efter Stalins død og indeholder en skarp kritik af stalinismen . I USSR fandt den første udgivelse sted under Perestrojka i 1988. Den mest komplette udgave udkom i 1990 .
Romanens handling dækker perioden med slaget ved Stalingrad , fra september 1942 til februar 1943. Slaget om Stalingrad er i centrum af romanens plot, hvor der er mange helte, hvis skæbner kun delvist er forbundet. Romanens forbindelsesstang er Shaposhnikov-familien, deres slægtninges og venners skæbne.
Før revolutionen dimitterede Alexandra Vladimirovna Shaposhnikova fra de højere kvinders kurser i den naturlige afdeling. Efter sin mands død var hun på et tidspunkt lærer, arbejdede derefter som kemiker på det bakteriologiske institut og stod derefter i spidsen for laboratoriet for arbejdsbeskyttelse.
Alexandra Vladimirovna har tre døtre (Lyudmila, Marusya og Zhenya) og en søn Dmitry (Mitya).
Lyudmilas søn fra hendes første mand, Tolya, døde ved fronten i 1942. Den første mand efterlod hende med en baby og forbød hende at give Tolya efternavnet Abarchuk. Abarchuk selv blev arresteret under terroren 1937-1938 og senere dræbt i lejren af en af forbryderne. Lyudmilas anden mand, Viktor Shtrum (prototype - Lev Shtrum) [1] , en jødisk teoretisk fysiker, doktor i videnskab og tilsvarende medlem af USSR Academy of Sciences, gjorde en stor opdagelse, men er udsat for antisemitisk forfølgelse på instituttet . Datteren af Lyudmila og Victor - Nadya - bor hos sine forældre. Victors mor dør i Berdichev under massehenrettelse af jøder (ligesom selve Vasily Grossmans mor døde i hans hjemland Berdichev [2] ).
Marusya dør under kampene om Stalingrad, og hendes mand og datter Vera bliver der. Vera arbejder på et hospital, møder den sårede pilot Viktorov. Efter at være blevet udskrevet bliver Viktorov sendt til fronten, de unge har ikke engang tid til at sige farvel. Snart dør Viktorov heroisk i en luftkamp.
Zhenya forlader sin første mand, Nikolai Krymov, på grund af hans uigennemtrængelige partimedlemskab i perioden med fraflytning . Zhenya forelsker sig i tankbetjent Novikov. Efterfølgende, da Krymov bliver arresteret, bærer hun pakker til ham til Lubyanka .
Dmitry Shaposhnikov og hans kone Ida blev arresteret under terroren 1937-1938 . Deres søn Seryozha bor hos sin bedstemor næsten hele sit liv, så kæmper han i Stalingrad.
En anden sammenhængende historie i romanen er skæbnen for den gamle bolsjevik Mostovsky, militærlægen Levinton og chaufføren Semyonov, som sammen blev taget til fange af tyskerne i begyndelsen af slaget ved Stalingrad.
Semyonov blev sendt til en forsamlingslejr for krigsfanger og blev derefter, døende af sult, taget i et tog mod vest, men på en af stationerne i Ukraine forbarmede den tyske kommandant sig over ham og løslod ham. Semyonov nåede knap nok den nærmeste landsby, hvor han blev reddet af en ukrainsk bondekone.
Mostovsky sendes til en koncentrationslejr , hvor en højtstående rang af RSHA , Liss, starter en samtale med ham om, at Mostovsky ikke har nogen grund til at hade nazismen , da Hitler kun studerede med Stalin og "den, der ser på os med rædsel, ser på dig med rædsel." Mostovskoy kan ikke acceptere dette, han er rædselsslagen ved sådanne tanker, men ligesom Krymov kan han ikke lade være med at tænke på, hvor meget den stalinistiske stats virkelighed, som bliver mere og mere nationalistisk, adskiller sig fra de revolutionære idealer, som Mostovskoy og Kryv. været sande siden ungdommen. I slutningen af romanen stopper Krymov, som er under undersøgelse af en fordømmelse af hans bekendtskab med Trotskij , med at forsøge at komme overens med degenerationen af det sovjetiske system og anklager åbent dem, der fængslede ham, for at forråde bolsjevismens ideer .
Levinton bliver som jøde sendt sammen med andre jøder til en udryddelseslejr , hvor hun dør i et gaskammer .
Metodisk og hensynsløst udført af nazisterne og deres medskyldige er folkedrabet på jøder, Holocaust , et af hovedtemaerne i romanen. Romanen nævner også gentagne gange den stalinistiske terror i 1937-1938, fraflytning , masse hungersnød i Ukraine i 1933 . Grossman sammenstiller disse begivenheder og diskuterer ansvaret for den almindelige mand, der er involveret i sådanne kampagner af en totalitær stat. Grossman hævder, at en person altid har et valg, selvom det er et valg mellem medvirken til at ødelægge andre mennesker og deres egen død. Det er dette valg, Tolstojan Ikonnikov, fængslet i koncentrationslejren, træffer , som nægtede at arbejde på opførelsen af gaskammeret.
Et andet hovedtema i romanen er konfrontationen mellem en persons naturlige venlighed og hadet mod fjender inspireret af staten. Grossman beskriver, hvordan den sovjetiske efterretningsofficer Klimov og en tysk soldat, efter at have opdaget, at de havde fundet dækning for beskydning i den samme granattragt, ikke dræbte hinanden, hvordan den tyske kommandant, efter at have fortrudt det, frigav Semyonov, ligesom tyskerne, som under deres sejrrige offensiv tilhørte russerne som for " Untermenschs ", efter at have været omringet i ruinerne af Stalingrad ødelagt af dem, sultende og frysende, begynder de at se i de samme sultende og frysende indbyggere i byen mennesker, der ligner dem selv , som en beboer i det befriede Stalingrad, der ser, hvordan tyske fanger tager ligene ud fra kælderen i Gestapo 's tidligere bygning og klar til at rive fangerne i stykker, uventet for sig selv skubber et stykke brød til en tysk officer.
Diskussion af romanen på redaktionen af magasinet " New World "[ specificer ] fandt sted den 19. december 1960 . Han blev anerkendt som " anti-sovjet " [3] [4] . Manuskriptet og de maskinskrevne kopier blev konfiskeret hos forfatteren den 14. februar året efter .
I begyndelsen af 1961 blev alle kopier af manuskriptet konfiskeret af Statens Sikkerhedskomité som følge af en ransagning hos forfatteren. Ifølge en række kilder skete dette, efter at chefredaktøren for Znamya - magasinet Vadim Kozhevnikov , som Grossman bragte manuskriptet til romanen til gennemsyn, overdrog det til CPSU's centralkomité (ifølge andre kilder). - til KGB) [5] [6] [7] [ 8] [9] [3] [10] [11] . Den udbredte version, at Vadim Kozhevnikov afleverede sin kopi til KGB, har ingen dokumentar- eller vidnebeviser. Samtidig benægter Vadim Kozhevnikovs datter, Nadezhda Kozhevnikova , overførslen af oplysninger om romanen fra sin far til de " straffende myndigheder " og mener, at " ... et manuskript af et sådant bind, og endda med så farlig indsigt, paralleller Hitler-Stalin, fascisme-kommunisme - burde have været rettet mod centralkomiteen, til den ideologiske sektor "i alle tilfælde [12] . A. I. Solzhenitsyn, som kendte Novy Mir-magasinets historie fra første hånd, skrev i bogen " A Calf Butted an Oak ," "Jeg kan huske, hvordan Grossmans roman blev taget præcist fra Novy Mir-boksen."
Efter 9 dage sendte Grossman et brev til N. S. Khrushchev , hvori han bad om at afklare bogens skæbne. Som svar inviterede Mikhail Suslov forfatteren til en samtale i centralkomiteen. Grossman fik at vide, at bogen ikke ville blive udgivet [3] [4] .
En kopi af romanen, bevaret af digteren Semyon Lipkin , blev taget til Vesten i midten af 1970'erne , efter forfatterens død, med hjælp fra A. D. Sakharov , B. Okudzhava og V. N. Voinovich og blev først udgivet i Schweiz i 1980 [13] .
I USSR blev romanen kun udgivet under Gorbatjovs Perestrojka .
Et andet manuskript, det sidste og mest komplette med de sidste redigeringer af forfatteren, dukkede uventet op i Maloyaroslavets i oktober 1988. Hele tiden, fra 1960, blev det holdt af en ven af Grossman - Vyacheslav Ivanovich Loboda, og senere af hans enke Vera Ivanovna Loboda. [14] . Manuskriptet besøgte sammen med dets bruger Chukotka , og endte derefter i Maloyaroslavets, hvor Loboda-familien købte et hus. Grossman selv besøgte gentagne gange sin barndomsven i Maloyaroslavets og havde mulighed for at arbejde på manuskriptet. Julius Kim kendte til manuskriptet , som samtidig arbejdede med Loboda i Chukotka og formentlig mødte ham der. Takket være Julius Kim blev en hemmelig kopi af manuskriptet kendt af Malayaroslavets lokalhistoriker Galina Grishina og derefter til Grossmans adopterede søn, Fyodor Guber. I efterfølgende udgivelser af romanen Liv og skæbne blev hullerne fra manuskriptet overdraget af Lipkin udfyldt fra det nyopdagede manuskript opbevaret af Loboda. I samme manuskript blev en dedikation "Til min mor Ekaterina Savelyevna Grossman" fundet.
Grossmans ven Semyon Lipkin beskrev sine indtryk af at læse manuskriptet til romanen som følger [15] :
Jeg forstod ikke umiddelbart, da jeg læste bogen, at liv og skæbne er forbundet med en anden sammenhæng, meget mere kompleks, end jeg troede før. Denne forbindelse er uforståelig for vores sind. Du kan ikke ændre skæbnen, livet føder den, og livet er Gud. Og forgæves spekulerer forfattere, filosoffer, politikere på, hvad der ville ske med Rusland, hvis zar Nikolaj var klogere, Kerenskij var mere seriøs og aktiv . Alt dette er tom snak. Rusland har taget den vej, der er bestemt for det, og på denne vej skinner som håbets lamper Berezkin, Grekov, Shtrum, Ershov, Levinton, Ikonnikov. Jeg ved ikke, om Guds rige er muligt på jorden, men jeg ved fuldt ud, at Guds rige er i os. Derfor er vi stærkere end det onde, Rusland er stærkere end det onde.
Alexander Solzhenitsyn kommenterede i sin artikel "Techniques of Epics" positivt om dilogien som et kunstværk, især om "Life and Fate": "Endning af dilogien: for al mangfoldigheden, uenigheden, mangfoldigheden af de to bind, en kan ikke afvise stor respekt for idéens størrelse, for forfatterens tålmodige, vedholdende, flerbindsarbejde og hyppige glimt af lyst kunstnerisk i forskellige dele af hendes horisont. Denne dilogi er naturligvis et bidrag til russisk litteratur, og desuden på rodstien i dens tradition. Solsjenitsyn kaldte dilogiens mangler for den inkonsekvente skildring af Tyskland, kompositionen bygget på en families grene, den mislykkede skildring af nogle karakterer og sprogets bleghed og fraværet af en "livlig og populær dialog" [16] . Senere publicerede han artiklen "The Dilogy of Vasily Grossman", hvori han lagde mere vægt på den politiske side af dilogien: "Eksemplet med Vasily Grossman skildrede levende vejen, som så mange af os overvandt smerteligt kravlende i sovjettiden. Vejen går ikke kun gennem den ydre censurs ihærdige torne, men også gennem vores egen sovjetiske uklarhed. I en ny artikel vurderer Solsjenitsyn For a Just Cause som en forældet socialistisk realistisk roman med "betydelige fordele", og kritiserer Life and Fate for usandsynlige episoder og argumenter, som, han mener, er indsat på grund af forfatterens håb om at trykke værket. i USSR. Han kritiserer den anden del af dilogien for modsigelser med den første, men han værdsætter den sandfærdige skildring af det sovjetiske liv og dristigheden af de rejste emner såvel som for romanens vigtigste politiske idé - "den moralske identitet af tysk nationalsocialisme og sovjetisk kommunisme” [17] .
Igor Shafarevich , tæt på Solsjenitsyn, reagerede anderledes :
... Og svaret lyder, allerede forberedt i lang tid, men nu introduceret af mediernes magt: Årsagen er i russisk tradition, russisk historie, russisk nationalkarakter (som Grossman). Her fremstår Rusland endda som en ond kraft, der ødelagde vestlige (marxistiske?) ideer (opløst, "som aqua regia" ifølge Grossman), "ideen om socialisme, som kom til os fra Vesten, faldt på døv jord, knust af de århundreder gamle traditioner for slaveri." Rusland "miskrediterede selve socialismens ideer." Det er ikke for ingenting, at det system, der er opstået i vores land, nogle gange kaldes "socialisme" (i anførselstegn), nogle gange pseudo-socialisme. "Passer fængselsorganisationen af produktion og liv, fremmedgørelse, livegenskab på landet med socialismen?" Hvorfor kommer de ikke sammen? Vores system falder til paradoksale detaljer sammen med billederne af det fremtidige socialistiske samfund, uanset hvem der maler dem. Selv udsendelsen af byfolk til landsbyen for at høste blev leveret - det var sådan "klassikerne" forestillede sig "at overvinde modsætningen mellem fysisk og mentalt arbejde"
Dmitry Bykov (som anser dilogien for udelelig) talte negativt om romanen, selvom han ikke benægtede dens betydning: " Lev Anninsky har ret , som sammenlignede liv og skæbne med krig og fred - og indsigtsfuldt bemærkede den største ulighed: hvor Tolstoj har en vandløb, Grossman tørt, kviksand, hvor Tolstoj har levende fugt - Grossman har sand... Du har ikke ondt af Grossman, selvom du kender hans biografi - han foreslår ikke medlidenhed. Sagen ligger ikke i materialet, men i stilen, i den nærmest bibelske enkelthed, som forfatteren (lidt bevidst måske) stræber efter. Og i den blikhøjde, som af en eller anden grund er naturlig i Tolstojs tilfælde, men irriterer i Grossmans tilfælde... Tolstoj er polemisk, passioneret, substitueret, men Grossman udsender. Og denne udsendelse er også irriterende, fordi han siger - med Tolstojans patos, med et kæmpe sving - som oftest er tingene helt indlysende: om behovet for frihed, om fascismens natur, om hvad der adskiller de levende fra de døde. Grossman er alvorlig, tragisk, ren, ligesom Lydia Chukovskaya , som hendes venner kaldte Nemesis. Og på grund af dette, selv når han har fuldstændig ret eller helt original, vil man ikke lytte til ham... Et andet problem i Grossmans bog er ... ikke et eneste - ikke et eneste! - vittigheder, ikke engang en komisk episode ... hovedårsagen til, at læseren af Grossman er så såret af denne bog, er ... fraværet af det vigtigste, der så trøster Tolstoj: livsstil ” [18] .
Valery Shubinsky : "Men hvad væmmes pludselig skarpt hos den ædle i ånd og værksted i opførelsen af Grossman's Life and Fate? Der er en scene i denne roman, hvor de mest subtile nuancer af følelser af heltinden beskrives med Tolstoyansk grundighed ... som bliver ført til gaskammeret. Men Tolstojs helt kan ikke tages til gaskammeret, de kan ikke slettes til lejrstøv. Hans valg er virkelig et personligt valg. Det logiske i hans (og forfatterens) tænkning sørger for verdens meningsfuldhed. Det menneskelige "jeg"s kompleksitet og forgrening er dets sikkerhed. Alt dette gælder naturligvis kun for helte "fra samfundet". Men trods alt synes ingen af de russiske klassikere at have beskrevet "indefra" en liveg, der er solgt, eller en Nikolaev-soldat, der føres gennem graderne. De blev sympatiserede med, de satte deres liv til for dem... De vidste dog ikke, hvordan de skulle beskrive dem” [19] .
I 2007 kaldte Wall Street Journal , en amerikansk erhvervsavis, Life and Fate for en af de største bøger i det tyvende århundrede, og forfatteren for en "arving til Tolstoy" [20] . Redaktionen af Polk- webstedet inkluderede romanen på listen over de vigtigste værker i russisk litteratur
Kritikeren og digteren Grigory Dashevsky talte nøgternt om, hvordan "Liv og skæbne" opfattes i dag . Han bemærkede, at romanen "ikke kan kaldes hverken glemt eller ulæst - den er inkluderet i skolens læseplan, selv de, der ikke har læst den, har en nogenlunde idé om, hvad den handler om," men det ser ikke ud til at være til stede i den kulturelle bevidsthed: "Indtil videre begynder du ikke at genlæse romanen, det ser ud til, at der er skrevet noget korrekt, næsten naivt, i en traditionel, næsten banal form om totalitære regimer." Faktisk, mener Dashevsky, er denne fantastiske og komplekse tekst stadig ikke fuldt ud forstået [21] .