Genkin, Dmitry Mikhailovich

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 9. marts 2021; checks kræver 2 redigeringer .
Dmitry Mikhailovich Genkin
Fødselsdato 7. September (19), 1884( 19-09-1884 )
Fødselssted
Dødsdato 24. januar 1966( 24-01-1966 ) eller 1966 [1]
Et dødssted
Land  Det russiske imperium ,RSFSR(1917-1922), USSR

 
Videnskabelig sfære retspraksis
Arbejdsplads Moskva Universitet ,
Moskvas kommercielle institut ,
Moskva statsuniversitet
Alma Mater Moskva Universitet (1909)
Akademisk grad Cand.jur. (1911) ,
Doktor i jura (1939)
Præmier og præmier
Lenins orden Arbejdets Røde Banner Orden Hædersordenen - 1944
Æret videnskabsmand fra RSFSR.png

Dmitry Mikhailovich Genkin ( 7. september  [19],  1884 , Kaluga  - 24. januar 1966 , Moskva ) - russisk og sovjetisk juridisk lærd, doktor i jura, professor ved Moskvas statsuniversitet , hædret videnskabsmand fra RSFSR.

Biografi

Født 7. september  ( 19 )  1884 i Kaluga ; hans far var zemstvo-læge, og hans mor var lærer. I 1892 flyttede familien til Moskva.

Han studerede først på det 6. Moskva Gymnasium, derefter på det 5. Moskva Gymnasium . Siden 1900 tog han under pseudonymet Bragin en aktiv del i organisationen og arbejdet i anti-statshalvt underjordiske marxistiske ungdomskredse. I 1902 dimitterede han fra det 5. Moskva gymnasium (ifølge andre kilder dimitterede han fra det 6. gymnasium i 1903 [2] ) og kom ind på det medicinske fakultet ved Moskva Universitet , men i 1904 blev han udvist for at deltage i at organisere strejker på fabrikker og fabrikker i Moskva og Orekhovo-Zuevo og drive propaganda blandt soldaterne. I 1905 kom han sig, men allerede ved det juridiske fakultet ved Moskva Universitet, hvorfra han dimitterede i 1909 med et diplom af 1. grad. Siden 1906 var han engageret i udviklingen af ​​fagbevægelsen, var arrangør af Moskvas fagforeninger af skræddere og bagere, og også medlem af kontoret for Museum for Fremme af Arbejdet.

Den 1. januar 1910 blev han efterladt ved Institut for Handelsret ved Universitetet i en periode på to år for at forberede sig til et professorat. På dette tidspunkt begyndte han at undervise på Moskvas kommercielle institut (som han var tilknyttet indtil slutningen af ​​sine dage), hvor han underviste i civilret.

Udarbejdelsen af ​​en kandidatafhandling ved Moskva Universitet blev afbrudt i 1911 på grund af hans tilbagetrækning fra universitetet i forbindelse med Kasso-affæren . Han bestod kandidateksamenerne ved Kazan Universitet , hvorefter han modtog titlen som mester og blev godkendt som en supernumerær lektor ved Institut for Handelsret ved Moskvas Handelsinstitut i 1913 - en fuldtidslektor.

Mellem 1912 og 1914 arbejdede han i Leipzig på sin afhandling "The Relative Invalidity of Transactions", som blev delvist udgivet, men ikke forsvaret.

I 1918 blev han professor og leder af afdelingen for civilret ved Moskva Institut for Nationaløkonomi , og derefter var han rektor for dette institut (1919-1921 [2] eller 1920-1923). Han læste også et kursus med forelæsninger ved Det Samfundsvidenskabelige Fakultet ved Moskva Universitet (1918/1919 akademisk år) og var samtidig professor ved Moskvas industrielle og økonomiske institut (1922-1930), All-Union Academy of Foreign Trade , formand for Foreign Trade Arbitration Commission, konsulent for den juridiske afdeling af All-Union Central Council of Trade Unions. Han deltog også aktivt i arbejdet med oprettelsen af ​​den første arbejdskodeks fra 1922.

I perioden fra 1921 til 1936 arbejdede D. M. Genkin inden for rammerne af systemet for handelssamarbejde, skrev en række bøger og artikler. I 1936 blev han godkendt til kandidatgraden for statsretlige videnskaber uden at forsvare en afhandling. I 1939 forsvarede han sin doktordisputats om emnet: "Juridisk regulering af arbejdet i industrielt samarbejde", hvori han var meget opmærksom på arbejdsrettens væsen og dens forhold til civilretten.

Siden 1938 arbejdede han på All-Union Institute of Legal Sciences, som seniorforsker og derefter som leder af den civilretlige sektor. Med hans aktive deltagelse blev der udviklet et udkast til USSR's civile kodeks (efterfølgende USSR's og Unionens republikker Fundamentals of Civil Legislation), videnskabelige værker og lærebøger inden for civilret blev udarbejdet.

I 1941-1942, under evakueringen, var han medlem af Bashkir ASSR's højesteret. Det videnskabelige resultat af denne aktivitet var, skrevet i samarbejde med V. I. Serebrovsky og G. K. Moskalenko, bogen "Judicial practice in civil cases during the war" ( M. , 1943). Han skrev også artiklen "Den store patriotiske krig og spørgsmål om civilret." I november 1944 blev han tildelt Æresordenen ; i 1945 blev D. M. Genkin tildelt ærestitlen " Æret videnskabsmand fra RSFSR ".

I 1944 blev han igen udnævnt til leder af den civilretlige sektor ved All-Union Institute of Legal Sciences, i 1952-1953. varetog stillingen som leder af sektoren for civilret og proces. Han ledede også afdelingen for civilret ved All-Union Academy of Foreign Trade og arbejdede med spørgsmål om civil- og handelsret i fremmede stater og international privatret - under hans redaktion og med sin deltagelse, en samling af artikler "Juridiske spørgsmål om Udenrigshandel med europæiske folkelande" blev forberedt i 1955. demokrati."

Han døde i Moskva den 24. januar 1966 . Han blev begravet på Vagankovsky-kirkegården (13 enheder).

Videnskabelig kreativitet

D. M. Genkin skrev omkring 200 værker om teorien om civilret, juridiske spørgsmål om udenrigshandel og juridisk regulering af industrielle virksomheder.

Han var en af ​​initiativtagerne til diskussionen om sovjetrettens system og civilrettens plads i den, hvor hans holdning ændrede sig fra førkrigstiden til første halvdel af 1950'erne. Til at begynde med tog han udgangspunkt i, at loven er underlagt en opdeling i grene "afhængigt af de aspekter af det offentlige liv, som disse grene af loven er opfordret til at regulere," og ikke på metoden til juridisk regulering, eftersom kendetegnene ved sidstnævnte, som han mente, "henviser til superstrukturelle fænomener". Efterfølgende begyndte han at hævde, at metoden til juridisk regulering af ejendomsforhold, bestemt af reguleringsgenstanden, er et yderligere kriterium for at bestemme civilretsområdet. Og i overensstemmelse hermed omfatter civilrettens område udelukkende ejendomsforhold, der opstår i forbindelse med et tilsvarende civilt bytte, hvis deltagere er ligestillede med hinanden. Dette adskiller dem fra administrativt-juridiske forhold, hvor den ene side normalt er underordnet den anden. Ejendomsforhold forbundet med andre sociale relationer kan ikke adskilles og er af denne grund reguleret af andre grene af loven - arbejdskraft og familie.

Ejendomsforhold, der ikke direkte eller indirekte er under indflydelse af værdiloven og ækvivalensprincippet (for eksempel jord, finans), er ifølge Genkin ikke reguleret af civilretlige, men af ​​andre lovgrene.

I sin monografi "Ejendomsrettigheder i USSR" fremsatte han tesen om, at ejendomsrettigheder ikke kan karakteriseres som tilegnelse, da det ikke er selve tilegnelsen (produktionen), men dens betingelse. Efter hans mening er beføjelserne til at besidde, bruge og råde over i et socialistisk samfund i forskellige ejerformer forskellige, hvilket betyder, at kun titlen på denne rettighed, og ikke dens indhold, overføres under ejendomsoverdragelsen.

Af betydelig interesse er D. M. Genkins synspunkter om problemet med forholdet mellem statens ejendomsrettigheder og statslige organisationers beføjelser til den ejendom, der er tildelt dem. Indledningsvis forsvarede han synspunktet om, at beføjelserne til besiddelse, brug og bortskaffelse udøvet af en statslig organisation - en juridisk enhed - i forhold til den ejendom, der er tildelt den, er en form for statslig aktivitet i omløb, på grund af driften af værdiloven i samfundet. Statsorganer - juridiske enheder kan ikke have nogen beføjelser, der ikke er iboende i staten selv, da en sådan besiddelse i sidste ende kan føre til en statslig organs modstand mod staten.

Efter vedtagelsen af ​​Grundlæggende for Civil Lovgivning i 1961, som anerkendte organisationers ret til at eje, bruge og disponere over ejendom på grundlag af driftsledelse, begyndte denne ret til driftsledelse at blive fortolket af ham som en subjektiv rettighed bestående af bl.a. subjektets udøvelse af sine beføjelser, især organisationens beføjelser til at eje, bruge og disponere over den ejendom, der er tildelt den. Retten til driftsledelse, såvel som ejendomsret, er en absolut ret, men hvis ejerens beføjelser er uafhængige, så er retten til driftsledelse afledt og afhængig af ejendomsretten. Viljen hos en organisation, der har ejendom under retten til operationel ledelse, er begrænset i civile forhold af viljen hos den ejer, der har dannet den.

Også, hvis statens beføjelser som ejer kan implementeres på grundlag af normerne for forskellige retsgrene, så er beføjelserne til retten til operationel ledelse primært rettet mod gennemførelsen af ​​civilretlige forhold.

Genkin undersøgte retten til personlig ejendom i USSR og pegede på dens forbrugerkarakter og dens afledt af socialistisk ejendom. Samtidig fortolkede han de civilretlige normer, der skitserede grænserne for borgernes besiddelse af ejendom, ikke som en begrænsning, men som en definition af indholdet af retten til personlig ejendom.

Af betydelig værdi er hans klassificering af subjektive rettigheder og vurderinger om ejendomsrettens karakter.

Alle subjektive rettigheder er opdelt i tre grupper. Den første omfatter dem, der udspringer direkte af retsstatsprincippet og eksisterer uden for retsforholdet (politiske rettigheder). I den anden, dem, der, selv om de opstår under tilstedeværelsen af ​​en juridisk kendsgerning, eksisterer uden for retsforholdet (absolutte rettigheder). Som en absolut subjektiv ret D.M. Genkin bestemte ejendomsretten. Og i den tredje gruppe inkluderede han subjektive rettigheder, der opstår med indtræden af ​​en juridisk kendsgerning og eksisterer i et retsforhold (relative rettigheder, herunder en kreditors ret til en forpligtelse).

De nærmere omstændigheder ved absolutte subjektive rettigheder, herunder ejendomsrettigheder, ifølge D.M. Genkin, ligger i, at i dem kan retten samtidig være en forpligtelse, hvilket er umuligt i relative subjektive rettigheder.

Udvikling af spørgsmålet om karakteren af ​​en juridisk enhed, D.M. Genkin bemærkede, at en juridisk enhed som en social realitet ikke kan identificeres med et kollektiv. Han tog udgangspunkt i, at en juridisk enheds ydre enhed slet ikke kræver dens interne enhed, og forskelle i den bør ikke påvirke spørgsmålet om organisationens juridiske person. Heraf fulgte, at organisationer, hvis ejendom udadtil fungerer som en enkelt ejendom, og internt som en fælles ejendom (fælles eller fælles ejendom), også kan anerkendes som juridiske personer. For så vidt angår problemet med ansvar for skade forårsaget af manglende opfyldelse af forpligtelser, har D.M. Genkin bemærkede, at ansvarsfritagelse, det vil sige anerkendelsen af, at skaden ikke er sket på grund af skyldnerens skyld, men som følge af en "ulykke" (casus), bør baseres på et objektivt kriterium - et objektivt mål for pleje som skyldneren under disse konkrete forhold skulle vise.

Han gjorde et forsøg på at skelne mellem en hændelse og en uimodståelig kraft ud fra den filosofiske opdeling af årsagssammenhænge i nødvendige og tilfældige. Hvis casus betyder fravær af nogen skyld (skyld og casus er i rækken af ​​nødvendige kausalitet), så er force majeure forbundet med begrebet tilfældig kausalitet. Samtidig bemærkede D. M. Genkin, da viden og aktiv indflydelse på den menneskelige natur "tilfældigt forårsaget senere kan vise sig at være nødvendig - kausal, og i denne henseende kan det, der engang blev betragtet som en uimodståelig kraft, yderligere tilskrives forestillingen om blot en tilfældighed eller endda skyld.

Betydende i den videnskabelige aktivitet af D.M. Genkin er optaget af historisk forskning. Så han skrev et kapitel i bogen "The History of Soviet Civil Law", som han viede til ejendomslovgivningens historie. Han opdelte den i to faser, i den første af hvilke forskellige typer ejendom stadig er bevaret, i den anden er socialistisk ejendom allerede anerkendt som den dominerende ejendomstype. Samtidig falder hele historien om ejendomsrettigheder i USSR i den nævnte periode i følgende faser:

Udviklingsstadiet for ejendomslovgivningen under den store socialistiske oktoberrevolution D.M. Genkin ser primært i nationalisering af jord, undergrund, skove og farvande, stor og mellemstor industri, banker, transport, fast ejendom i byer, nogle kommercielle virksomheder, etablering af et monopol på udenrigshandel og en række af de vigtigste grene af indenlandsk handel, etablering af kontrol af lokale regeringer over byhandel, fødevarer og basale fornødenheder, der står for og administrerer denne handel.

Ejendomslovgivningen i perioden med udenlandsk militær intervention og borgerkrigen blev kendetegnet ved konsolideringen af ​​grundlaget for borgernes personlige ejendom, rettet mod at tilfredsstille borgernes personlige forbrugerbehov, ejendom forbundet med socialistisk ejendom.

Ejendomslovgivningen fra overgangsperioden til fredeligt arbejde for at genoprette den nationale økonomi tillod inden for visse grænser og under statens kontrol kapitalistisk privat ejendomsret, men bevarede samtidig statssocialistisk ejendom og lagde grundlaget for udviklingen af andelsejendomme. De normative retsakter afspejlede også enheden i fonden af ​​statssocialistisk ejendom, ejerskabet af den kooperative socialistiske ejendom af hver kooperativ organisation og den gradvise transformation af privat ejendom af borgere til personlig ejendom kun til forbrugsmidler.

Lovgivningen om ejendom i perioden med socialistisk genopbygning af den nationale økonomi var fokuseret på at styrke og fremme rettighederne til socialistisk ejendom i to former: stats- og andelsbedrifter og den endelige omdannelse af borgernes privat ejendomsret til ret. af borgernes personlige ejendom på forbrugsmidler. Der er sket væsentlige ændringer i forhold til de tidligere stadier inden for personlige ejendomsrettigheder. Bestemmelser, der delvist tillod iværksættervirksomhed, ophørte således med at fungere. Organiseringen af ​​butikker og butikker blev forbudt, forhandlernes aktiviteter blev forbudt, privat ejendom i industrien blev udelukket, og kulakken i landbruget blev elimineret.

Lovgivningen om ejendom i perioden for færdiggørelsen af ​​opbygningen af ​​et socialistisk samfund og gennemførelsen af ​​den stalinistiske forfatning er baseret på konsolidering af socialistisk ejendom, som har form af enten statsejendom eller andels-kollektiv landbrugsejendom, samt borgernes personlige ejendom og den kollektive gårds personlige ejendom.

Ejendomslovgivningen i perioden med Den Store Fædrelandskrig og efterkrigstidens socialistiske byggeri havde hovedsageligt karakter af administrativt planlægningsresolutioner om flytning af produktion, oprettelse af nye virksomheder, regulering af produktion og distribution af produkter. Ansvaret for indgreb i socialistisk ejendom blev også styrket. Især blev der ud over strafansvaret etableret et øget ansvar for tyveri, mangel og misbrug af varer.

D.M. Genkin udførte omfattende arbejde med oversættelse af udenlandsk civil litteratur. Sammen med I.B. Novitsky udarbejdede han en russisk oversættelse af første bind af det velkendte forløb af tysk civilret af L. Enneczerus (1949-1950). På hans initiativ, under hans redaktion og forord, blev "Samlingen af ​​normative retsakter om Bulgariens civilret" (1952) og DDR's lærebog i civilret (1959) udgivet på russisk.

Total D.M. Genkin skrev omkring 200 værker af forskellige profiler. Den mest betydningsfulde af dem:

Samling af artikler om civil- og handelsret, Moskva 1915

Spørgsmål om civil- og arbejdsret under den store patriotiske krig, Moskva 1944

Nogle spørgsmål om teorien om ejendomsrettigheder, 1959

Soviet Civil Law: A Textbook for Law Schools, Moskva 1950

Værdien af ​​brugen af ​​institutionen for en juridisk enhed i udenrigs- og indenlandsk handel, Moskva 1955

Ejendomsret i USSR, Moskva 1961

Juridiske spørgsmål om økonomisk regnskab for statslige industrivirksomheder, Moskva 1966

Domstolspraksis i civile sager under krigen, Moskva 1943

Sovjetisk arbejdsret, Moskva 1946

Kolkhoz-loven, Moskva 1947

Sovjetisk civilrets historie 1917-1947, Moskva 1949

Civil Law of the People's Democracies, Moskva 1958.

Noter

  1. ↑ Genkin, Dmitrij Michajlovic // Czech National Authority Database
  2. ↑ 1 2 Moskva-professorer, 2006 , s. 61.

Litteratur

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier