Kongressen i Verona

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 9. juli 2021; verifikation kræver 1 redigering .

Kongressen i Verona  er den sidste diplomatiske kongres i Den Hellige Alliance . Kongressen blev afholdt fra den 20. oktober til den 14. december 1822 i den italienske by Verona , som efter beslutning fra Wienerkongressen 1814-1815 var en del af det østrigske imperium . Kongressen blev overværet af Alexander I , den østrigske kejser Franz II , den preussiske konge Friedrich Wilhelm III , italienske suveræner og talrige diplomater.

Medlemmer af kongressen

Forslaget om at holde et møde med det formål at "genbekræfte eksistensen af ​​monarkernes forening og enhed" [1] blev fremsat af den østrigske kejser Franz I til kejseren af ​​Rusland Alexander I gennem D.P. Tatishchev i juni 1822. Den 13. juli (25) 1822 meddelte K. V. Nesselrode gennem Tatishchev, at Alexander I gik ind for afholdelsen af ​​kongressen i Verona. Samtykke til at deltage i kongressen blev også udtrykt af de preussiske (Preussen var repræsenteret af kansler Hardenberg ) og franske (franske repræsentanter var udenrigsminister Montmorency-Laval og Viscount Chateaubriand ) domstole. Udenrigsminister Castlereagh skulle være den britiske repræsentant til kongressen , men i august 1822 begik han selvmord, og Storbritannien var repræsenteret på kongressen af ​​hertugen af ​​Wellington .

Ud over dem deltog kongen af ​​Sardinien Charles Felix , den sicilianske konge Ferdinand I , den pavelige legat kardinal Spina, storhertugen af ​​Toscana Ferdinand III i kongressens møder .

Kongresdagsorden

Hovedproblemet, der blev diskuteret på dets møder, var forberedelsen af ​​fransk intervention for at undertrykke revolutionen i Spanien . Derudover var følgende emner på kongressens dagsorden:

• anerkendelse af latinamerikanske staters uafhængighed;
• stilling i de italienske stater;
• foranstaltninger til at standse slavehandelen;
• østlige spørgsmål;
• Kongeriget Sardiniens klage mod Schweiz ;
• sejladsfrihed på Rhinen .

Situationen i Spanien

På et fortroligt møde mellem repræsentanterne for de fem magter fremsatte Montmorency-Laval sit "mundtlige budskab" om tilstanden i de fransk-spanske forbindelser og udtalte, at Tuileries-kabinettet gerne ville vide, hvilken moralsk og materiel bistand der ville blive ydet af de allierede. Frankrigs beføjelser i tilfælde af hendes aktion mod den revolutionære regering i Spanien [ 2] .

Rusland, Østrig og Preussen blev enige om at afbryde de diplomatiske forbindelser med den revolutionære regering i Madrid og give Frankrig moralsk og om nødvendigt materiel støtte. England indtog en særlig position. Udenrigsminister Cannings instruktioner til hertugen af ​​Wellington blev instrueret "ikke at blande sig med magt eller trussel" i Spaniens anliggender. Den britiske regering mente, at for Frankrigs sikkerhed var det nok for hende at placere et observationskorps på den fransk-spanske grænse [3] .

På et møde den 17. november 1822 formulerede repræsentanterne for de fire magter (undtagen England) tre betingelser, hvorunder Frankrigs allierede havde til hensigt at opfylde deres forpligtelser. Disse betingelser dannede grundlaget for protokollen, som i det væsentlige var en hemmelig aftale mellem de fire magter, underskrevet på et møde den 19. november 1822:

Østrigs, Frankrigs, Preussens og Ruslands befuldmægtigede, der erkender, at det er nødvendigt at afgøre, i hvilke tilfælde de formodede aftaler accepteret med den franske domstol af de østrigske, preussiske og russiske domstole i lyset af den krig, der er erklæret eller forårsaget af den nuværende regering i Spanien, bliver bindende for de beføjelser, der i denne sag har accepteret deltagelse, har accepteret at specificere anvendelsen af ​​de nævnte forpligtelser inden for følgende grænser.

Artikel I

De tre tilfælde, hvor de foreslåede aftaler mellem de fire magter, der underskriver denne protokol, bliver direkte bindende, er: 1) tilfældet med et væbnet angreb fra Spaniens side på fransk territorium eller en officiel handling fra den spanske regerings side, direkte forårsager indignation af undersåtter af den ene eller den anden af ​​magterne; 2) tilfældet med at erklære e. in-va for kongen af ​​Spanien for berøvet tronen eller en proces rettet mod hans høje person, eller en lignende ejendom til indgreb mod medlemmer af hans familie; 3) sagen om en formel handling fra den spanske regering, der krænker den kongelige families legitime arvelige rettigheder ...

— Ruslands udenrigspolitik i det 19. og begyndelsen af ​​det 20. århundrede. Dokumenter fra det russiske udenrigsministerium. Serie to. T. IV (XII). M., Nauka, 1980. S.591.

Den britiske repræsentant nægtede at underskrive protokollen af ​​19. november 1822 under påskud af, at dette dokument kunne bringe den spanske kongefamilies liv i fare. Det britiske kabinet instruerede sin udsending i Madrid om kun at tilbyde "gode kontorer" til de fire domstole. Wellington sympatiserede personligt med kongressens beslutning om Frankrigs intervention på Europas vegne i Spaniens anliggender. Strengt fortroligt informerede han H. A. Liven om militærplanen for den franske hær, som faktisk blev brugt under sidstnævntes felttog i Spanien [4] .

Den 7. april 1823 krydsede den franske hær Pyrenæerne og gik ind i Spanien . I efteråret samme år blev den spanske revolution knust.

Spørgsmålet om anerkendelse af de latinamerikanske staters uafhængighed

På et møde den 24. november rapporterede hertugen af ​​Wellington om Englands synspunkt på spørgsmålet om at anerkende uafhængigheden af ​​de tidligere spanske kolonier i Amerika. Det britiske kabinet bemærkede, at britisk handel med de nye latinamerikanske stater og behovet for at bekæmpe pirateri allerede havde fået England til de facto at anerkende disse staters regeringer. Englands regering var meget interesseret i dens mægling i denne sag, i betragtning af det uundgåelige i at anerkende landene i Latinamerikas uafhængighed af andre stater.

Den franske holdning blev formuleret den 26. november. Det var, at selvom det er ønskeligt, at Spanien giver fred og velstand til det amerikanske kontinent, må hun stadig give efter for "tingenes magt". Udtalelsen fra Ruslands kommissærer dateret den 27. november 1822 erklærede, at Alexander I erklærede sin loyalitet over for "beskyttende principper" og ønskede Spanien held og lykke med at genoprette sin forbindelse med kolonierne på et "solid gensidigt fordelagtigt grundlag" [5] . Til gengæld nægtede Østrig og Preussen den 28. november 1822 kategorisk at anerkende uafhængigheden af ​​de "spanske provinser i Amerika" [6] .

Der blev ikke truffet nogen beslutninger om spørgsmålet om anerkendelse af de unge latinamerikanske staters uafhængighed på Verona-kongressen. I protokollen for de fem magters befuldmægtigede af 28. november 1822 blev Wellingtons erklæring citeret om, at Storbritanniens de facto anerkendelse af uafhængigheden af ​​landene i Latinamerika var forårsaget af interesserne hos mange britiske undersåtter, som opretholdt tætte bånd med disse lande, men at Georg IV også ønskede Spaniens forsoning med dets kolonier [7] .

Situationen i de italienske stater

I mødet den 2. december 1822 deltog repræsentanter for Rusland, Østrig, Preussen samt Kongeriget Sardinien , det vil sige repræsentanter for de magter, der underskrev Novara-erklæringen af ​​24. juli 1821. Udenrigsministeren for Kongeriget Sardinien, V. Latour, læste et memorandum op, der indeholdt Charles Felix' erklæring om , at genoprettelsen af ​​freden i hans land var afsluttet, og at den østrigske militære besættelse af riget kunne afsluttes. Som et resultat af diskussionen besluttede de autoriserede allierede magter at trække det østrigske hjælpekorps tilbage inden den 30. september 1823, om proceduren for at forsyne de østrigske tropper, der indtil da var tilbage i Kongeriget Sardinien, og om behovet for at indgå en konvention vedr. alle disse spørgsmål mellem Rusland, Østrig og Preussen, med den ene side, og Kongeriget Sardinien - på den anden, som fandt sted samme dag (se [8] ).

… Gg. De befuldmægtigede drøftede ... hr. Latours forslag og vedtog følgende beslutninger: 1) i lyset af den tilfredsstillende situation i den sardiske konges E.V.s besiddelser, sikret som følge af deres reorganisering, samt anmodningen om E.K.V., vil besættelsen af ​​Piemonte blive afsluttet i overensstemmelse med betingelserne specificeret i nedenstående afsnit; 2) tilbagetrækningen af ​​østrigske tropper vil blive gennemført i tre separate faser, nemlig: 4 tusinde mennesker - inden den 31. december 1822, 3 tusinde - inden den 31. marts 1823 og de resterende 5 tusinde - ved udgangen af ​​de næste 6 måneder , fra således at den fuldstændige evakuering af Piemonte og overførslen af ​​fæstningen Alessandria, som skulle være den sidste, der skulle evakueres, afsluttes senest den 30. september 1823 ...

— Ruslands udenrigspolitik i det 19. og begyndelsen af ​​det 20. århundrede. Dokumenter fra det russiske udenrigsministerium. Serie to. T. IV (XII). M., Nauka, 1980. S.603.

På et møde mellem repræsentanter for de fem magter, afholdt den 5. december 1822, tilsluttede repræsentanterne for Storbritannien og Frankrig sig ubetinget beslutningen fra de regeringer, der underskrev Novara-konventionen om tilbagetrækning af østrigske tropper fra Piemonte.

Den 8. december 1822 blev der afholdt et møde mellem repræsentanter for Rusland, Østrig, Preussen og Kongeriget De To Sicilier , det vil sige de autoriserede magter, der underskrev Napoli-konventionen af ​​18. oktober 1821. A. Ruffo meddelte anmodningen om Ferdinand I at reducere antallet af østrigske tropper stationeret i hans land, op til 35 tusinde mennesker. Samme dag var alle deltagere i kongressen enige i denne anmodning. Ved et møde mellem de fire magter (undtagen England) den 13. december 1822, med deltagelse af de autoriserede stater i Italien: Parma , Toscana , de pavelige stater , Lucca , Modena , Massa og Carrara , blev deres erklæringer hørt og indgået. referatet, der indeholder taknemmelighed fra de italienske monarker for "generøse bekymringer og velvilje" fra de allierede magter og for "etablering af orden" i Italien.

Slavehandel

Den 24. november 1822 fremlagde hertugen af ​​Wellington på et møde mellem de fem magters befuldmægtigede en aide-mémoire om slavehandelen. Den understregede, at siden vedtagelsen af ​​erklæringen fra Wienerkongressen den 8. februar 1815 (se [9] ) og udstedelsen af ​​love mod slavehandelen af ​​de vigtigste søfartsmagter, er den fortsat i et stadigt stigende omfang. Wellington gjorde opmærksom på, at Portugal og Brasilien endnu ikke havde tiltrådt Wien-erklæringen, og at mange slavehandlere eksporterede negre på skibe, der sejlede under fransk flag, og de foranstaltninger, den franske regering havde truffet, var utilstrækkelige. Kongressen, sagde den britiske kommissær, burde vedtage en ny erklæring, der ville forpligte de maritime magter til at behandle slavehandelen som piratkopiering .

Den russiske kommissær K. V. Nesselrode fordømte på vegne af Alexander I negerhandelen "som i strid med religion, retfærdighed og menneskelighed" og erklærede, at Rusland var klar til at tilslutte sig de foranstaltninger, som kongressen ville tage. Den russiske regering talte også for at nægte at købe koloniale varer fra lande, der ikke havde stoppet slavehandelen. Da dette primært betød Portugal , tilbød Alexander I at advare hende om dette på forhånd. Østrig og Preussen blev også enige om at tilslutte sig den nye erklæring, der forbyder slavehandel, og Frankrig, der tilsluttede sig de generelle bestemmelser i erklæringen, nægtede at underkaste sig de foranstaltninger vedrørende tilsyn, kontrol og straf, der blev foreslået i hertugen af ​​Wellingtons notat (primært konfiskationen). af slavehandlernes skibe).

Som følge heraf blev der på et møde den 28. november underskrevet en protokol med fem beføjelser, som kun bekræftede bestemmelserne i Wienerkongressens erklæring om forbud mod handel med sorte. Det registrerede også Ruslands, Østrigs og Preussens samtykke med Storbritanniens forslag om at overføre uløste spørgsmål (om holdningen til Portugal og dets kolonier) til behandling ved London-konferencen om slavehandel. Men i de efterfølgende år blev disse spørgsmål ikke behandlet af de europæiske magter.

Østligt spørgsmål

Forholdet til den osmanniske Porte blev drøftet på møderne den 9., 26. og 27. november 1822. Der fandt en uofficiel meningsudveksling sted om dem, selvom der blev ført referater i form af journaloptegnelser (som det var tilfældet under hele kongressen).

På et møde den 9. november oplæste Tatishchev en erklæring, der skitserede betingelserne for genoprettelse af diplomatiske forbindelser mellem Rusland og Det Osmanniske Rige , og indeholdt også en anmodning til de allierede magter om at fortsætte gode embeder i Konstantinopel for at tvinge Porto til at overholde Ruslands krav (respekter grækernes rettigheder, bekendtgør tilbagetrækningen af ​​deres tropper fra Donau-fyrstendømmerne , fjern handelsrestriktioner og sikrer fri sejlads i Sortehavet [10] .

Østrig udtrykte sin vilje til at "støtte på den mest effektive måde" Ruslands krav. Samtidig udtrykte det østrigske kabinet håbet om, at resten af ​​de allierede ville støtte hans indsats for at "demonstrere stormagternes glorificerede alliances triumf over de oprørske".

På et møde den 26. november forsikrede den franske befuldmægtigede Caraman og repræsentanten for Preussen, Hatzfeldt, at deres diplomatiske repræsentanter i Konstantinopel ville støtte andre allierede magters indsats for at "fremskynde genoprettelsen af ​​god harmoni mellem de to imperier". Den britiske erklæring, læst af Wellington, bemærkede Alexander I's "generøsitet og mådeholdenhed" og talte om George IV's ønske om, at Porte ville efterkomme russiske krav. Samtidig blev det hævdet, at Porte allerede angiveligt havde givet store indrømmelser til sine kristne undersåtter og Rusland, og der blev udtrykt håb om, at Alexander I snart ville udtrykke tilfredshed med disse indrømmelser. Med hensyn til kravet fra Skt. Petersborg-kabinettet om fri passage af russiske skibe gennem Sortehavsstrædet indeholdt den britiske erklæring en forsikring om den britiske regerings ønske om at fremme væksten af ​​velfærden i "visse områder tilhørende bl.a. H.I.V." (det vil sige Ruslands sydlige provinser) [11] .

I en svarerklæring læst op af D.P. Tatishchev den 27. november udtrykte Rusland tilfredshed med de allieredes parathed til at instruere deres diplomatiske repræsentanter i Det Osmanniske Rige om at gøre alt for at opnå succes i de vigtige forhandlinger, der er betroet dem med Porte.

Den foreløbige græske regering henvendte sig til Kongressen i Verona med en erklæring, underskrevet i Argos den 29. august 1822, hvori de bad om, at deres stedfortrædere blev optaget i kongressen, så de kunne angive de græske oprøreres holdning og bede kongressen om at støtte grækernes kamp for national uafhængighed, eller i det mindste observere neutralitet [12] :503 (se artiklen Den græske revolution ). To deputerede fra den græske regering, Andreas Metaxas , og en fransk philhellene , oberst i den græske tjeneste, Jourdain , blev instrueret i at levere denne erklæring til Verona. Deres anmodning om optagelse til kongressens møder blev dog ikke imødekommet.

Kongeriget Sardiniens klage mod Schweiz

På et møde mellem de bemyndigede fire magter (undtagen England) den 14. december 1822 fremlagde den sardinske repræsentant Latour et notat, hvori det fremgik, at det schweiziske forbund på trods af den sardinske regerings presserende krav ikke udviste de fordømte sardinske revolutionære, som havde taget tilflugt på sit territorium. Kong Karl-Felix appellerede til de allierede magter om at få den schweiziske føderale regering til at efterkomme dette krav. De fire magters befuldmægtigede blev enige om at yde gode embeder ved sammen med den schweiziske regering at overveje spørgsmålet om udvisningen af ​​de piemontesiske emigranter. Samtidig besluttede de allierede at fortsætte med at yde den samme service til enhver stat, der krævede udvisning af politiske emigranter fra et naboland. I april 1823 afviste den schweiziske regering formelt den sardinske klage og beskrev den som "overdreven", men nogle piemontesiske emigranter blev idømt bøder eller fængslet.

Frihed til at sejle på Rhinen

På et møde mellem de bemyndigede fem magter den 27. november 1822 foreslog hertugen af ​​Wellington, at de fem magters udsendinge i Bruxelles foretog en demarche til den nederlandske regering for at fjerne hindringer for sejladsfriheden på Rhinen, hvilket var specifikt fastsat i slutakten fra Wienerkongressen.

I slutningen af ​​Verona-kongressen sendte regeringerne i England, Preussen, Østrig og Rusland notater til Hollands regering, som krævede afskaffelse af de toldrestriktioner, som Nederlandene pålagde Rhinen.

Resultater af Kongressen i Verona

Resultaterne af Verona-kongressen blev opsummeret i et cirkulære fra kontorerne i St. Petersborg, Wien og Berlin til de diplomatiske repræsentanter for Rusland, Østrig og Preussen i udlandet dateret den 14. december 1822 [13] . Den blev underskrevet af Nesselrode , Metternich og Bernstorf . Cirkulæret bekræftede Den Hellige Alliances ret til at blande sig i de indre anliggender i enhver stat, hvor den revolutionære bevægelse truer andre magters monarkiske grundlag. Dokumentet retfærdiggjorde især indgrebet i de italienske staters anliggender i 1821 og bruddet med Spaniens revolutionære regering og fordømte også de græske revolutionæres handlinger. Ifølge A.Debidur "blev dette nye manifest for kontrarevolutionen dikteret af domstolen i Wien" [14] .

Under Verona-kongressen blev der afsløret alvorlige uoverensstemmelser mellem de europæiske stormagter: for det første i spørgsmålet om intervention i Spaniens anliggender (kontinentalmagterne mod England); for det andet om at opretholde stabiliteten i den politiske situation i Frankrig (grundlæggerne af Den Hellige Alliance  - Rusland, Østrig og Preussen på den ene side og Frankrig - på den anden side); for det tredje om spørgsmålet om anerkendelse af landene i Latinamerikas uafhængighed (mellem de tre ovennævnte magter på den ene side og England samt det vaklende Frankrig på den anden side). Rusland, Preussen og Østrig bemyndigede Frankrig til at handle på vegne af Den Hellige Alliance mod den spanske revolution og udvide interventionen til de spanske kolonier i Latinamerika. Denne beslutning blev protesteret af Storbritannien, som frygtede øget konkurrence fra Frankrig på de latinamerikanske markeder. Storbritannien henvendte sig til USA med et forslag om at koordinere en fælles opposition mod Den Hellige Alliances planer vedrørende Latinamerika. Resultatet var den amerikanske præsidents proklamation af Monroes udenrigspolitiske doktrin  - "Amerika for amerikanerne." Som følge heraf måtte de europæiske monarkier opgive udvidelsen af ​​interventionen til de tidligere spanske kolonier [15] .

Ud over disse problemer kan man også nævne de gradvist voksende modsætninger mellem Rusland på den ene side og England, Østrig og Frankrig på den anden side vedrørende det græske nationale befrielsesoprør. O. B. Shparo mente, at vestmagterne søgte at bremse løsningen af ​​det græske spørgsmål for at sætte Porte i stand til at undertrykke det græske oprør (se [16] ).

Planlægger at indkalde en ny kongres

I slutningen af ​​1823 foreslog den spanske konge Ferdinand VII en plan om at indkalde en ny kongres med enten tre eller fem magter om spørgsmålet om at imødegå den latinamerikanske revolution . Denne plan blev støttet af Metternich og godkendt i princippet af Alexander I, men i en fortrolig udsendelse fra Nesselrod til D.P. Tatishchev dateret 1. maj 13, 1824, blev der fremsat en bemærkning om dens uvirkelighed. Stillet over for modstanden fra Storbritannien, som anerkendte latinamerikanske landes uafhængighed, og Frankrig, som udsatte sin beslutning på ubestemt tid, støttede det russiske kabinet det spanske forslag om at henvise dette spørgsmål til Paris-ambassadørkonferencen. Den nye kongres for Den Hellige Alliances magter, foreslået af de europæiske konservative i 1824, kunne således ikke finde sted. Og de videre udsigter til kongresser blev stort set gjort til intet ved kejser Alexander I's død.

Noter

1. ↑ Ruslands udenrigspolitik i det 19. og begyndelsen af ​​det 20. århundrede. Dokumenter fra det russiske udenrigsministerium. Serie to. T. IV (XII). M., Nauka, 1980. S.528
2. ↑ Chateaubriand FR Congres de Verone, s.1. Paris-Leipzig, 1838, s.72-76
3. ↑ Isambert F.A. Manuel du publisiste et de l'homme d'Etat, bind 3. Paris, 1826, s. 304-309.
4. ↑ Martens F. Samling af afhandlinger og konventioner indgået af Rusland med fremmede magter. T. XI. SPb., 1895. S.305-306.
5. ↑ Webster CK (red.) Storbritannien og Latinamerikas uafhængighed. 1812-1830, bind II. London-New York-Toronto. 1938, s. 82-83.
6. ↑ Webster CK (red.) Storbritannien og Latinamerikas uafhængighed. 1812-1830, bind II. London-New York-Toronto. 1938, s. 80-82.
7. ↑ Webster CK (red.) Storbritannien og Latinamerikas uafhængighed. 1812-1830, bind II. London-New York-Toronto. 1938, s. 83.
8. ↑ Dokumenter til historien om diplomatiske forbindelser mellem Rusland og de vesteuropæiske magter fra indgåelsen af ​​en universel fred i 1814 til kongressen i Verona i 1822, del I. Offentlige handlinger, bind 2. St. Petersborg, 1825. S. 697-702
9. ↑ Martens F. Samling af afhandlinger og konventioner indgået af Rusland med fremmede magter, bind III - Sankt Petersborg, 1877. - S. 497-500.
10. ↑ Prokesch-Osten A. Geschichte des Abfalls der Griechen vom Turkischen Reiche im Jahre 1821 und der Grundung des Hellenischen Konigreiches, aus diplomatischem Standpuncte, Bd.3. (Beilagen, Bd.1).- Wien, 1867. S.437-441.
11. ↑ Wellington A.W. Forsendelser, korrespondance og memoranda fra feltmarskal Arthur hertug af Wellington, KG Redigeret af hans søn, hertugen af ​​Wellington, KG [I fortsættelse af den tidligere serie], vol.1. [Januar, 1819, til December, 1822].- London.- 1867.- P.599-600/
12. ↑ αποστ.ε.βακαλόπουλος, επίλεκτες βασικές πηγές της εληνικής επασταστασεις βάνιας, θεσαλονίκη 1990
13. ↑ Dokumenter til historien om diplomatiske forbindelser mellem Rusland og de vesteuropæiske magter fra indgåelsen af ​​en generel fred i 1814 til kongressen i Verona i 1822, del 1. Handlinger er offentlige. - T.2. - Spyu., 1825. - S.705-715.
14. ↑ Debidur A. Europas diplomatiske historie. T.1. - M. - 1947. S. 216.
15. ↑ Diplomatisk ordbog i tre bind. Bind I. A - I. M .: "Science", 1985.
16. ↑ Shparo O. B. Befrielse af Grækenland og Rusland (1821-1829). M. - 1965. - S.127-128, 151-152

Ordbøger og encyklopædier	Great Soviet (1 udg.) Britannica (online)