"Tro på en god konge " - et historiografisk stempel ; et karakteristisk træk tilskrevet det russiske folks mentalitet af nogle forskere [1] :153 . Essensen af ideen om en "god tsar" er, at herskeren ( prins , kejser , generalsekretær for CPSU's centralkomité , præsident [2] :21 ) er god, og hans følge ( boyarer , adelige , embedsmænd osv. [2] :21) er dårlige, og skjuler for herskeren den sande tilstand om folkets livstilstand, og den eneste chance for at rette op på situationen er at formidle " sandheden " til herskeren, så han "lærer" den, gør en "fair beslutning" og "straffer de skyldige".
Doktor i jura og kandidat for historiske videnskaber, professor A. A. Demichev bemærker, at der i Rusland til enhver tid historisk har været ført en målrettet politik, hvis formål var at bringe magten tættere på folket. Traditionen for monarkens deltagelse ikke kun i statsanliggender, men også i hver persons individuelle skæbne var stabil. Samtidig konkluderer forskeren, at ifølge resultaterne af analysen af juridisk praksis havde en almindelig borger i Rusland praktisk talt ingen chance for at vinde en sag i retten. Ud fra dette har den almindelige mand en stereotype, at for en retfærdig afgørelse af sagen er det nødvendigt at henvende sig direkte til "kongefaderen" [2] : 21-22 .
Praksisen med sådanne appeller til kongen var forankret på den eneste mulige måde ved at indgive andragender . Forskeren kalder processen med at henvende sig til kongen for et gammelt levn fra militærdemokrati , da centralregeringen allerede var adskilt fra folket, men endnu ikke var stift isoleret fra det. Siden 1699 var retten til at indgive andragender begrænset af Peter I 's dekret , og fra det tidspunkt måtte de kun indgives, hvis afgørelsen allerede var truffet i retten, og det ikke passede andrageren. I 1700 blev dette dekret stadfæstet [2] :22 .
Forskerne V.K. Smirnova og A.V. Karachanova skriver, at "troen på den "gode konge" var til stede i bøndernes værdisystem indtil revolutionerne i det tidlige 20. århundrede" [3] .
Essensen af ideen om tro på en god konge ligger i troen på, at herskeren (monark) selv er god: han er ærlig, retfærdig, anstændig, venlig osv., men herskerens miljø (f.eks. bojarer, adelige, embedsmænd osv.) - mens de er dårlige. Herskerens miljø skjuler sandheden om folkets liv, vildleder ham, at alt er i orden, giver ham ikke pålidelige oplysninger om folkets liv. Baseret på disse forudsætninger er der en stærk overbevisning om, at for at ødelægge dette onde system skal repræsentanter for folket "bryde igennem" til "statens første person" og fortælle ham "hele sandheden". Efter at herskeren har fundet ud af alt dette, vil han ifølge sin overbevisning "sætte tingene i orden": han vil straffe skurkene, belønne de værdige, genoprette retfærdigheden osv. [4] :118 .
Doktor i jura N.F. Medushushskaya mener, at ideen om "tsar - autokrat , monarkisme " spillede en fremragende rolle i dannelsen af russisk stat. Ifølge forfatteren var den forbundet med landets enhed under en enevældig monarks autoritet og svarede til tidens krav, og den standhaftige "tro på den" gode konge"", i den kongelige generøsitet "støttede folks traditionelle ønske om at fortælle ham hele sandheden, at ansøge personligt med andragender om genoprettelse af retfærdighed » [5] .
Doktor i filologi Yu. P. Nechai skriver, at et sådant træk ved den russiske mentalitet som "tro på en god tsar" er aktivt til stede i mange russiske eventyr: det er zaren, der genopretter retfærdigheden, "klogt sorterer uretfærdigheden ud" [1 ] :153 .
Nogle offentlige og videnskabelige personer betragter "tro på en god konge" populisme, "naiv tro", der ikke har noget at gøre med virkeligheden [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] . Direktør for Institut for Socionomics og en venstreorienteret publicist , professor A. V. Buzgalin mener, at klichéen om den "gode konge" kun virker i praksis i forhold til "sin egen", det vil sige til eliten, men ikke til almindelige mennesker [16] . Læger i historiske videnskaber V. N. Faronov og Yu. M. Goncharov skriver, at "tro på en god tsar" blandt arbejderne i det russiske imperium eksisterede side om side sammen med en fjendtlig holdning til staten og direkte ledelse [17] .
Publicisten Alexei Sakhnin skriver, at "tro på en god tsar" er en naiv utopi opfundet af almindelige mennesker for at retfærdiggøre den uretfærdige virkelighed i det tsaristiske Rusland [14] .
Igor Taro, forfatteren af avisen Postimees, der analyserer brevene fra menneskerettighedsaktivister til den russiske præsident Dmitrij Medvedev og manglen på en modreaktion på dem, konkluderer, at den "gode zar" er en af "ulveflokken", som aldrig vil hjælpe "fårene" [18] .
Rosbalt- journalisten Alexander Zhelenin, i betragtning af resultaterne af en Levada Center -undersøgelse om russernes holdning til Vladimir Putin i 2020, kalder "troen på en god zar" for en myte, der "hurtigt kollapser i øjnene på russerne", som er begyndt at indse. "essensen af den nuværende regering" [19] . Historikeren M. V. Balakhnina skriver, at Rusland allerede havde gennemgået dette, da folket i 1917 endelig holdt op med at tro på zaren [20] .
Vladislav Surkov , der tidligere har fungeret som rådgiver for præsidenten for Den Russiske Føderation, skriver:
Det ville være en overforenkling at reducere emnet til den berygtede "tro på en god konge." De dybe mennesker er slet ikke naive og anser næppe god natur for at være en kongelig værdighed. I stedet tænker han måske på den rigtige hersker, hvad Einstein sagde om Gud: "Sofistikeret, men ikke ondsindet" [21] [22] [23] .
I N. V. Lebedevas arbejde bliver teksten til brevet fra en "naiv forfatter", nemlig en 75-årig russisk kvinde, evalueret. Brevets tekst sporer 3 temaer: "zaren er god, bojarerne er dårlige", "Rusland er i problemer", "stolthed for landet" [24] .
Forfatteren Viktor Nekrasov mente, at "zaren er god, bojarerne er dårlige" - hovedideen i Sergei Eisensteins film " Ivan the Terrible " [25] .