En tale til forsvar for Sextus Roscius af Ameria ( lat. Pro S. Roscio Amerino ) blev holdt af Cicero i 80 f.Kr. e [1] . i retssagen mod en mand anklaget for pardrab. Dette er Ciceros første tale i en straffesag, og den anden, der har overlevet, dens succes markerede begyndelsen på hans berømmelse som taler.
Gaius Erucius (§ 35) [2] holdt en tale på vegne af anklagemyndigheden , og prætor Mark Fannius ( § 11-12) var præsiderende dommer . Der er et hul i de overlevende manuskripter af talen efter afsnit 132.
Sextus Roscius, far, en velhavende beboer i byen Ameria i Umbrien, blev dræbt under uklare omstændigheder i efteråret 81 f.Kr. e. i en romersk gade nær Pallacine-badene (§ 18). Derefter blev han optaget på listen over de forbudte (§ 21), selvom forbuddets handling allerede var afsluttet på det tidspunkt (inden 1. juni 81) [3] . Diktatoren Sullas frigivne, Lucius Cornelius Chrysogonus, købte på auktion 13 godser efter afdøde for 2.000 sestercer, mens de blev anslået til 6 millioner sestercer (§ 6). Tre af de bedste godser blev modtaget af den myrdede Titus Roscius Kapitons landsmand (§ 21, 99), og Chrysogonus forpagtede ti til Titus Roscius Magnu (§ 108).
Søn Sextus Roscius, bortvist fra sit hjem (§ 23), henvendte sig for at få hjælp til den adelige romerske kvinde Cecilia Metella (§ 27). Han blev også støttet af de amerikanske ældste, som sendte en ambassade på 10 personer til Sulla, hvoraf den ene var Kapiton (§ 25-26, 109-110). Kapiton, som var i samspil med Chrysogon, forsinkede ambassadørernes besøg på alle mulige måder, hvilket resulterede i, at de aldrig nåede til Sulla, idet de var tilfredse med Chrysogons falske løfte om at ordne alt.
Så besluttede Roscius' fjender at stille ham for retten og anklage ham for mordet på sin far (§ 28). Efter at de andre forsvarere havde nægtet at behandle denne sag (§ 30), tog den unge Cicero den op (§ 1, 4). Publius Scipio og Marcus Metellus var også forbedere for Roscius (§ 77).
Det er blevet foreslået, at Cicero blev spurgt om dette af sin ven, skuespilleren Roscius, som kunne have været en klient hos Roscius of America. Der er dog ingen indikationer på dette [4] .
Cicero hævder, at det er absolut utænkeligt at forestille sig, at Roscius sønnen begik denne forbrydelse, fordi anklageren ikke beviste fordærvelsen af den anklagedes liv, hvilket ville øge sandsynligheden for, at han ville begå en forbrydelse (§ 38); tværtimod er Roscius sønnen over 40 år, han boede i Ameria og bestyrede sin fars husholdning (§ 39, 44). Forslaget om, at faderen ønskede at gøre sin søn arveløs (§ 52-58), afviser han som ubevist, diskuterer, hvor forfærdeligt et forbrydelsesmord er, og hvilken straf der er fastsat for ham i den gamle romerske lov (§ 64-72 ), og påpeger. at der ikke er konkrete oplysninger, der præciserer den måde, hvorpå forbrydelsen er begået (§ 74-81).
Idet han minder om udsagnet af Lucius Cassius Longinus Ravilla , der gerne spurgte "hvem gavner" ( cui bono ) af, hvad der skete (§ 84, jf. § 13), argumenterer Cicero for, at de pårørende til den afdøde Magnus og Capito havde gavn af mordet.
Cicero gør opmærksom på, at det ikke var den anklagede, der var i Ameria den dag, der først fik kendskab til mordet; tværtimod blev nyheden om mordet bragt til Ameria af Mallius Glaucius, en klient af Titus Roscius Capito (§ 19, 96-97, 102), derefter ankom en budbringer til Sullas lejr ved Volaterra til Chrysogonus med nyheden om Roscius død (§ 20, 105-108); en anden fjende af de dræbte, Titus Roscius Magnus, var i Rom på tidspunktet for drabet (§ 18, 92). Desuden nægtede de at udlevere faderen Roscius' slaver til forhør, som var til stede ved mordet (§ 119-120).
Cicero berørte også politiske spørgsmål og mindede om de forbrydelser, der blev begået under borgerkrigen (§ 90-91). Han giver en levende beskrivelse af Chrysogonus' luksus og løssluppenhed (§ 133-135).
I selve talen bemærker Cicero med ironi, at Sulla, som ikke var en gud, ikke kunne holde styr på alle sine absolvers gerninger (22, 130-131) [5] . Men mange år senere udtalte Cicero eksplicit, at han i denne tale talte " mod Lucius Sullas magt " [6] .
Talen slutter med en bøn på vegne af Sextus Roscius til Chrysogonus og dommerne med en anmodning om at skåne hans liv (§ 143-150)
Cicero mindede senere om, at hans tale blev afbrudt af klapsalver, og det vakte glæde hos tilhørerne. Men i passagen om afstraffelse af parricider fandt Cicero senere overdreven iver [7] .
Roscius blev frikendt, hans videre skæbne er ukendt.
Roscius-retssagen dannede grundlaget for Stephen Saylors detektivroman "Roman Blood" (1991) fra cyklussen "Rome Under the Rose" ( Roma Sub Rosa ).