Bonapartisme (diktatur)

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 28. januar 2022; checks kræver 63 redigeringer .

Bonapartisme  er et udtryk, der oprindeligt blev brugt til at henvise til Napoleon Bonapartes og Louis Bonapartes regimer . Ydermere blev udtrykket, på forslag af Karl Marx , brugt til at beskrive ethvert kontrarevolutionært diktatur af det store bourgeoisie , der manøvrerede mellem de kæmpende klasser i en ustabil social balance. I den politiske ordbog karakteriseres bonapartisme "som en politik for autoritær løsning af en revolutionær situation" [1] .

Baggrund

Bonapartisme var den første model for enmandsregering i moderne tid, baseret på folkets vilje, der frivilligt og demokratisk overførte magten til en bestemt leder. I modsætning til andre former for autoritært styre opstår det efter store revolutioner med politisk ustabilitet og akutte socio-politiske kriser. Karl Marx gav i The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte en detaljeret forklaring på det bonapartistiske kups succes: " Klassekampen i Frankrig skabte de betingelser og omstændigheder, der gjorde det muligt for en almindelig og latterlig personlighed at spille rollen som en helt" [2] . Marx karakteriserede bonapartismen som et diktatur af det kontrarevolutionære bourgeoisie, med så specifikke træk som udseendet af at være "over klassen" og "over partiet", en politik for manøvrering mellem klasser, der skaber en vis uafhængighed af statsmagten, social og nationalistisk. demagogi, militærets almagt, venalitet og korruption [3] .

Udført – i henhold til januarforfatningen af ​​1852 – med fuld udøvende magt, tøvede Napoleon III ikke med næsten fuldstændig at fuldføre ødelæggelsen af ​​de demokratiske gevinster fra revolutionen i 1848, som begyndte med hans deltagelse før statskuppet i 1851 og fortsatte. efter det. Den eneste institution, der var bevaret fra revolutionen, var den almindelige valgret, som i overensstemmelse med forfatningen omfattede alle borgere over 21 år, og udtrykt i form af parlamentsvalg og folkeafstemninger, faktisk blev omdannet til et instrument for kejserens personlige strøm. Afstemninger i valgperioder foregik under utilsløret, brutalt pres på vælgerne fra officielle myndigheder, som i vid udstrækning praktiserede intimidering og terror [4] .

G. V. Plekhanov kaldte "bonapartisme" partiflertallets bestræbelser på at give centralkomiteen nødbeføjelser i en artikel med den karakteristiske undertitel "Centralisme eller bonapartisme? (Et nyt forsøg på at ræsonnere med frøerne, der beder om en konge)" [3] .

O. Spengler associerede fremkomsten af ​​bonapartismen med "kritiske overgangsepoker", når nationen mister sin "form i politisk henseende", hvilket skaber muligheden for et energisk individ til at bryde igennem til magten for enhver pris. Bonapartismen er de store enspænders storhedstid, mente han, og prologen til "den historiske formløshedens epoke".

V. I. Lenin anklagede tsarregeringen , balancerende mellem godsejere og kapitalister, og Kerenskij med sin opdyrkning af militæret og styrkelsen af ​​det straffepolitiapparat, den skamløse demagogi, for at bruge bonapartistiske metoder. "Men i vores tid er våben, bajonetter og piske ikke nok til at være en pålidelig vogter: man skal forsøge at overbevise de udnyttede om, at regeringen er hævet over klasserne, at den ikke tjener de adeliges og borgerskabets interesser, men retfærdighedens interesser, at den bekymrer sig om at beskytte de svage og de fattige mod de rige og de stærke osv.” [5]

Bonapartisme i det 20. århundrede

Den italienske journalist og forfatter C. Malaparte analyserede i sin bog "The Technique of the Coup d'Etat" (1931) det liberale borgerskabs fejltagelser, som skabte betingelserne for Stalins, Hitlers, Mussolinis "bonapartisme" og viste, at bonapartisten griber magten og observerer det vigtigste, efter hans mening er reglen for bonapartistisk taktik kombinationen af ​​vold med overholdelsen af ​​retsstaten. Han betragtede kilden til denne "den stadigt stigende parlamentarisering af det moderne liv" [6] .

Marxistiske teoretikere i den ikke-kommunistiske retning O. Bauer og G. Brandler fortolkede fascisme som en specifik form for bonapartisme, når det på baggrund af en relativ balance mellem antagonistiske klasser bliver muligt for myndighederne at føre en relativt selvstændig politik [ 7] .

M. Duverger påpegede ligheden mellem det bonapartistiske diktatur og Charles de Gaulles politiske magtmekanisme, etableret ved forfatningen af ​​1958: "... De velkendte træk ved general Charles de Gaulles magt ligner Napoleonsystemets system. , den første form for republikansk monarki i Frankrig. ... De Gaulle regerede af nåde den 18. juni 1940 og det franske folks folkeafstemning, ligesom kejseren (Napoleon I), takket være indvielsen i Notre Dame-katedralen og den almindelige valgret” [8] .

A. Meshkov sammenlignede Napoleon III 's, den argentinske diktator Perons og B.N. Jeltsin efter henrettelsen af ​​Det Hvide Hus og kom til konklusionen om ligheden mellem deres ledelsesmetoder. Washington Post bemærkede også i midten af ​​november 1993, at Jeltsin og især hans følge klart foretrak at bruge bonapartistiske metoder til at bevare magten, idet de stod i spidsen for en af ​​deres lederartikler ganske betydeligt - "Tsar Boris" [3] .

Bonapartisme i det 21. århundrede

Forskere karakteriserer som bonapartistiske politiske regimer Vladimir Putin [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] , Recep Erdogan [18] og Viktor Orban [19] .

Se også

Noter

  1. ↑ Statskundskab: Encyklopædisk ordbog / Generel udgave og kompilering: Yu. I. Averyanov. - Moskva: Moscow Commercial Universitys Publishing House, 1993. - s. 33.
  2. ↑ K. Marx, F. Engels. Skrifter . — 2. udgave. - Moskva: Gospolitizdat, 1960. - T. 16. - S. 375. - 882 s. Arkiveret 15. oktober 2020 på Wayback Machine
  3. ↑ 1 2 3 Protasenko, I.N. Bonapartisme: En socialfilosofisk analyse . Electronic Library of Dissertations (1999). Hentet 6. oktober 2020. Arkiveret fra originalen 15. oktober 2020.
  4. ↑ Frankrigs historie. T. 2. M. 1973. S. 335
  5. ↑ Lenin, V.I. Fuldstændige værker . — 5. udgave. - Moscow: Publishing House of Political Literature, 1968. - V. 17. - S. 274. Arkiveksemplar dateret 11. oktober 2020 på Wayback Machine
  6. ↑ Maraparte, Curzio. Teknikken til et kup / Razumenko, O .. - Moskva: Agraf, 1998. - S. 82. - 224 s. — ISBN 5-7784-0059-4 .
  7. ↑ A. Galkin. Refleksioner over fascisme // Har Rusland brug for Hitler? Ifølge materialerne fra det internationale forum. "Fascisme i et totalitært og posttotalitært samfund: ideologiske grundlag, socialt grundlag, politisk aktivitet". Moskva, 20.-22. januar 1995. Uafhængigt forlag PIK Moskva, 1996.
  8. ↑ Duverger M. La monarchie républicaine ou comment les democracies se donnent des rois. Paris, 1974, s.24; Rémond R. La vie politique en France depuis 1789, tl: 17891848. Paris, 1965. Se også: J. Duclos. Gaullisme, teknokrati og korporatisme. M., 1964. S. 25-26.
  9. ↑ Tarasov A.N. Nedopesok Napoleon III. // Novaya Gazeta nr. 38, 2000. . Hentet 28. januar 2022. Arkiveret fra originalen 28. januar 2022.
  10. ↑ Medushevsky A.N. Bonapartistisk magtmodel for Rusland. // Bulletin of Europe №1, 2001. . Hentet 29. april 2022. Arkiveret fra originalen 25. marts 2022.
  11. ↑ Felgenhauer P. E. Håb og skuffelser fra Putins præsidentskab // Gorbatjov-fonden
  12. ↑ Shimov Ya. M. En tæmmet revolution: Bonapartismens tre ansigter. // Nødration. nr. 4, 2008. . Hentet 29. april 2022. Arkiveret fra originalen 21. marts 2022.
  13. ↑ Travin D. Putin og Napoleon. // Rosbalt.Ru. 09/06/2014. . Hentet 28. januar 2022. Arkiveret fra originalen 28. januar 2022.
  14. ↑ Frolov A. Farvel, bonapartisme! // Forum Msk.Ru. 27/06/2019. . Hentet 28. januar 2022. Arkiveret fra originalen 28. januar 2022.
  15. ↑ Kazyonnov A. S. Putin på Louis Bonapartismens vej. // Folks sandhed. 20/04/2020. . Hentet 28. januar 2022. Arkiveret fra originalen 28. januar 2022.
  16. ↑ Yudin G. Rusland som et folkeafstemningsdemokrati // Sociologisk gennemgang. T. 20. Nr. 2, 2021
  17. ↑ Komarov G., Kozhevnikov D. Typologi af reaktionære regimer og venstrefløjens taktik // Usp.Su. 5.04.2022
  18. ↑ Özbudun E. AKP ved korsvejen: Erdoğans majoritære drift. Sydeuropæisk samfund og politik, vol. 19, nr. 2, 2014, s. 155-167.
  19. ↑ Illés G., Gyulai A., Körösényi A. The Orbán Regime: Plebiscitary Leader Democracy in the Making, London: Routledge, 2020

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier