"Oxyrhynchus græsk historie" ( Hellenica Oxyrhynchia ) er den konventionelle titel på et værk om det antikke Grækenlands historie i slutningen af det 5. århundrede f.Kr. og begyndelsen af det 4. årh. f.Kr e., som blev berømt takket være papyrus fundet under udgravninger i byen Oksyrhynchus . Betragtes som en fortsættelse af Thukydid .
Et af de to hoveddokumenter, den såkaldte London-papyrus , opdaget i 1906 , fortæller om den sene fase af den peloponnesiske krig , især slaget ved Notia . En anden, den florentinske papyrus , fundet i 1942 , fortæller om begivenhederne i begyndelsen af det 4. århundrede. Opdagelsen af den første papyrus i 1906 ændrede historikernes holdning til de gamle kilder i denne periode. I det 19. århundrede værkerne af Xenophon , en samtidig af begivenhederne, blev betragtet som mere pålidelige end Diodorus Siculus ' værker , der beskrev begivenhederne meget senere. Imidlertid bekræftede Oxyrhynchus-historikeren (kodenavnet på forfatteren til Oxyrhynchus græske historie) på flere nøglespørgsmål Diodorus Siculus' synspunkt og tilbageviste Xenophon. Dette har ført til en revurdering af sidstnævnte forfatters kilder, og mange moderne forskere anser Diodorus' arbejde for at være mere autoritativt på en række spørgsmål.
Under udgravningerne udført af den italienske videnskabsmand Breccia i Kom Abu-Teir i Oksirinkh-nomen i Egypten i 1934, blev der fundet fragmenter af historisk indhold, udgivet femten år senere under titlen "Nuovi frammenti delle Elleniche di Ossirinco". Udgiveren af papyrusen, V. Bartoletti, angav, at den græske historie stadig blev læst omkring 200 f.Kr. e. De nye fragmenter udvidede forskernes kendskab til "Historien", eftersom de længe kendte fragmenter omhandlede begivenhederne i 396-395, mens de nye omhandlede den sidste periode af Peloponnesisk krig, nemlig sammenstød mellem fjendtlige græske stater i 410-407. f.Kr e.
Et nyt fund af passager fra Oxyrhynchus-historien blev udgivet af L. Kenen i 1976. Papyrusen udgivet af ham opbevares i Cairo Museum. Cairo-papyrusen (ligesom den florentinske papyrus) indeholder en fortælling om den sidste fase af den peloponnesiske krig.
Præsentationen af Oxyrhynchus-papyrusen dækkede begivenheder fra begyndelsen af Decelean-krigen til slutningen af perioden med spartansk hegemoni , selvom den nedre grænse ikke kan anses for præcist etableret. Men ikke desto mindre var den mere sandsynlige dato, hvor Oxyrhynchian-historikeren afsluttede sit arbejde, tilsyneladende 386 f.Kr. e.
"Oxyrhynchus Historian" (Oxyrhynchus Anonymous) er en oldgræsk anonym forfatter til fragmenter af "græsk historie" fra Oxyrhynchus. Værket er skrevet af en fremtrædende historiker, der levede i første halvdel af det 4. århundrede. f.Kr e. Forskere viede det meste af deres indsats til at bestemme forfatterskabet til Oxyrhynchus-historien, men dette problem anses stadig for at være uløst. Man mente, at Oxyrhynchus-teksten kun kunne tilhøre en fremragende historiker fra første halvdel af det 4. århundrede. f.Kr e. I denne henseende var valget begrænset til navnene Theopompus , Ephora , Cratippus , Androtion og Daimachus . Det skal bemærkes, at ingen af disse navne uden tvivl kan accepteres som navnet på forfatteren til det pågældende værk.
Næsten intet er kendt om Kratippus, selv den tid, hvor han levede (i det 4. eller 1. århundrede f.Kr.) er ikke kendt. Kun fire referencer til Cratippus fra en forholdsvis sen tid er kommet ned til os: Dionysius af Halicarnassus , Plutarch , Pseudo-Plutarch og endelig Marcellinus i sin Vita Thucydidis. Omtalen af Kratippa af forfatterne fra det 4. århundrede. f.Kr e. og selv blandt forfatterne af den hellenistiske tid findes ikke.
Det er nødvendigt at være opmærksom på to forhold. Den første er, at bortset fra Cratippus, Theopompus og Xenophon har traditionen ikke bibeholdt navnene på Thukydides' efterfølgere , og Oxyrhynchus "græsk historie" er utvivlsomt en fortsættelse af Thukydid. Den anden er, at det er kendt af Cratippus, at han forkastede en teknik, der var fælles for næsten al oldtidshistorieskrivning, nemlig sammensætningen af taler i et historisk værk. I "Nellenica" fra Oxyrhynchus, både i de forrige og i de nyudgivne fragmenter, forekommer tale ikke. Den grundlæggende benægtelse af taler som et litterært virkemiddel i historieskrivningen er ikke typisk for det 4. århundrede. f.Kr e. men dette træk i historieskrivningen findes i den sene hellenistiske - tidlige romerske periode, som er karakteriseret ved en øget interesse for Hellas' fortid og fremkomsten af talrige pseudo-epigrafiske værker. Derfor var sådanne videnskabsmænd som E. Schwartz, E. Meyer , F. Jacobi tilhængere af, at Kratipp er en af de sene forfattere, der fungerede som en direkte efterfølger af Thukydid. Generelt er det ifølge resultaterne af et århundredes videnskabelig diskussion Kratyppus, der kan betragtes som den mest sandsynlige forfatter til Oxyrhynchus-historien.
Der er også utilstrækkelig information om en anden formodet forfatter til den græske historie fra Oxyrhynchus, Theopompus. Dens lån fra Xenophon, fra hvis beretning papyrusen er meget anderledes, hans retoriske pompøse stil, der ikke minder om den simple papyrusstil, kronologiske betragtninger og den omfattende brug af papyrus i Diodorus' historiske bibliotek, som fulgte Ephorus i disse dele af hans arbejde. , og ikke Theopompus - alt dette afviser ideen om forfatterskabet af Theopompus. Oprindeligt blev dette forfatterskab overtaget af sådanne forskere som Grenfell og Hunt, E. Meyer, Ulrich Wilken , Busolt og andre.
Det er blevet hævdet, at forfatteren til papyrusen kunne være Efor. Diodorus kopierede Ephorus i bøgerne XI-XVI, og det skal bemærkes, at hans fremstilling viser sig at være yderst lig papyrusens. Men Oxyrhynchus papyrus mangler det, der er karakteristisk for Ephorus, nemlig hans moraliserende historiefilosofi, hans interesse for kulturhistorien. Også det kronologiske system af papyrus (ifølge krigens år og vintre) adskiller sig fra præsentationen af Ephorus. Tiden for fremkomsten af Anonymous værk, det vil sige forfatteren til den "græske historie" fra Oxyrhynchus (før 346, også sandsynligvis før 356), vidner imod dette. Eforos arbejde var velkendt i antikken, og Dionysius af Halicarnassus, Diodorus og Plutarch kendte ham. Men samtidig var Anonymous værker ukendte for dem.
Nogle forskere har anset attidografen Androtion (de Sanctis, Momiliano) eller den boeotiske historiker Daimachus ( F. Jacobi ) for at være forfatteren til Oxyrhynchus "græsk historie".
De Sanctis angiver i sin artikel "Attida Androtion og papyrusen fra Oxyrhynchus" den stærke indflydelse af værket fundet i Oxyrhynchus på den efterfølgende tradition for historien fra begyndelsen af det 4. århundrede f.Kr. Videnskabsmanden afviser forfatterskabet til Theopompus, Cratippus, Ephorus og Anaximenes og mener, at Anonymous ikke var en efterfølger af Thukydides. Lakonisk, enkel, blottet for retorisk patos, præsentationsmåden ansporer ifølge de Sanctis til søgen efter en forfatter blandt attidografer. Indvendingen om, at den ukendte forfatter ikke kun skriver om athenske anliggender, afviser videnskabsmanden med, at attidografen Androtion også skrev om begivenheder i andre stater i Hellas.
F. Jacobi var forfatteren til hypotesen om, at den boeotiske historiker Daimachus , nævnt af Diodorus, var forfatteren til Oxyrhynchus-teksten. Et af argumenterne var en indikation af den ukendte forfatters interesse for boeotiske anliggender. Den sidste, meget detaljerede gennemgang af spørgsmålet om forfatterskab blev givet af K. Yu. Belokh i artiklen "Historical Literature of the 4th century. f.Kr e."". Forfatteren er i kapitlet om den Oxyrhynchiske historiker af den opfattelse, at forfatteren til papyrusen ikke bør identificeres med en af de fire mest berømte historikere fra det 4. århundrede f.Kr. og prøv at bestemme navnet på forfatteren.
Således forbliver forfatteren af papyrusen stadig anonym. Teksten ser ud til at være blevet brugt efterfølgende i værket af Ephorus og i sidste ende i Diodorus.