| Scientometrics |
| Indeks: |
|---|
| • Hirsch |
| • Kardashian |
| • RSCI |
| • g-indeks |
| • i-indeks |
| • CiteScore |
| Aggregatorer: |
| - Scopus |
| - Web of Science (WoS) |
| - Google Scholar |
| - Microsoft Academic |
| - PubMed |
| - Semantisk lærd |
| - eLIBRARY.ru |
| - ÆGTE MSU |
| Vilkår: |
| Citation Index (CI) |
| Impact factor (IF) |
| infometri |
| Bibliometri |
| hyperforfatterskab |
| ForskerID |
| Peer review |
| DOI |
| Andet: |
| - Videnskabelige tidsskrifter |
| - Åben adgang |
| - Rovblade |
| - Bills liste |
| - Udgivelsesgebyr |
| Scientometrics |
Rovtidsskrifter eller uønskede tidsskrifter er tidsskrifter med åben adgang , der hævder at være videnskabelige tidsskrifter , men som faktisk er et nøgleelement i en skruppelløs model for videnskabelig publicering , som involverer opkrævning af forfattere af manuskripter uden at levere fuldgyldige redaktionelle eller udgivelsestjenester (herunder et fuldgyldigt peer-review- system ) accepteret i rigtige videnskabelige tidsskrifter (åben og begrænset adgang) [1] [2] [3] .
I juli 2008 henledte en række interviews med Richard Poinder opmærksomheden på nye udgiveres praksis, der var "bedre i stand til at udnytte mulighederne i det nye miljø" [4] . Tvivl om ærlighed og bevidsthed om den svigagtige karakter af en række open access-tidsskrifter fortsatte med at vokse i 2009 [5] [6] . Bekymring om masseudsendelse af " sorte får " blandt open access tidsskrifter og forlag var udgangspunktet for stiftelsen af Open Access Science Publishers Association .[7] . Samme år opdagede det tegneserietidsskrift Annals of Incredible Research det første i tidsskrifterne fra det videnskabelige forlag Scientific Research Publishing .genoptryk artikler, der allerede er publiceret andre steder [8] . Dette blev derefter rapporteret af Katherine Sanderson i tidsskriftet Nature [9] . 2010 kandidat fra Cornell University og blogredaktør på Scholarly KitchenPhil Davis præsenterede for offentligheden et manuskript af en artikel skrevet af ham med hjælp fra SCIgen , som er et sæt absurditeter, som blev accepteret mod et gebyr, men derefter trukket tilbage af forfatteren [10] . Alison McCook i Retraction Watchog Megan Molteny i Wired har bemærket, at rovudgivere tilbageholder indsendte manuskripter, og nægter forfattere tilladelse til at trække sig fra udgivelsen, og derved forhindrer deres indsendelse til et andet tidsskrift [11] [12] .
I august 2016 sagsøgte US Federal Trade Commission OMICS Publishing Group, iMedPub og Conference Series, samt indiske Shrinubabu Godel, som var præsident for disse virksomheder [13] . Sagsøgeren hævdede, at sagsøgte og hans virksomheder "bedrog videnskabsmænd og forskere med hensyn til arten af deres publikationer og skjulte opkrævningen af publikationsgebyrer, som varierede fra hundreder til tusindvis af dollars" [14] . Derudover har afdelingen taget skridt til at svække de rovudgiveres aktiviteter [15] . Advokater for OMICS Publishing Group udsendte et svar på deres hjemmeside, hvori det hedder, at "Dine FTC-påstande er udokumenterede. Yderligere forstår vi, at FTC arbejder til fordel for nogle udgivere af abonnementstidsskrifter, som tjener [sic] milliarder af dollars på faglitteratur" og konkluderede ud fra alt dette, at store forlagsvirksomheder står bag sådanne tidsskrifter [13] .
Amerikansk bibliotekar og bibliotekar , lektor ved Auraria-biblioteketved Colorado State University Denver Geoffrey Beall foreslog konceptet om et "rovtidsskrift", og i 2010 begyndte han først at udarbejde sin berømte liste over sådanne publikationer [16] . Dette var foranlediget af et stort antal e-mails, som tilbød at publicere artikler eller blive medlem af redaktionen i hidtil ukendte tidsskrifter [16] .
I august 2012 offentliggjorde han sine kriterier for evaluering af forlag [16] og opdaterede dem i december. I februar 2013 tilføjede han en sektion, hvor børsnoterede udgivere kunne appellere dette [16] . Generelt viede han en række artikler til dette emne i sådanne videnskabelige publikationer som Nature , The Charleston Advisorog Learned Publishing.
Den 15. januar 2017 blev hele indholdet af Scholarly Open Access, det websted, hvor Bill lagde sin liste, fuldstændigt fjernet sammen med Bills personlige side på universitetets hjemmeside [17] .
Videnskabsmedarbejder John Boannonfor at kontrollere kvaliteten af peer review i forskellige open access-tidsskrifter skrev og udsendte han en fupartikel om lav, som angiveligt havde evnen til at virke hæmmer af tumorcellevækst, udadtil lig en seriøs videnskabelig artikel, men i virkeligheden er det ikke [18] [19] . Som følge heraf godkendte 157 (over 50 %), inklusive Journal of Natural Pharmaceuticals, artiklen ud af 304 tidsskrifter og accepterede at acceptere den til offentliggørelse, ca. 80 af dem foretog ingen verifikation, og kun 98 tidsskrifter (40 %), herunder et så respekteret videnskabeligt tidsskrift, som PLOS ONE , blev kraftigt afvist [18] [3] . Langt størstedelen (82%) af de tidsskrifter, der accepterede papiret, var fra Jeffrey Bills liste [19] . Det blev også fundet, at omkring en tredjedel af de verificerede publikationer er placeret i Indien, hvoraf 64 accepterede en falsk artikel og kun 15 nægtede at offentliggøre [3] . Derudover erfarede Boannon, at redaktionerne for sådanne tidsskrifter som American Journal of Medical and Dental Science og European Journal of Chemistry , på trods af deres navn, er placeret i Pakistan og Tyrkiet i henhold til deres IP-adresser [3] .
Grunden til, at Boannon (blandt andet kendt i den videnskabelige verden som forfatter til konkurrencen " Dance Your Thesis ") for at tage testen op, var tilfældet, der fandt sted i juli 2012 med den nigerianske biolog Aline Nutcha, som gjorde et forsøg på at indsende sin artikel til et af tidsskrifterne i den tro, at udgivelsen vil være gratis. I svaret, der kom tilbage, stod der dog, at der skulle betales et gebyr på omkring $90. Boannon, interesseret i, hvad der var sket, forsøgte at komme i kontakt med forlagsvirksomheden Scientific & Academic Publishing (SAP), men i lang tid var der ikke noget svarbrev. Derudover lærte han, at på den angivne adresse på kontoret for dette selskab, angiveligt beliggende i Los Angeles , er der faktisk et kryds mellem to motorveje . Til sidst, en dag ved 3-tiden om morgenen, modtog han en e-mail skrevet på gebrokkent engelsk, hvori det stod, at Scientific & Academic Publishing var et amerikansk forlag fra Californien . Det var dengang, at Boannon udvalgte 2.054 tidsskrifter produceret af 438 udgivere fra Open Access Journal Index-kataloget og Geoffrey Bills liste og gentog Nutchis eksperiment. Forfatterens navn blev tilfældigt genereret af et computerprogram fra en liste over afrikanske navne og efternavne, og et ikke-eksisterende institut blev angivet som arbejdspladsen for fantomforskeren, hvis navn, som i det første tilfælde, blev tilfældigt valgt blandt navnene på hovedstæderne i afrikanske stater. For ikke at afsløre den ikke-afrikanske oprindelse af artiklens forfatter med for godt kendskab til det engelske sprog, kørte Boannon den færdige tekst gennem en automatisk oversætter, først oversættelse fra engelsk til fransk og derefter tilbage til engelsk [3] .
Boannons eksperiment er blevet kritiseret for ikke at være peer-review i sig selv, for mangel på en kontrolgruppe og for nogle mangler i metodologien [20] [21] .
I 2015, fire polske videnskabsmænd - lederen af Institut for Psykologi ved Universitetet i Wroclaw Piotr Sorokowski, leder af forskningsgruppen for Institut for Filosofi ved Adam Mickiewicz Universitetet i Poznań Emanuel Kulczycki, en ansat ved Institut for Psykologi fra University of Wroclaw og en ansat ved Smell & Taste Clinic ved Department of Otorhinolaryngology ved Dresden University of Technology Agnieszka Sorokowska og Katarzyna Pysanki, en forsker ved School of Psychology ved University of Sussex og Institute of Psychology ved universitetet fra Wrocław skabte Katarzyna Pysanki en fiktiv forsker, som kaldte ham Anna O. Shust ( polsk Oszust - en svindler), og søgte på hendes vegne en redaktørstilling i 360 videnskabelige tidsskrifter. Shusts kvalifikationsdata var meget vage; hun udgav aldrig en eneste artikel, og hun havde heller ikke nogen redaktionel erfaring. Alle monografier og kapitler i monografier i hendes CV var lige så fiktive som de forlag, der udgav dem. En tredjedel af de magasiner, Shust henvendte sig til, var på Jeffrey Bills liste. Fyrre af disse blade indvilligede i at acceptere Shust til den ønskede ledige stilling uden nogen foreløbig screening, og ofte kom svaret inden for få dage eller endda timer. Otte ud af et hundrede og tyve tidsskrifter fra Index of Open Access Journalsgodkendte Shusts kandidatur. Efterfølgende blev nogle af de blotlagte magasiner beslaglagt. Samtidig godkendte ingen af tidsskrifterne indekseret af Journal Citation Reports Shusts ansøgning om den ledige stilling [22] [23] [24] [25] .
Tegn, der giver dig mulighed for at identificere en rovudgivelse eller udgiver, er:
Mellem 2010 og 2014 øgede undertrykte publikationer deres udgivelsesaktivitet fra 53.000 til 420.000 artikler inkluderet i otte tusinde sådanne publikationer [37] [38] .
Forfatterne af det "gratis online fællesskab" Dissernet "" skelner mellem tre typer af sådanne publikationer [39] :
I Rusland, takket være offentliggørelsen af en kvasi-videnskabelig artikel skrevet ved hjælp af SCIgen og maskinoversættelse " Rooter: En algoritme for den typiske forening af adgangspunkter og redundans " af kandidatstuderende M. S. Zhukov, en forsker ved det fiktive Institut for Informationsproblemer fra Det Russiske Videnskabsakademi blev i oktober 2008 almindeligt kendt som et rovtidsskrift " Journal of videnskabelige publikationer af kandidatstuderende og ph.d.-studerende ", som på dette tidspunkt var inkluderet i listen over tidsskrifter anbefalet af Higher Attestation Commission af Rusland . M. S. Gelfand , som var en af forfatterne til denne artikel, angav i et interview med Rossiyskaya Gazeta , at publikationen var inkluderet på denne liste, fordi den passede til "alle formelle kriterier: der er både papir- og elektroniske versioner, redaktion, peer review , hovedredaktør", og understregede, at redaktionen omfattede "ganske respekterede mennesker, f.eks. professorer fra Handelshøjskolen ", selvom det senere viste sig, at de var forvirrede, fordi "de modtog et opkald, tilbød at deltage, de aftalt", og så har "flere ikke hørt noget om dette blad" [29] . Samtidig, i forbindelse med den skandale, der brød ud i det videnskabelige samfund, udelukkede Ruslands Højere Attestationskommission tidsskriftet fra sin liste [40] . I april 2017 udelukkede det russiske videnskabscitationsindeks , som længe er blevet kritiseret af det videnskabelige samfund for at indeksere ærligt skraldtidsskrifter, denne publikation (blandt 300 lignende) fra sin liste [2] .
I 2012 udarbejdede Handelshøjskolen sin egen ”sort liste over tidsskrifter”, som blev brugt af universitetet til interne behov, når der blev truffet beslutninger om at tildele bonusser til medarbejdere for artikler i videnskabelige tidsskrifter. Doktor i filologi, seniorforsker ved Institut for anatoliske og keltiske sprog ved Institut for Lingvistik ved Det Russiske Videnskabsakademi , underviser ved Center for Sammenlignende Studier af IVKA RSUH A. S. Kasyan bemærkede, at "listen var i public domain, en skandale opstod, og nu er denne liste kun tilgængelig for professorerne fra Higher School of Economics” [39] .
I august 2015 udarbejdede National Research Tomsk Polytechnic University sin egen liste over tvivlsomme publikationer, som omfattede 11 russiske og udenlandske videnskabelige tidsskrifter, publikationer, hvori der ikke vil blive taget hensyn til ved fastsættelsen af akademiske godtgørelser og som bekræftelse af deres ansattes udgivelsesaktivitet . Følgende indikatorer fungerede som udvælgelseskriterier [41] :
Doktor i filologi, seniorforsker ved Institut for anatoliske og keltiske sprog ved Institut for Lingvistik ved Det Russiske Videnskabsakademi , lektor ved Center for Sammenlignende Studier af IVKA RGGU A. S. Kasyan , kandidat for økonomiske videnskaber, lektor i Institut for Verdensøkonomi og International Business ved Finansuniversitetet under Den Russiske Føderations regering A. A. Abalkina og doktor i jura, professor ved Institut for Civil Procedure ved Det Juridiske Fakultet ved Moscow State University opkaldt efter M. V. Lomonosov og professor ved Instituttet af retslige magt ved National Research University Higher School of D. Ya.Economics State University of Management ), "Bulletin fra Adyghe State University", "Economic and Humanitarian Sciences" ( Prioksky State University ), "Eurasian internationalt videnskabeligt og analytisk tidsskrift "Problems of Modern Economics"", "Agrarny West" kaldenavnet på den øvre Volga" ( Ivanovo State Agricultural Academy ), "Terra Economicus" ( Sydlige Føderale Universitet ) [1] .
I slutningen af 2016 præsenterede " Dissernet " (repræsenteret af A. S. Kasyan , L. G. Melikhova og A. A. Rostovtsev ) et projekt kaldet "Disseropedia of Russian Journals" [42] , hvor arbejdet tog næsten et år, og i alt 30 tusinde artikler fra tidsskrifter fra listen over Higher Attestation Commission blev kontrolleret, hvilket gjorde det muligt at opdage 1400 tilfælde af plagiat [39] [43] . De mest uhyggelige tilfælde af uønskede magasiner var tidsskrifterne Economic Sciences, Bulletin fra Moskva-universitetet under Ruslands indenrigsministerium, Bulletin fra Tambov-universitetet. Serier Humaniora", "Videnskabelige værker fra det russiske akademi for fortalervirksomhed og notarer", "Offentlig og privat ret", "Menneskelig kapital", "Uddannelse og jura" og "Bulletin fra Kursk State Agricultural Academy" [39] . I 2018 udkom Dissernet-rapporten "Russian Scientific Journals and Publication Ethics" [44] , som viste et billede af publicering af artikler med etiske krænkelser i russiske tidsskrifter. I 2020 blev der på grundlag af dissenet-databasen skrevet og offentliggjort en rapport fra Kommissionen for Det Russiske Videnskabsakademi "Om rovtidsskrifter og oversættelsesplagiat" [45] , der viser billedet af publikationer fra russiske forfattere og universiteter i rovdyr udenlandske tidsskrifter.
Som en foranstaltning til at bekæmpe rovtidsskrifter har nogle foreslået at gøre peer review mere gennemsigtigt , såsom åben peer review .og gennemgang efter udgivelsen. [46] Samtidig argumenterede andre for, at diskussionen om rovtidsskrifter ikke skulle blive "en debat om fejlene ved peer review - at det ikke betyder noget. Vi taler om bedrageri, bedrag og uansvarlighed...” [47] .
I et forsøg på at "adskille rigtige tidsskrifter og udgivere fra falske", er principperne om gennemsigtighed og bedste praksis blevet identificeret og udgivet i fællesskab af Udvalget for Publikationsetik , " The Index of Open Access Journals ".”, Sammenslutningen af Videnskabelige Udgivere af Open Accessog World Association of Medical Publishers [48] .
Forskellige websteder (lanceret af offentligheden eller eksperter) er dukket op, som fokuserer på peer review-processen og publikationer, der ikke er i det offentlige domæne [49] [50] . En række biblioteker og forlag har iværksat en informationskampagne [51] [52] .
Adskillige foranstaltninger er blevet foreslået for yderligere at bekæmpe rovtømmer. Nogle forskningsinstitutioner har efterlyst forbedret litterær læsefærdighed, især blandt unge forskere i udviklingslande [53] .
Siden Geoffrey Bill associerede fremkomsten af rovtidsskrifter med "gold open access" ( eng. gold open access ), herunder dens variant " author-pay " [54] , har Oxford Internet Institute -medarbejder Cristobal Cobo foreslået indførelsen af "platinum open access", hvor fraværet af gebyrer for at behandle artiklen eliminerer interessekonflikten for udgiveren ved accept eller afvisning af indsendte manuskripter [55] .
Derudover er mere objektive diskriminerende målinger [56] blevet foreslået , såsom "predationsscore" [57] og positive/negative journalkvalitetsscores [58] .
Det blev også foreslået, at manuskriptforfattere konsulterer lister over eksperttidsskrifter med speciale i et bestemt område, såsom Directory of Nursing Journals , som er blevet gennemgået af International Academy of Nursing Publishers og dets personale [59] . Og eliminer alle årsager, der tilskynder til at udføre svigagtige aktiviteter [60] .
Bioetiker Arthur Kaplanbemærkede, at undergravende publikationer og udgivere, falske data og plagiat i videnskaben underminerer offentlighedens tillid til lægestanden, devaluerer ægte videnskab og reducerer offentlig støtte til evidensbaserede politikker [61] .
I 2015 udfordrede Rick Anderson, Associate Dean ved J. Willard Marriott Library ved University of Utah , selve konceptet: "hvad mener vi, når vi siger rovdyr? Dette spørgsmål er kommet i forgrunden på grund af det generelle råb blandt Jeffrey Bills kritikere: han betragter kun én form for prædation, den slags, der naturligt opstår i forhold til royalties med åben adgang. Anderson foreslår, at "rovdyr" bør fjernes fra videnskabelige publikationers område, fordi "det er et dejligt, opmærksomhedsskabende ord, men jeg er ikke sikker på, at det passer til beskrivelsen", fordi "det producerer mere varme end lys" [62] .