Nikolaj Ge | |
Den sidste nadver . 1863 | |
Lærred , olie . 283×382 cm | |
Det russiske statsmuseum , Sankt Petersborg | |
( Inv. Zh-4141 ) |
Den sidste nadver er et maleri af den russiske kunstner Nikolai Ge (1831-1894), færdiggjort i 1863. Det er en del af samlingen af Statens Russiske Museum i Skt. Petersborg ( inv. J-4141). Maleriets størrelse er 283 × 382 cm [1] .
Nikolai Ge arbejdede på dette lærred i 1861-1863 i Italien , i Firenze , under sin pensionistrejse i udlandet. Efter at Ge havde bragt maleriet til St. Petersborg , blev det udstillet på den akademiske udstilling i 1863. Kunstakademiets råd satte stor pris på kunstnerens dygtighed, vist af ham ved at male dette billede, og tildelte ham titlen som professor i historisk maleri , og selve maleriet blev købt af kejser Alexander II til akademiets museum of Arts [3] .
Maleriet forestiller den sidste nadver - Jesu Kristi sidste måltid beskrevet i Det Nye Testamente med hans tolv apostle disciple , hvor han forudsagde, at en af dem - Judas Iskariot - ville forråde ham [4] .
Billedet var en stor succes, det blev diskuteret meget, men kritikernes meninger var delte: nogle godkendte den nyskabende fortolkning af evangeliets historie, mens andre mente, at billederne af Kristus og apostlene var for langt fra den traditionelle forståelse. , og de var ikke skrevet overbevisende nok [5] .
Nikolai Ge skabte mindst to reducerede forfattergentagelser af maleriet, hvoraf den ene tilhører samlingen af Staten Tretyakov Gallery , og den anden er i Saratov State Art Museum opkaldt efter A. N. Radishchev [1] .
Som pensionist fra Imperial Academy of Arts (IAH) rejste Nikolai Ge til Italien i 1857 sammen med sin kone Anna Petrovna . Fra august 1857 boede de i Rom , hvor de fik to sønner - Nikolai (30. september 1857) og Peter (21. august 1859). I 1860 flyttede de til Firenze . Samme sted begyndte Ge i august 1861 arbejdet med maleriet Den sidste nadver [6] [7] . Ge kom til dette emne, hvis plot tiltrak ham af "tilstedeværelsen af drama", som et resultat af genlæsning af evangeliet , såvel som at studere David Friedrich Strauss ' bog "Jesu liv" [8] . Kunstneren skrev selv: "Da jeg ankom fra Rom til Firenze, læste jeg Strauss' skrifter og begyndte at forstå den hellige skrift i moderne forstand fra kunstens synspunkt" [9] .
På grund af arbejdet med et nyt maleri måtte kunstneren revidere sine planer, hvilket han tidligere havde meddelt Kunstakademiet. Den 16. februar 1862 informerede Nikolai Ge Rådet for det kejserlige kunstakademi , at han "forlod arbejdet med maleriet" Ødelæggelsen af Jerusalemtemplet af Titus "og vil sende et nyt maleri" Den sidste nadver " [9] . En skitse af det urealiserede maleri "The Destruction of the Jerusalem Temple", som Ge nævner, opbevares i Statens Tretyakov Gallery (1859, olie på lærred, 61,7 × 75 cm , inv. 2609) [10] [11] .
Mens han arbejdede på Den sidste nadver, omarbejdede Nikolai Ge hendes komposition flere gange . Det vidner især erindringerne om kunstneren Ekaterina Junge , der boede i Firenze i vinteren 1861/1862 og besøgte Ges værksted. Ud fra et generelt accepteret ikonografis synspunkt var maleriets oprindelige komposition mere traditionel end i dets endelige version: Især bordet var parallelt med lærredets kant, og apostlene var arrangeret rundt om bordet i en regulær halvcirkel [12] . Junge beskrev denne version af lærredet som følger: ”Kristi position på det forrige billede var den samme som nu, men ansigtsudtrykket var blødere; Johannes sad på en sofa, så Kristus var mindre synlig; Peter sad også, der var ingen lys plet på dugen. <...> Judas stod næsten i profil og kastede stolt sin kappe over sin venstre skulder, og var ikke tegnet som en mørk plet, som han er nu, men var malet i grålige halvtoner <...> både i positur og i draperier bar præg af akademiskhed , så mere på en fornærmet patricier eller hidalgo end på en jødisk almue. Denne figur stemte ikke overens med billedets generelle karakter” [13] .
Herefter omskrev Ge billedet to gange. Måske svarer en mellemversion til en skitse, som i øjeblikket er i Dnepropetrovsk Kunstmuseum (1862, papir, blæk, pen, 10,5 × 14,5 cm , inv. G-746) [14] . Kunstneren Alexander Kurennoy citerede i sine erindringer Ges historie om, hvordan den endelige version af maleriet så ud: "Da jeg malede Den sidste nadver, gik jeg for at se på billedet med et stearinlys om natten. Jeg støbte hele gruppen af den sidste nadver med hjørnet af rummet af ler. <...> En aften kom jeg for at se på billedet og sætte et stearinlys et andet sted og se, hvilken slags belysning på den skulpturelle "Sidste nadver" der er bedre end det, jeg skrev. Hele gruppen blev givet i en anden omgang, og Judas stod i midten af billedet. Jeg tog straks kridtet, tegnede på lærred og begyndte at male på et helt færdigt billede og der var kun 3 uger tilbage til udstillingen. Det første billede blev malet omhyggeligt og fuldstændigt, men dette blev malet hurtigt og frit ... ” [15] .
Nikolai Ge bragte den endelige version af Den sidste nadver til Sankt Petersborg og præsenterede den den 7. september 1863 for det kejserlige kunstakademis råd som en rapport for hans pensionistrejse til Italien. Akademiets råd satte stor pris på kunstnerens dygtighed og tildelte ham titlen som professor i historisk maleri (som var højere end titlen som akademiker ved Imperial Academy of Arts) for maleriet, "som er udført med særlig dygtighed og med et stærkt mentalt udtryk" [16] . Fra den 13. september 1863 blev maleriet "Den sidste nadver" udstillet på den akademiske udstilling i Sankt Petersborg [3] , og den 12. februar 1864 blev maleriet købt af kejser Alexander II til Museum of kunstakademiet - 10 tusinde blev betalt for maleriet rubler i sølv [17] [18] . På den akademiske udstilling i 1863 var Ges maleri en stor succes: ifølge nogle skøn samlede "ikke et eneste maleri af en russisk kunstner efter K. P. Bryullovs " The Last Day of Pompeii " så stort et publikum og så mange anmeldelser i pressen" [19] . Samtidig var der en betydelig polarisering af meninger: Nogle kritikere "afviste voldeligt" dette billede, mens andre "støjende roste" det [19] .
I sine erindringer, udgivet i 1880 i det månedlige " Russiske Antikvitet " underskrevet "Kunstner", skrev den daværende (1859-1864) konferencesekretær for Kunstakademiet Fyodor Lvov , der refererede til sig selv i tredje person , og skrev: "I 1863, under den akademiske handling kom nyheden om, at Ge var ankommet og bragte et stort billede. <...> Samme dag, så snart hallerne var fri for offentligheden, bragte de et billede af Ge og satte det på en ramme. Billedet slog med sin originalitet. På akademirådets aftenmøde talte Lvov om det nye billede; rådets medlemmer ønskede straks uden at vente til morgenen at se billedet. De bragte kandelaberen ind i hallen, hvor billedet stod og lyste op. Den aften var alle af samme mening, alle besluttede, at Den sidste nadver var et førsteklasses værk; alle var henrykte og tildelte Ge titlen som professor; men da det var nødvendigt at udfærdige en protokol, udsatte de den til morgenen. Dagen efter talte rådets medlemmer på en helt anden måde (som om de indså, at de blev revet med): de fandt ud af, at billedet af Ge slet ikke tilfredsstillede kritik, at plottet blev udført på en utilladelig måde, og at det endda næppe var muligt at udstille et sådant billede på Akademiet. De råbte og larmede i lang tid, men titlen som professor blev tildelt, og billedet skulle udstilles, kun under en anden titel "Kristi sidste aften med disciplene" . Da alt allerede var besluttet, og billedet var udstillet, angreb alle rådets medlemmer hende, kritiserede, skældte Ge ud, som om det var en bebrejdelse over for offentligheden, der gjorde hans oprindelige talent retfærdighed. I mellemtiden blev billedet af Ge købt af suverænen for 10 tusind rubler og præsenteret for dem af akademiet. Dette genoprettede rådet endnu mere, og de gamle medlemmer havde naiviteten til at sige, at de var blevet "svindlet", og at Ge aldrig ville have set hverken et professorat eller 10 tusind rubler." [18] .
I 1867 blev maleriet "Den sidste nadver" udstillet på verdensudstillingen i Paris [20] , hvor der udover det i den russiske kunstpavillon blev udstillet " Prinsesse Tarakanova " af Flavitsky , "Det sidste forår" af Klodt og "Portræt af F. P. Tolstoy " af Zaryanko [21] . Nicholas Ge var til stede på denne udstilling, efter at have tilbragt april og maj 1867 i Paris .
I 1897 blev maleriet overført fra Kunstakademiet til det russiske museum for kejser Alexander III, som blev oprettet på det tidspunkt (nu Statens Russiske Museum ) [1] . Ifølge Alexander Benois ' erindringer blev det efter åbningen af museet i 1898 udstillet i Mikhailovsky-paladset , i samme rum med malerierne " The Last Day of Pompeii " og "The Siege of Pskov" af Bryullov , " The Copper Serpent " og "The Death of Camilla, sister of Horace" af Bruni , " The Appearence of Christ to Mary Magdalene after the Resurrection " af Ivanov , " Christian Martyrs in the Colosseum " af Flavitsky og yderligere to eller tre værker af Aivazovsky [22] [23] . I det russiske museums katalog i 1917 optrådte billedet under titlen "Kristi sidste nadver med hans disciple" [1] . I øjeblikket er lærredet udstillet i hal nr. 26 i Mikhailovsky-paladset , hvor der ud over det er andre berømte malerier af Ge, blandt hvilke er "Saul ved heksen fra Endor", "Kristi udgang med disciplene" ind i Getsemane Have”, portrætter af L. N. Tolstoj og M E. Saltykov-Shchedrin , samt forfatterens gentagelse af maleriet " Peter I forhører Tsarevich Aleksej i Peterhof " [24] .
Den sidste nadver , Det Nye Testamente :
|
Den sidste nadver er Jesu Kristi sidste måltid beskrevet i Det Nye Testamente med sine tolv apostle-disciple , hvor han forudsagde, at en af dem, Judas Iskariot , ville forråde ham. Det menes, at Ges "yndlingsevangelium" var Johannesevangeliet [25] , hvor begivenhederne i forbindelse med den sidste nadver blev beskrevet som følger [4] :
21 Og der Jesus havde sagt dette, blev Jesus forfærdet i Aanden og vidnede og sagde: Sandelig, sandelig siger jeg Eder, at en af Eder skal forraade mig. 22 Da så disciplene på hinanden og undrede sig over, hvem han talte om. 23. Og en af hans Disciple, som Jesus elskede, sad ved Jesu Bryst. 24 Simon Peter gjorde et tegn til ham for at spørge, hvem det var, han talte om. 25 Han faldt om Jesu Bryst og sagde til ham: Herre! hvem er det? 26 Jesus svarede: ham, som jeg, efter at have dyppet et Stykke Brød, vil give. Og efter at have dyppet et stykke, gav han det til Judas Simonov Iskariot. 27 Og efter dette stykke gik Satan ind i ham. Da sagde Jesus til ham: Hvad du end gør, så gør det hurtigt. 28 Men ingen af dem, der lå, forstod, hvorfor han sagde dette til ham. 29 Og da Judas havde en Æske, troede nogle, at Jesus sagde til ham: Køb, hvad vi behøver til Festen, eller for at give noget til de fattige. 30 Han tog Stykket og gik strax ud; men det var nat.
Plottet forbundet med den sidste nadver, mødtes med mange berømte kunstnere. Mens han var i Italien, kunne Ge se nogle af disse værker i originalen - især den berømte fresco af Leonardo da Vinci var i Milano , og maleriet af Tintoretto var i Venedig . Ges fortolkning af begivenheder adskilte sig fra den kanoniske fortolkning. Som kunsthistorikeren Alla Vereshchagina skrev : "Ge fandt sin vej: hovedtemaet var splittelsen blandt tidligere ligesindede" [26] . Ifølge Tatyana Karpova , "i Judas forræderi så kunstneren ikke en lav forræderhandling, men en protest mod Kristi lære" [27] .
Kunstneren talte selv om, hvordan han kom på ideen om at male dette billede: "Jeg så Frelserens sorg der, og mistede for evigt en discipel - en mand. Johannes lå ved siden af ham: han forstod alt, men troede ikke på muligheden for et sådant brud; Jeg så Peter springe op, for han forstod også alt og blev indigneret – han er en hed mand; Endelig så jeg også Judas: han ville helt sikkert gå. Her indså jeg, at mit liv er mig dyrere, her er den i hvis ord ikke jeg, men alle nationer vil drukne. Hvad! Her er billedet! En uge senere blev billedet undermalet , i rigtig størrelse, uden en skitse” [16] [28] .
På højre side af lærredet ses den mørke silhuet af den afgående Judas . Afbildet mod lyset er han sådan set i modsætning til dem, der bliver i det oplyste rum. Ifølge Alla Vereshchagina har dette en symbolsk betydning: "Den sorte forræderi er legemliggjort af Judas' mørke skikkelse oplyst bagfra. Lys forener en gruppe af ligesindede” [29] . Af de resterende apostle står Johannes til venstre og Peter til højre , som "læner sig let mod midten, danner en slags" bue "over den liggende Kristus." Bag dem, bagerst i lokalet, sidder resten af apostlene [30] .
Jesus Kristus fremhæves ikke kun kompositionsmæssigt, men også af hans dybe betænksomhed, som står i kontrast til begejstringen hos dem omkring ham: med demonstrativt at forlade Judas, med Peter, der hopper op, med Johannes, der rejser sig i frygt og ængstelig taler til disciplene. [30] . Han oplever dybt idealernes sammenbrud og skuffelsens bitterhed, idet han indser, at hans discipel uigenkaldeligt giver afkald på hans forskrifter [31] . Kristi passivitet er ikke kun et tegn på dyb sorg og resignation over for skæbnen, men også på "bevidst offer" [30] . Der var også kritiske anmeldelser om billedet af Kristus, der præsenteres i Ges maleri - især Fjodor Dostojevskij skrev: "Her sidder Kristus, men er det Kristus? Dette kan være en meget venlig ung mand, meget oprørt over et skænderi med Judas, som straks står og klæder sig for at gå for at informere, men ikke den Kristus, vi kender .
Det antages, at når han skrev billedet af Kristus, brugte Ge et fotoportræt af Alexander Herzen , skabt af den berømte fotograf Sergei Levitsky . Forfatteren Vladimir Porudominsky foreslog endda, at det var dette fotografi, der "formede ideen" til maleriet "Den sidste nadver" [33] . Kunsthistoriker Natalya Zograf beviser, at det ikke er tilfældet: Selvom billedet blev taget i Paris i 1861, blev det først leveret fra London til Firenze (måske af A. A. Bakunin, bror til anarkisten Mikhail Bakunin ) først i februar 1862, dvs. efter påbegyndelse af arbejdet med maleriet [34] .
Derudover brugte Christ Ge, når han skrev, blyantsportrætter tegnet af ham af operasangeren Gennady Kondratiev [35] [36] og Simbirsk - godsejeren Pyotr Gribovsky [35] [37] . Kunstkritikeren Tatyana Gorina nævner i sin bog om Ge kun billederne af Herzen og Kondratiev i denne forbindelse. Hun skriver, at Ge "benyttede sig af fotografiet af Herzen, som for ham var idealet om en forfatter-borger", men samtidig "tjente portrættet af sangeren Kondratiev til en vis grad også som en prototype for Kristus. " Samtidig bemærker hun, at "de virkelige træk ved Herzen og Kondratiev er væsentligt omarbejdet i billedet, udsat for generalisering og glorificering" [38] . I sit senere studie nævner Natalya Zograf , udover det fotografiske portræt af Herzen, blyantportrætter af både Gribovsky og Kondratiev, "udført i forbindelse med arbejdet med Kristi billede" [39] .
Nicholas Ge malede apostlen Peter fra sig selv [38] [40] [41] , og hovedet af Johannes - fra hans kone Anna Petrovna [38] .
Statens Russiske Museum har en undersøgelse til dette maleri - "Head of John the Theologian" (olie på lærred, 36 × 31 cm , inv. J-4148), som kom dertil i 1920 fra A. A. Korovins samling [1] .
Yderligere to undersøgelser er i samlingen af Statens Tretyakov-galleri - "Judas-hoved" (olie på lærred, 48,5 × 38,2 cm , begyndelsen af 1860'erne, inv. 10350) og "Apostlen Andreas-hoved" (papir på lærred, olie, 49 × 38 cm , begyndelsen af 1860'erne, inv. 11062). Den første af dem blev købt i 1928 fra V.F. Franketti , og den anden kom i 1929 fra Ostroukhov-museet, efter at have været i samlingerne af A.F. Petrov (indtil 1903) og I.S. Ostroukhov [42] .
Derudover var det kendt om eksistensen af yderligere to undersøgelser for dette maleri - "The Head of Judas" og "Study of the Head", sort-hvide billeder af dem blev givet i albummet med Ge's værker, udgivet af hans søn Nikolai i 1904. Placeringen af disse undersøgelser er i øjeblikket ukendt [43] [44] [45] .
Der er flere reducerede forfatterens gentagelser af dette lærred [1] [46] . En af dem, dateret 1864, er i Saratov State Art Museum opkaldt efter A. N. Radishchev [1] (olie på lærred, 67 × 90 cm , inv. Zh-849) [47] [48] . Det var først i Anichkov-paladset , flyttede derefter til Statens Russiske Museum og blev i 1928 overført til Saratov Kunstmuseum [49] . Et andet reduceret eksemplar, dateret 1866, tilhører samlingen af Statens Tretjakovgalleri (olie på lærred, 66,5 × 89,6 cm , inv. 5228) [46] [50] . Det blev bestilt af den berømte forretningsmand og samler Kozma Soldatenkov . Efter hans død, som fulgte i 1901, blev hans samling ifølge hans testamente overført til Rumyantsev-museet , og efter opløsningen af museet i 1925 kom maleriet ind i Tretyakov-galleriet [46] .
Forfatteren og kritikeren Mikhail Saltykov-Shchedrin skrev i en artikel om Ges maleri, at "beskueren kan ikke et øjeblik tvivle på, at der er sket noget ekstraordinært her, at for hans øjne den sidste akt af et af de dramaer, der er ved at blive forberedt og modnet fra langt borte, og endelig - stadig bryde ud med al den mængde af bitterhed, bebrejdelser og ubøjeligt had" [51] .
Litteraturkritiker og forfatter Nikolai Akhsharumov bemærkede, at "i hele billedet er der ingen tegn på teatralitet, koldt sigte på effekten eller tør, akademisk stivhed og manerer", så efter hans mening er "helhedsindtrykket af billedet først" af alle virkelige, så dybt dramatiske” [52] .
På den anden side skrev kunstkritiker Vladimir Stasov , at "hovedmotiverne for den valgte opgave forstås af ham [Ge] dårligt eller forkert." Især bemærkede Stasov den utilstrækkelige overbevisningsevne i billedet af Kristus: "Hans Kristus indeholdt ikke nogen af de høje kvaliteter, under påvirkning af hvilke en enestående, uhørt revolution fandt sted i verden: vi præsenteres kun for en svag , rygradsløs person, næsten fortabt i nogle fiktive, Gud ved, hvor striden er taget fra; før hvad kunne en sådan grad af modløshed og modløshed være Han, der viste sig for en verdensomvæltning? [53] [54]
Fjodor Dostojevskij kritiserede også billedet . I sin artikel "Om udstillingen", skrevet i 1873, bemærkede han: "Fra hans sidste nadver, for eksempel, som engang larmede så meget, lavede han [Ge] en perfekt genre. Se nærmere: dette er et almindeligt skænderi mellem meget almindelige mennesker. Ifølge Dostojevskij er ”her overhovedet intet forklaret, der er ingen historisk sandhed; der er ikke engang sandheden om genren her, alt her er falsk”; "Uanset hvilken synsvinkel du vil vurdere, kunne denne begivenhed ikke være sket sådan her: lige dér sker alt fuldstændig uforholdsmæssigt og uforholdsmæssigt i forhold til fremtiden." Ifølge forfatteren skændtes nogle venlige mennesker i filmen "The Last Supper" bare; en løgn og en forudfattet idé er kommet frem, og enhver løgn er løgn og er ikke længere realisme” [32]
Kunstkritiker Andrei Somov skrev, at "Ge vendte sig til en ren kunstkilde og bragte en livlig strøm ind i russisk maleri, som skulle genopfriske den falmede historiske genre af maleri og vise, at historien og den genre, der dominerer vores skole, ikke kan skelnes skarpt." Og han bemærkede endvidere, at Ge "så på en historisk malers opgave med sunde øjne og indså, at en sådan maler ikke burde være en simpel illustrator af en historisk legende, men skal læse mellem linjerne og ikke så meget formidle et eksternt faktum som epokens ånd og dens universelle betydning". Ifølge Somov, "i denne henseende har hr. Ge kun én forgænger - den udødelige Ivanov " [5] [55] .
Samleren og filantropen Pavel Tretyakov beklagede, at han ikke kunne få dette maleri ind i sin samling. I et brev til kunstneren Ivan Kramskoy dateret 5. februar 1881 skrev han: "Af alt, der er udstillet på Akademiet, skiller Ges maleri sig ud og regerer (ud over Ivanovs skitser). Det er ærgerligt, hun er på Akademiet – der ville hun ikke høre til! Et vidunderligt billede! [56]
Forfatteren Leo Tolstoy anså den sidste nadver for at være kunstnerens "mest bemærkelsesværdige" maleri, og bemærkede, at "der skete en mærkelig ting: hans egen idé om Kristi sidste nadver med disciplene faldt sammen med, hvad Ge formidlede i hans maleri" [ 57] .
Kunstneren Ilya Repin satte også stor pris på maleriet af Ge . I sin selvbiografiske bog "Far Close" skrev han: "Folk i tresserne husker Ge's store herlighed og det enorme indtryk, som hans maleri gjorde" Kristi sidste aften med disciplene "". Og så fortsatte han: "Ikke kun her i Rusland, men, man kan roligt sige, i hele Europa i alle perioder af kristen kunst var der ingen sidestykke til dette billede om dette emne" [58] .
Nikolay Ge | Værker af|
---|---|
|